Contesto al Sr. Ophee:
“En cuanto a su insistencia respecto a usar las ediciones originales como la base primaria para su juicio, le pido que mire el segundo ejemplo del Estudio de Carulli dado por Julio Gimeno arriba. Como puede ver, el Re en el segundo tiempo se indica con el dedo 1. ¿Usted piensa que una ejecución moderna debe aceptar esta indicación como autoritaria, o quizás el 1 se debe cambiar por el 4 como hizo Chiesa?”
“En cuanto a su creencia en la santidad de la primera edición...”
No sé por qué deduce Vd. que yo creo que en las ediciones originales no hay errores. Por supuesto que los hay. Es por eso que solo recomiendo tenerlas en cuenta y no “santifico” nada como (creo observar que irónicamente) afirma Vd. mas arriba.
“En cuanto a su insistencia respecto a usar las ediciones originales como la base primaria para su juicio”
Ahora si me interpreta Vd. a la perfección... “como base primaria” es decir: fuentes de primera mano, punto de referencia si se quiere... y ello no tiene por qué excluir la consulta de otras fuentes. Si yo lo hubiera hecho, desconocería las ediciones de Coste y no estaría en condiciones de criticarlas en este foro ¿no le parece?
“Puesto que no tenemos ningún expediente de qué ocurrió realmente durante las lecciones privadas Sor-Coste, no sabemos si, en este caso particular, Sor había decidido que no eran necesarias nuevas indicaciones del tempo.”
Continúo sin ver argumentos para pensar que Sor prefiriera que NO se indicaran los tempos de sus estudios, y tampoco de por qué preferiría que NO se les diera a los alumnos esa información adicional que figura al comienzo de un par de ellos y que, en mi opinión, ayudan a entenderlos mejor.
“Como Walter Emery dijo, la función de un redactor moderno es descubrir que era lo que el compositor quiso escribir”
Desconocía quién era el Sr. Emery a que hace Vd. referencia y lo he buscado en la Wikipedia...
Sin duda la escritura para guitarra de la primera mitad del s. XIX suscita algunas cuestiones de escritura que no se corresponden exactamente con la escritura musical moderna y que han de ser tenidas en cuenta para una ejecución históricamente informada. Pero ¿no le parece algo exagerado recurrir al testimonio de un egiptólogo? No creo yo que la cosa sea como para comparar la escritura de Sor con un jeroglífico...
“Le daré otro ejemplo: En el Estudio Op. 6 N° 8, Sor (y Coste) empleó la indicación de tempo Andantino. En su edición de este Estudio, Andrés Segovia cambió la indicación del tempo a Lento.”
La única explicación por la que yo entiendo que alguien cambiara el tempo de ese estudio es la dificultad que supone, al menos para mí, sostener el entramado polifónico (genial, por cierto) y no creo, sinceramente que este sea el caso de Segovia al que le sobraba técnica para eso y mucho mas. Así que ardo en deseos de oir esos argumentos...
Y, volviendo al tema: la edición de Coste respeta esta vez la indicación de Sor respecto al tempo. Dígame Sr. Ophee: ¿por qué ahora ya no le sirve Coste como fuente primaria de toda solvencia? ¡Y justo en este caso en el que no entra en contradicción con la edición de Sor!
“Pero el número de los principiantes mal informados y de estudiantes que no tienen simplemente ninguna idea cuál está implicado, es mucho más grande. Por lo tanto, una recomendación global tal como la suya puede no ser el mejor modo eficaz de mejorar el nivel de comprensión de esta música entre guitarristas.”
Cierto. Por suerte cada vez hay mas profesores lo suficientemente competentes y preparados para proporcionar a sus alumnos la información necesaria para una ejecución lo mas honesta posible.
Y también pueden visitar nuestros foros donde, gracias a la intervención de personalidades como Vd. (no presuponga ironía, por favor) se les intenta ayudar.