Buenas a todos y en concreto a los dos intervinientes que ya llevan algunos mensajes que para mi desde luego no tienen sentido, en la sencillez esta la cualidad silvestre, para decir algo no es necesario extenderse de tal manera con el castellano, no quiero hacer critica pues creo que el tema es otro, creo que usted lleva razon en parte al igual que benito tambien la lleva, para mi un moderador tiene que ser alguien que sopese primero como decir sobretodo para que todo el mundo sepa que lee y no tenga que cojer un diccionario para entender un par de renglones, no se enfade pero asi es como lo veo, si el tema no aporta o aporta dejemosno de contestar sobre algo que para nada esta relacionado con lo que asi se expone que es diferencias entre guitarras artesanas o de concierto o una de estudio, arreglen sus diferencias en privado no esta bien hacerlo aqui pues nos obliga a comenzar a leer algo que si aburre.
¿Cuál es la diferencia entre una guitarra de concierto y una de estudio?
- Iniciador del tema ChRiSs
- Fecha de inicio
- Estado
Para mi esta seria la diferencia entre las guitarras de concierto y la de estudio,independientemente de quien las construya(sean de fabrica o artesanales)o de la calidad del sonido.
Guitarra de estudio: es la guitarra que tanto tapa, aros y fondo, están construidos con madera laminada (este material se compone de láminas o tablas superpuestas por encolado).los componentes suelen ser más económicos, también suele ser más pesada que la guitarra de concierto.
Guitarra medio concierto: es la guitarra con tapa de madera maciza, pero aros y fondo con maderas laminadas.
Guitarra de concierto: es la guitarra construida toda con maderas macizas, los filetes y junquillos también son de maderas macizas y no de plástico u otros materiales, los huesos son huesos y no materiales sintéticos.
Guitarra de estudio: es la guitarra que tanto tapa, aros y fondo, están construidos con madera laminada (este material se compone de láminas o tablas superpuestas por encolado).los componentes suelen ser más económicos, también suele ser más pesada que la guitarra de concierto.
Guitarra medio concierto: es la guitarra con tapa de madera maciza, pero aros y fondo con maderas laminadas.
Guitarra de concierto: es la guitarra construida toda con maderas macizas, los filetes y junquillos también son de maderas macizas y no de plástico u otros materiales, los huesos son huesos y no materiales sintéticos.
Hola,
No me interesa el tema por el que se abrió este hilo, pero no me parece normal que un moderador escriba esto.
Es sólo mi opinión.
un saludo
No me interesa el tema por el que se abrió este hilo, pero no me parece normal que un moderador escriba esto.
Es sólo mi opinión.
un saludo
Benito Camelas
New member
Hola a todos,
Primero, volvamos el asunto de este hilo.
Fuera de los métodos de asemblaje del instrumento y hasta cierto punto los materiales usados, el tipo y el grosor del barniz, no hay diferencia entre una guitarra de estudio y una de concierto. Estamos más o menos de acuerdo, creo.
Sería más claro, en mi opinión, hablar de guitarras de fábrica o de taller por un lado y de guitarras completamente artesanas por otro lado.
En ambos casos, en mi opinión, la calidad sonora de la producción suele ser bastante inconsistente. ¿Por qué ? porque estamos hablando de madera, un material natural que no tiene siempre las mismas características en cuanto a peso, rigidez, estructura, etcétera, incluso cuando proviene del mismo árbol. Incluso cuando uno sabe cómo compensar más o menos estas diferencias, el resultado sonoro es algo o muy distinto.
Esto significa que guitarras de estudio pueden sonar mejor que guitarras de concierto (esto lo comprobé varias veces, lo juro y lo siento). Lo que conlleva un problema de término. Una guitarra « de concierto » debería permitir al intérprete tocar en concierto. Ahora bien, algunas guitarras « de concierto » suenan peor que guitarras de estudio…
« De estudio » y « de concierto » no significan nada en cuanto a calidad del sonido/prestaciones sonoras.
Ahora, hace falta explicar lo que un moderador califica de afirmaciones tendenciosas e – increíble – repetidas (como si uno tendría que cambiar de opinión y criterios cada vez que escribe en el foro). *)
Mis afirmaciones refletan más de 15 años de pruebas de guitarras (un total de más de 720 ahora de las cuales más o menos 650 dichas « de concierto »), en tiendas españolas (Luthier de Madrid, Casa Luthier de Barcelona), francesa (la Guitarrería de París), belgas (Hill’s, Azzato), holandesas (la Guitarra Buena de Amsterdam, Casa Benelly de La Haya) y alemana (Viertmann de Colonia), así como en festivales holandés (Amsterdam) y españoles (Torrent, Hinojosas de Calatrava, Córdoba, Coria), en clases magistrales más cortas (Burdeos, Ámberes, Lovaina, Bruselas, Mechelen - ¿Malinas? - Lieja) y en concursos (fuera de festivales, Viareggio). Y obviamente, probé cada guitarra de amigos guitarristas.
Cada vez que era posible (por lo menos 70% ¨- bastante más creo - de los casos), probé las guitarras :
- con otro u otra guitarrista, ambos tocando y escuchando las guitarras,
- comparándolas con (por lo menos) una guitarra de referencia bien conocida y dominada,
- en puntos críticos (sustain de todas las notas de la primera cuerda, equilibrio entre bajo y agudo tocando las notas de los trastes X y XII en cada cuerda, acordes en la cuarta, sexta, octava y novena posición)
- y tocando partes de repertorio lentas y rápidas y necesitando una buena respuesta en el bajo como en el agudo (por ejemplo, el final del 1er movimiento del Decamerón, el preludio en fa# de Ponce).
- Teniendo en cuenta el tipo y la altura de las cuerdas.
Mis criterios de selección son : dinámica (del pp al ff), homogeneidad (para no tener que compensar muchas notas débiles), sustain (para cantar más facilmente, sobre todo partes lentas). Luego, si alcanzan este primer objetivo/nivel unas guitarras, paso a lo subjetivo, el timbre.
Si recomiendo (siempre, que malo soy) los mismos (Baarslag, Espinosa, Bernaert, Joie, dos de tres Marín, incluso ahora Kantare), es porque tuve la suerte de probar varias guitarras de calidades sonoras (muy) interesantes y (muy) consistentes. Seguro que habrá algunos otros (me temo que pocos dado la cantidad de guitarras ya probadas). Si no hablo de otros es porque no tuve la suerte de probar una cantidad suficiente de guitarras para suponer que la producción es consistente o porque la producción no es consistente (puede haber buenas, pero también malas) o porque no quiero menospreciar a nadie. Pero sí que probé guitarras malas de constructores o fábricas, incluso famoso(a)s.
Claro que olvidé constructores de los cuales probé una o varias guitarra(s) – por el poco interés de su(s) instrumento(s), a menos que su etiqueta no fuese famosa.
Pero recuerdo – sin reflexionar demasiado – haber probado 30 Paco Marín (un tercio más o menos siendo XXX aniversario), 30 Bernabé (de M10 a Especial e Imperial), unas 10 Contreras, unas 10 Ramírez, 2 Fleta, una Sanzano, 2 Asturias, 2 Rozas, una Smallman, una Gnatek, una Marty, 2 o 3 Khono, 2 Vowinkel, una Imai, una Abe, una Sato, una Rubio, 2 Peña, 4 o 5 Sardin, 4 Lowden, una Dietrich, una Eichhorn, 3 o 4 Hopf, 3 o 4 Bernaert, 3 o 4 Ray, 3 o 4 Eichinger, 5 Marín Montero, 3 Marín Plazuelo, una Friederich, 2 Field, 2 Humphrey, 2 Holzgruber, 2 Chiesa, 2 Butscher, 3 (Bernd) Martin, 2 Gee, 2 Durán, 32 Joie, 5 Kantare, 6 Fouilleul, 1 Pappalardo, 2 Dieter Mueller, 3 o 4 Benito/Moreno, una Benito, una Adalid, une Kresse, 4 Espinosa, 6 Baarslag, una Dupont, 4 Verreydt, 2 Peirelinck, una Liikanen, 4 Laplane, 3 o 4 Fischer.
Mi esposa y yo tuvimos las siguientes guitarras de concierto : 3 Paco Marín, una Ana Espinosa, una Bernabé M10, una Frank-Peter Dietrich, una George Lowden.
Seguimos teniendo una Siegfried Eichhorn y 3 Jean-Luc Joie.
Si mi experiencia no les sirve, Silvestre y Rodolfo, pues que no lean mis mensajes. **) Puede que sirva a otros.
Un cordial saludo.
*)
Comentario por la administración:
Rogamos no siga tergiversando lo que se le dice. Simplemente, repetir lo mismo en distintos lugares del foro llega a estar cercano al spam. Si se ha dicho una cosa, y se quiere recordar, basta con dejar la referencia, o dar el enlace.
**)
Reiteramos lo ya dicho por charangohabsburg (en este mensaje):
"el problema no es si uno u otro usuario del foro le gusta leer sus opiniones o no, sino que Vd. las vende como "verdad", y como reiteradamente se ha visto carecen de fundamentos. "
Atte. guitarra.artelinkado
Primero, volvamos el asunto de este hilo.
Fuera de los métodos de asemblaje del instrumento y hasta cierto punto los materiales usados, el tipo y el grosor del barniz, no hay diferencia entre una guitarra de estudio y una de concierto. Estamos más o menos de acuerdo, creo.
Sería más claro, en mi opinión, hablar de guitarras de fábrica o de taller por un lado y de guitarras completamente artesanas por otro lado.
En ambos casos, en mi opinión, la calidad sonora de la producción suele ser bastante inconsistente. ¿Por qué ? porque estamos hablando de madera, un material natural que no tiene siempre las mismas características en cuanto a peso, rigidez, estructura, etcétera, incluso cuando proviene del mismo árbol. Incluso cuando uno sabe cómo compensar más o menos estas diferencias, el resultado sonoro es algo o muy distinto.
Esto significa que guitarras de estudio pueden sonar mejor que guitarras de concierto (esto lo comprobé varias veces, lo juro y lo siento). Lo que conlleva un problema de término. Una guitarra « de concierto » debería permitir al intérprete tocar en concierto. Ahora bien, algunas guitarras « de concierto » suenan peor que guitarras de estudio…
« De estudio » y « de concierto » no significan nada en cuanto a calidad del sonido/prestaciones sonoras.
Ahora, hace falta explicar lo que un moderador califica de afirmaciones tendenciosas e – increíble – repetidas (como si uno tendría que cambiar de opinión y criterios cada vez que escribe en el foro). *)
Mis afirmaciones refletan más de 15 años de pruebas de guitarras (un total de más de 720 ahora de las cuales más o menos 650 dichas « de concierto »), en tiendas españolas (Luthier de Madrid, Casa Luthier de Barcelona), francesa (la Guitarrería de París), belgas (Hill’s, Azzato), holandesas (la Guitarra Buena de Amsterdam, Casa Benelly de La Haya) y alemana (Viertmann de Colonia), así como en festivales holandés (Amsterdam) y españoles (Torrent, Hinojosas de Calatrava, Córdoba, Coria), en clases magistrales más cortas (Burdeos, Ámberes, Lovaina, Bruselas, Mechelen - ¿Malinas? - Lieja) y en concursos (fuera de festivales, Viareggio). Y obviamente, probé cada guitarra de amigos guitarristas.
Cada vez que era posible (por lo menos 70% ¨- bastante más creo - de los casos), probé las guitarras :
- con otro u otra guitarrista, ambos tocando y escuchando las guitarras,
- comparándolas con (por lo menos) una guitarra de referencia bien conocida y dominada,
- en puntos críticos (sustain de todas las notas de la primera cuerda, equilibrio entre bajo y agudo tocando las notas de los trastes X y XII en cada cuerda, acordes en la cuarta, sexta, octava y novena posición)
- y tocando partes de repertorio lentas y rápidas y necesitando una buena respuesta en el bajo como en el agudo (por ejemplo, el final del 1er movimiento del Decamerón, el preludio en fa# de Ponce).
- Teniendo en cuenta el tipo y la altura de las cuerdas.
Mis criterios de selección son : dinámica (del pp al ff), homogeneidad (para no tener que compensar muchas notas débiles), sustain (para cantar más facilmente, sobre todo partes lentas). Luego, si alcanzan este primer objetivo/nivel unas guitarras, paso a lo subjetivo, el timbre.
Si recomiendo (siempre, que malo soy) los mismos (Baarslag, Espinosa, Bernaert, Joie, dos de tres Marín, incluso ahora Kantare), es porque tuve la suerte de probar varias guitarras de calidades sonoras (muy) interesantes y (muy) consistentes. Seguro que habrá algunos otros (me temo que pocos dado la cantidad de guitarras ya probadas). Si no hablo de otros es porque no tuve la suerte de probar una cantidad suficiente de guitarras para suponer que la producción es consistente o porque la producción no es consistente (puede haber buenas, pero también malas) o porque no quiero menospreciar a nadie. Pero sí que probé guitarras malas de constructores o fábricas, incluso famoso(a)s.
Claro que olvidé constructores de los cuales probé una o varias guitarra(s) – por el poco interés de su(s) instrumento(s), a menos que su etiqueta no fuese famosa.
Pero recuerdo – sin reflexionar demasiado – haber probado 30 Paco Marín (un tercio más o menos siendo XXX aniversario), 30 Bernabé (de M10 a Especial e Imperial), unas 10 Contreras, unas 10 Ramírez, 2 Fleta, una Sanzano, 2 Asturias, 2 Rozas, una Smallman, una Gnatek, una Marty, 2 o 3 Khono, 2 Vowinkel, una Imai, una Abe, una Sato, una Rubio, 2 Peña, 4 o 5 Sardin, 4 Lowden, una Dietrich, una Eichhorn, 3 o 4 Hopf, 3 o 4 Bernaert, 3 o 4 Ray, 3 o 4 Eichinger, 5 Marín Montero, 3 Marín Plazuelo, una Friederich, 2 Field, 2 Humphrey, 2 Holzgruber, 2 Chiesa, 2 Butscher, 3 (Bernd) Martin, 2 Gee, 2 Durán, 32 Joie, 5 Kantare, 6 Fouilleul, 1 Pappalardo, 2 Dieter Mueller, 3 o 4 Benito/Moreno, una Benito, una Adalid, une Kresse, 4 Espinosa, 6 Baarslag, una Dupont, 4 Verreydt, 2 Peirelinck, una Liikanen, 4 Laplane, 3 o 4 Fischer.
Mi esposa y yo tuvimos las siguientes guitarras de concierto : 3 Paco Marín, una Ana Espinosa, una Bernabé M10, una Frank-Peter Dietrich, una George Lowden.
Seguimos teniendo una Siegfried Eichhorn y 3 Jean-Luc Joie.
Si mi experiencia no les sirve, Silvestre y Rodolfo, pues que no lean mis mensajes. **) Puede que sirva a otros.
Un cordial saludo.
*)
Comentario por la administración:
Rogamos no siga tergiversando lo que se le dice. Simplemente, repetir lo mismo en distintos lugares del foro llega a estar cercano al spam. Si se ha dicho una cosa, y se quiere recordar, basta con dejar la referencia, o dar el enlace.
**)
Reiteramos lo ya dicho por charangohabsburg (en este mensaje):
"el problema no es si uno u otro usuario del foro le gusta leer sus opiniones o no, sino que Vd. las vende como "verdad", y como reiteradamente se ha visto carecen de fundamentos. "
Atte. guitarra.artelinkado
Última edición por un moderador:
Benito Camelas
New member
Luego, cabe aclarar algunas cositas más que expliqué mal y/o no se entendieron bien.
A ver, no veo cual es el problema con esta cita (en este caso entera, no como en el mensaje de Rodolfo):
Lo que digo (o intento decir) en este mensaje es 1) que creo que ni Trepat, ni Grondona, ni Mondiello tocaron la toccata, el Aranjuez o la sonata de José con una Torres (##) 2) que si lo hicieron, dudo (#) que fuese con lo que considero como la debida dinámica (empezar el 1er movimiento del Aranjuez tocando piano si mal no recuerdo hasta FF, todo esto rasgueando, por ejemplo – que nadie lo hace por culpa de la poca dinámica de cualquier guitarra).
(##)
Comentario por la administración:
Según las Normas del foro (enlace) no se permite la publicación de mensajes que contengan información falsa y/o que difamen a alguna persona o entidad. En el momento de redactar su mensaje, el autor de este post ya sabía que lo que está aseverando no coincide con los hechos que debe conocer. Esta actitud se considera difusión de información falsa. El equipo guitarra.artelinkado recuerda que violar las normas del foro puede dar lugar a la restricción del usuario, y en casos especialmente graves o reiterados, su expulsión.
Atte. guitarra.artelinkado
Resulta que Javier Riba me contestó que Carles Trepat sí tocó el Aranjuez y la sonata de José con una Torres. En cambio, no dijó nada de la dinámica. Tampoco Rodolfo o quien sea que hubiera tenido la suerte de probar una Torres, comparándolas con otras guitarras (mejor aún si son referencias que tendríamos en común en cuanto a dinámica).
Luego, Rodolfo no está de acuerdo con mi visión de la dinámica – preciso que estamos hablando entre otras obras del Aranjuez donde la guitarra se enfrenta a una orquesta. Llamar me ignorante no le impide usar después de mí el concepto de la sugestión de la dinámica que, en mi opinión, no es suficiente en el Aranjuez.
Dicho de paso, suelo usar la sugerencia dinámica desde que tuve la suerte de estudiar con Johan Fostier (hace más de 10 años ya) y luego con varios artistas más como Pavel Steidl o Roland Dyens. De sugerir la dinámica no recuerdo haber oido hablar Ricardo Gallén, Zoran Dukic, Alex Garrobé, Darko Petrinjak, Eduardo Isaac, Susanne Mebes, Marco Smaili, Javier Riba, Vincent Dumestre, Carlo Marchione por citar los maestros de quién recibí (o con quien dí) clases. La verdad, tampoco de David Russell, Manuel Barrueco, Roberto Aussel, Dusan Bogdanovic, Leo Brouwer, Costas Cotsiolis, Alvaro Pierri, Alberto Ponce, Pepé Romero de quienes escuché clases.
Luego, Rodolfo no está de acuerdo cuando digo que veo el Aranjuez más pianístico que guitarrístico. Yo lo decía (lo aclaré intercambiando con Julio) en el sentido de que Rodrigo no conocía el instrumento, más bien del punto de vista dinámico, que no se oye en varios pasajes cuando toca junto con la orquesta.
Ahora, añado que además, hay pasajes que no se pueden tocar como están escritos (esto ocurre también en la Pasacalla e Invocación y danza cuyos manuscritos pude estudiar sólo hace unos años).
Recuerdo el 2o movimiento (versión Tarrago) – el único que toqué hace 8 años ya en público –, cuando la guitarra toca sola la melodía si la si etcétera en los bajos, acompañandose a si misma con arpegios.
A lo mejor tampoco es pólvora, Rodolfo, pero fíjate que siempre dejaba sonar la melodía - eliminando una nota del arpegio, que veo menos importante, no sé si tenemos los mismos criterios musicales -, cosa que nunca oí en las 15 o 20 interpretaciones que conozco. ¿Y tú, Rodolfo, cómo tocas o tocaste este pasaje del Aranjuez? ¿Cortando la melodía o no? Un aficionado que llamas ignorante te lo pregunta a tí, profesional de la guitarra.
A ver Rodolfo, calificas de
Dime, ¿cuáles son tus propios elementos de juicio?, que no veo ninguno. Yo expliqué en su tiempo (al principio del hilo) mi método para probar guitarras, cuántas había probado, etcétera - y lo vuelvo a hacer en el mensaje anterior. ¿Y tú?
Y al final de este mismo mensaje n°70, me dices :
Pues, tus creencias son tuyas (en cuanto a mí o en cuanto a guitarras). Pero si me atacas de esta forma, no puedes esperar de mi que no te conteste. Y si después de mi respuesta abusas de tu posición de moderador, no veo lo que te quedará de credibilidad, por lo menos en este asunto.
Yo sí te ruego contestar a mis preguntas precisas, a propósito del Aranjuez y de tus criterios y método para probar guitarras, diciéndonos cuáles te gustan más y por qué. Y esto no tiene nada que ver con « entrar
Un cordial saludo.
A ver, no veo cual es el problema con esta cita (en este caso entera, no como en el mensaje de Rodolfo):
Lo que digo (o intento decir) en este mensaje es 1) que creo que ni Trepat, ni Grondona, ni Mondiello tocaron la toccata, el Aranjuez o la sonata de José con una Torres (##) 2) que si lo hicieron, dudo (#) que fuese con lo que considero como la debida dinámica (empezar el 1er movimiento del Aranjuez tocando piano si mal no recuerdo hasta FF, todo esto rasgueando, por ejemplo – que nadie lo hace por culpa de la poca dinámica de cualquier guitarra).
(##)
Comentario por la administración:
Según las Normas del foro (enlace) no se permite la publicación de mensajes que contengan información falsa y/o que difamen a alguna persona o entidad. En el momento de redactar su mensaje, el autor de este post ya sabía que lo que está aseverando no coincide con los hechos que debe conocer. Esta actitud se considera difusión de información falsa. El equipo guitarra.artelinkado recuerda que violar las normas del foro puede dar lugar a la restricción del usuario, y en casos especialmente graves o reiterados, su expulsión.
Atte. guitarra.artelinkado
Resulta que Javier Riba me contestó que Carles Trepat sí tocó el Aranjuez y la sonata de José con una Torres. En cambio, no dijó nada de la dinámica. Tampoco Rodolfo o quien sea que hubiera tenido la suerte de probar una Torres, comparándolas con otras guitarras (mejor aún si son referencias que tendríamos en común en cuanto a dinámica).
Luego, Rodolfo no está de acuerdo con mi visión de la dinámica – preciso que estamos hablando entre otras obras del Aranjuez donde la guitarra se enfrenta a una orquesta. Llamar me ignorante no le impide usar después de mí el concepto de la sugestión de la dinámica que, en mi opinión, no es suficiente en el Aranjuez.
Dicho de paso, suelo usar la sugerencia dinámica desde que tuve la suerte de estudiar con Johan Fostier (hace más de 10 años ya) y luego con varios artistas más como Pavel Steidl o Roland Dyens. De sugerir la dinámica no recuerdo haber oido hablar Ricardo Gallén, Zoran Dukic, Alex Garrobé, Darko Petrinjak, Eduardo Isaac, Susanne Mebes, Marco Smaili, Javier Riba, Vincent Dumestre, Carlo Marchione por citar los maestros de quién recibí (o con quien dí) clases. La verdad, tampoco de David Russell, Manuel Barrueco, Roberto Aussel, Dusan Bogdanovic, Leo Brouwer, Costas Cotsiolis, Alvaro Pierri, Alberto Ponce, Pepé Romero de quienes escuché clases.
Luego, Rodolfo no está de acuerdo cuando digo que veo el Aranjuez más pianístico que guitarrístico. Yo lo decía (lo aclaré intercambiando con Julio) en el sentido de que Rodrigo no conocía el instrumento, más bien del punto de vista dinámico, que no se oye en varios pasajes cuando toca junto con la orquesta.
Ahora, añado que además, hay pasajes que no se pueden tocar como están escritos (esto ocurre también en la Pasacalla e Invocación y danza cuyos manuscritos pude estudiar sólo hace unos años).
Recuerdo el 2o movimiento (versión Tarrago) – el único que toqué hace 8 años ya en público –, cuando la guitarra toca sola la melodía si la si etcétera en los bajos, acompañandose a si misma con arpegios.
A lo mejor tampoco es pólvora, Rodolfo, pero fíjate que siempre dejaba sonar la melodía - eliminando una nota del arpegio, que veo menos importante, no sé si tenemos los mismos criterios musicales -, cosa que nunca oí en las 15 o 20 interpretaciones que conozco. ¿Y tú, Rodolfo, cómo tocas o tocaste este pasaje del Aranjuez? ¿Cortando la melodía o no? Un aficionado que llamas ignorante te lo pregunta a tí, profesional de la guitarra.
A ver Rodolfo, calificas de
lo que digo (« Pocas guitarras actuales lo permiten. Y creo que tampoco las Torres auténticas »).
Dime, ¿cuáles son tus propios elementos de juicio?, que no veo ninguno. Yo expliqué en su tiempo (al principio del hilo) mi método para probar guitarras, cuántas había probado, etcétera - y lo vuelvo a hacer en el mensaje anterior. ¿Y tú?
Y al final de este mismo mensaje n°70, me dices :
Pues, tus creencias son tuyas (en cuanto a mí o en cuanto a guitarras). Pero si me atacas de esta forma, no puedes esperar de mi que no te conteste. Y si después de mi respuesta abusas de tu posición de moderador, no veo lo que te quedará de credibilidad, por lo menos en este asunto.
Yo sí te ruego contestar a mis preguntas precisas, a propósito del Aranjuez y de tus criterios y método para probar guitarras, diciéndonos cuáles te gustan más y por qué. Y esto no tiene nada que ver con « entrar
, sino con debatir con argumentos y fundamentos – un intercambio sano que, a mi modo de ver, puede resultar interesante para todos.
Un cordial saludo.
Última edición por un moderador:
Tengo una guitarra llamada "de estudio" que:
- tanto tapa, aros y fondo, están construidos con madera maciza
- "pesa" 1365 gr. (con cuerdas)
Sobra mencionar de que empresa es esta guitarra: al buscar y comprar una guitarra no hay que mirar la etiqueta sino la misma guitarra (y hay que mirarla, probarla y escucharla bien). Seguramente hay guitarras del mismo precio fabricadas con más cuidado, pero con materiales más económicos.
Las aclaraciones de Rodolfo José Rodríguez en cuanto a lo que se suele llamar guitarra de estudio y guitarra de concierto reflejan a los 100% mi opinión personal.
Desviando del tema principal (de "cual es la diferencia..."):
Lamento que después de un buen análisis de la situación, las frases finales de Rodolfo y Silvestre (aquí y aquí) tengan carácter de venganza, aunque también entiendo esas reacciones: por ejemplo aquí, Benito Camelas estaba desacreditando (según mi parecer de manera ridícula) a grandes guitarristas. A pesar de la ridiculez de esa aserción, sigue siendo a una ofensa no solamente hacia los artistas en cuestión sino también hacia el buen criterio por lo general.
Solamente nunca me opuse a esa opinión de Benito Camelas porque me pareció que con lo que escribió se estaba descalificando a si mismo. Pero puede ser que para lectores menos informados, eso no es obvio. ¡Mea culpa!
Otra cosa Benito: ahora (aquí) te quieres defender con faltas de conocimiento del castellano. No, Benito, eso no te lo compro. ¡No, no, no! (a pesar de no ser profesor de ningún idioma me considero casi como "experto" en esto: aprendí el castellano mucho después de mis 18 años...)
Solamente nunca me opuse a esa opinión de Benito Camelas porque me pareció que con lo que escribió se estaba descalificando a si mismo. Pero puede ser que para lectores menos informados, eso no es obvio. ¡Mea culpa!
Otra cosa Benito: ahora (aquí) te quieres defender con faltas de conocimiento del castellano. No, Benito, eso no te lo compro. ¡No, no, no! (a pesar de no ser profesor de ningún idioma me considero casi como "experto" en esto: aprendí el castellano mucho después de mis 18 años...)
Benito: me temo que estás sobrevalorando mucho tu propio criterio. Además, el problema no es si uno u otro usuario del foro le gusta leer tus opiniones o no, sino que las vendes como "verdad", y como reiteradamente se ha visto carecen de fundamentos.
¡Estoy seguro que no! Hasta que diría: ¡al contrario! Porqué (me repito) vendes tu opinión como "verdad" (aunque recientemente diciendo que es tu opinión). Pero diciendo "Si mi experiencia no les sirve" (en este caso) quieres implicar de ser eminencia en el campo de juzgar guitarras. Las verdaderas eminencias pero no necesitan tal "aclaración". Benito, te falta cierta humildad, lo siento de tener que decirte eso.
Espero que en seguida, este tema pueda continuar por aguas más calmas.
Benito Camelas
New member
Hola charangohabsburg,
No entiendo en qué puedo haber des(a)creditado a cualquier persona. Creía haberlo aclarado. ¿No son claras mis explicaciones en mis dos mensajes anteriores? Si es así les pido disculpas. ¿Cuál es la aserción que entendió Vd?
Un cordial saludo.
Benito Camelas
New member
Lo siento, no entendí a Silvestre pero le felicito si lo entiende todo perfecto, incluso si aprende idiomas a los 80 años - esto no importa, lo que importa es el tiempo que se puede dedicar al estudio y obviamente las posibilidades de cada uno.
Benito Camelas
New member
Puede que esté sobrevalorando mi criterio. Me temo que no sea el único.
Si explicar el método y los criterios al evaluar el sonido de 720 guitarras no es fundamentar mis opiniones, dígame qué tengo que hacer, porque no lo tengo muy claro.
No tengo nada para vender. No son verdades, son opiniones fundamentadas a mi modo de ver.
Espero que enseguida podamos leer otras opiniones fundamentadas, de eminencias o no. Con calma, claro.
Un cordial saludo.
Cierro temporalmente este hilo, esperando que refresque un poco.
Esto no es una censura a nadie. Por favor, respetad un tiempo de calma.
Gracias,
Santiago
Esto no es una censura a nadie. Por favor, respetad un tiempo de calma.
Gracias,
Santiago
guitarra.artepulsado
Administrador de los foros
Queridos amigos del foro:
Desde guitarra.artelinkado comunicamos que este hilo permanecerá cerrado durante un tiempo, una vez que el contenido del mismo ha ido derivando hacia una discusión que ha dejado de aportar nueva información de interés general.
Con respecto a la discusión en sí, queremos dejar bien claro:
1.- Que todos (todos: expertos, profesionales, aficionados y simples curiosos) los usuarios del foro son siempre bienvenidos a participar, enriqueciendo las discusiones con sus opiniones y conocimientos, dentro de la experiencia y la capacidad de cada uno.
2.- Que, tal como se recoge en las normas del foro, guitarra.artelinkado no tiene por qué estar de acuerdo con las opiniones vertidas por los usuarios, que son responsabilidad de ellos mismos.
3.- Para evitar discusiones innecesarias, es muy importante que las opiniones se razonen y documenten, y se expresen como tales, y no como verdades incontrovertibles. Es de sentido común, pero esencial para que el ambiente de diálogo y opinión sea realmente positivo y enriquecedor. Por ejemplo, en este caso, una opinión personal basada en una experiencia particular se ha generalizado como una verdad, cuando es una simple opinión de una persona muy concreta.
4.- Que este es un foro moderado, y como tal se reserva el derecho a admitir comentarios que pueda considerar faltos de fundamento, ofensivos, no contrastados, que creen confusión, polémica innecesaria,etc. En este caso, por dar un ejemplo, se ha juzgado la ejecución de un intérprete sin haberlo escuchado, y ello es inadmisible puesto que el valor de tal afirmación es nulo, ni siquiera como opinión.
5.- Las discusiones deben centrarse sobre las cuestiones guitarrísticas y musicales en sí, y no sobre cuestiones personales.
6.- El equipo de moderadores trabaja de forma intensa, voluntaria y completamente desinteresada. Las tareas de mantenimiento de este foro son inmensas, y la moderación de discusiones salidas de tono no hacen sino sobrecargar al equipo y obligarle a atender tareas más importantes. En ningún caso hay interés ni afán de censurar a nadie. Al contrario, se hace siempre lo posible por que la moderación sea positiva y la mínima indispensable, y siempre dentro del más escrupuloso respeto a las normas y el sentido común. Pero como todos, somos humanos.…. Cualquier cuestión sobre la moderación se debe tratar de forma privada.
En este hilo han fallado varios de los puntos arriba expresados. Entendemos que esto ha ocurrido sin mala fe, pero sin embargo la experiencia nos ha demostrado que las consecuencias de dejar afirmaciones aparentemente inocentes son con frecuencia graves, y en ocasiones han hecho peligrar la integridad del mismo foro. Por ello invitamos a todos los participantes que hagan uso de su sentido común, y colaboren en lo posible para la buena marcha del foro.
Atentamente,
El equipo de guitarra.artelinkado
Desde guitarra.artelinkado comunicamos que este hilo permanecerá cerrado durante un tiempo, una vez que el contenido del mismo ha ido derivando hacia una discusión que ha dejado de aportar nueva información de interés general.
Con respecto a la discusión en sí, queremos dejar bien claro:
1.- Que todos (todos: expertos, profesionales, aficionados y simples curiosos) los usuarios del foro son siempre bienvenidos a participar, enriqueciendo las discusiones con sus opiniones y conocimientos, dentro de la experiencia y la capacidad de cada uno.
2.- Que, tal como se recoge en las normas del foro, guitarra.artelinkado no tiene por qué estar de acuerdo con las opiniones vertidas por los usuarios, que son responsabilidad de ellos mismos.
3.- Para evitar discusiones innecesarias, es muy importante que las opiniones se razonen y documenten, y se expresen como tales, y no como verdades incontrovertibles. Es de sentido común, pero esencial para que el ambiente de diálogo y opinión sea realmente positivo y enriquecedor. Por ejemplo, en este caso, una opinión personal basada en una experiencia particular se ha generalizado como una verdad, cuando es una simple opinión de una persona muy concreta.
4.- Que este es un foro moderado, y como tal se reserva el derecho a admitir comentarios que pueda considerar faltos de fundamento, ofensivos, no contrastados, que creen confusión, polémica innecesaria,etc. En este caso, por dar un ejemplo, se ha juzgado la ejecución de un intérprete sin haberlo escuchado, y ello es inadmisible puesto que el valor de tal afirmación es nulo, ni siquiera como opinión.
5.- Las discusiones deben centrarse sobre las cuestiones guitarrísticas y musicales en sí, y no sobre cuestiones personales.
6.- El equipo de moderadores trabaja de forma intensa, voluntaria y completamente desinteresada. Las tareas de mantenimiento de este foro son inmensas, y la moderación de discusiones salidas de tono no hacen sino sobrecargar al equipo y obligarle a atender tareas más importantes. En ningún caso hay interés ni afán de censurar a nadie. Al contrario, se hace siempre lo posible por que la moderación sea positiva y la mínima indispensable, y siempre dentro del más escrupuloso respeto a las normas y el sentido común. Pero como todos, somos humanos.…. Cualquier cuestión sobre la moderación se debe tratar de forma privada.
En este hilo han fallado varios de los puntos arriba expresados. Entendemos que esto ha ocurrido sin mala fe, pero sin embargo la experiencia nos ha demostrado que las consecuencias de dejar afirmaciones aparentemente inocentes son con frecuencia graves, y en ocasiones han hecho peligrar la integridad del mismo foro. Por ello invitamos a todos los participantes que hagan uso de su sentido común, y colaboren en lo posible para la buena marcha del foro.
Atentamente,
El equipo de guitarra.artelinkado
- Estado