¿Cuál es la diferencia entre una guitarra de concierto y una de estudio?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Benito Camelas dijo:
¿Te grabaste? ¿Grabaste también otras guitarras en el mismo lugar, tocando las mismas piezas para poder comparar?
Haz clic para expandir...

Amigo Benito,

En el foro tenemos una grabación de Javier Riba con esa guitarra de Torres pero realizada por alguien del público con una grabadora casera (teléfono móvil o similar) que no da calidad de audio. Sí puede adivinarse la expectación que consigue Javier con el numeroso público guardando un respetuoso silencio ante la emocionante interpretación. Lo cuento en este mensaje. La grabación está un par de mensajes despues, aquí.
 
Benito Camelas dijo:
Sólo añadir que ninguno des estos tres guitarristas tocó la toccata de Pasquini, el Aranjuez o la sonata de José (por ejemplo) con la debida dinámica (*) con una Torres auténtica - que yo sepa - así que "los instrumentos de Torres son neutros, y responden y se adaptan a las exigencias" de éstos intérpretes pero a lo mejor no responden a las exigencias de cada repertorio (o incluso de otros intérpretes)...

* en estos casos, sugerir la dinámica no es suficiente.
Haz clic para expandir...

Amigo Benito,

Yo tengo la teoría de que los buenos compositores cuando escriben para un instrumento reflejan en su composición una parte del universo sonoro que conocen de ese instrumento. De esta manera, Bach -por ejemplo- escribiría sus suites para violonchelo solo teniendo en cuenta las características sonoras de los violonchelos de su época. Si esos violonchelos hubiesen sido los de hoy en día, quizá entonces Bach hubiese escrito sus suites con ciertos cambios para resaltar o aprovechar mejor las diferentes características del instrumento moderno. Si esto lo ampliamos incluyendo la técnica instrumental y el estilo musical, tendríamos lo que se suele llamar interpretación historicista, que tanto juego ha dado en las últimas décadas.

Admito que alguien considere que lo que defiendo arriba es una especulación extravagante, pero si yo tuviese razón, entonces Antonio José compuso su Sonata para guitarra teniendo en mente los instrumentos de su época. Dado que la Sonata fue escrita para Regino Sainz de la Maza, quizá Antonio José lo hizo pensando en la guitarra de este intérprete, probablemente la Santos Hernández que Sainz de la Maza compró (por dos mil pesetas, ¡¡12 euros!!) en la década de 1920.

En cuanto al Concierto de Aranjuez yo me atrevería a decir (al menos aquí, en una charla cibernética informal entre los amigos del foro) que a pesar de estar también dedicado a Regino Sainz de la Maza, cuando Rodrigo lo estaba componiendo tenía en mente la sonoridad de las guitarras Torres de Emilio Pujol y de su primera esposa, Matilde Cuervas.
 
Julio Gimeno dijo:
En cuanto al Concierto de Aranjuez yo me atrevería a decir (al menos aquí, en una charla cibernética informal entre los amigos del foro) que a pesar de estar también dedicado a Regino Sainz de la Maza, cuando Rodrigo lo estaba componiendo tenía en mente la sonoridad de las guitarras Torres de Emilio Pujol y de su primera esposa, Matilde Cuervas.
Haz clic para expandir...
Amigo Julio,

Cuando se toca con una orquesta completa, el Aranjuez no "funciona" (sobre todo el primer y el tercer movimiento) porque no se oye la guitarra, sea cual sea *) , excepto si se usa una amplioficación... Así que creo que no tenía ninguna guitarra en mente.

*)
Comentario por la administración:
El autor de este post no ha escuchado ninguna Torres en vivo, y mucho menos el concierto de Aranjuez con una Torres. Pero sabe que tanto intérpretes que tocan con guitarras Torres como integrantes de orquestas han afirmado lo contrario.
Atte. guitarra.artelinkado
 
Última edición por un moderador:
Julio Gimeno dijo:
Admito que alguien considere que lo que defiendo arriba es una especulación extravagante, pero si yo tuviese razón, entonces Antonio José compuso su Sonata para guitarra teniendo en mente los instrumentos de su época. Dado que la Sonata fue escrita para Regino Sainz de la Maza, quizá Antonio José lo hizo pensando en la guitarra de este intérprete, probablemente la Santos Hernández que Sainz de la Maza compró (por dos mil pesetas, ¡¡12 euros!!) en la década de 1920.
Haz clic para expandir...
A mí me parece una obra más pianística que guitarrística.
Y cuando hay una frase o un motivo en pp, hay que tocar pp (además con matices dinámicos dentro de la frase - o del motivo). Cuando hay una frase o un motivo en ff, hay que tocar ff (con matices dinámicos dentro de la frase - o del motivo).
Pocas guitarras actuales lo permiten. Y creo que tampoco las Torres auténticas. *)

*)
Comentario por la administración:
El autor de este post no ha escuchado ninguna Torres en vivo, pero sabe que tanto intérpretes que tocan con guitarras Torres como integrantes de orquestas han afirmado lo contrario.
Atte. guitarra.artelinkado
 
Última edición por un moderador:
Julio Gimeno dijo:
Amigo Benito,

Yo tengo la teoría de que los buenos compositores cuando escriben para un instrumento reflejan en su composición una parte del universo sonoro que conocen de ese instrumento. De esta manera, Bach -por ejemplo- escribiría sus suites para violonchelo solo teniendo en cuenta las características sonoras de los violonchelos de su época. Si esos violonchelos hubiesen sido los de hoy en día, quizá entonces Bach hubiese escrito sus suites con ciertos cambios para resaltar o aprovechar mejor las diferentes características del instrumento moderno. Si esto lo ampliamos incluyendo la técnica instrumental y el estilo musical, tendríamos lo que se suele llamar interpretación historicista, que tanto juego ha dado en las últimas décadas.
Haz clic para expandir...
El historicismo tiene sus límites porque no sabemos mucho con certeza (podemos deducir muchas cosas pero ¿estar seguro?) y ¿quién puede afirmar que al compositor no le hubiera gustado un instrumento con más posibilidades dinámicas?
Dejamos a Bach porque no escribió nada para guitarra. Pensamos en los numerosos compositores "segovianos". ¿Hasta qué punto conocían la guitarra al componer sus piezas? Hasta qué punto no le hubiera gustado guitarras más dinámicas para rendir mejor sus obras? Además puede que un Ricardo Gallén actual saque más dinámica de un instrumento que un guitarrista de la época segoviana...
¿Y qué tal los guitarristas compositores actuales? ¿Conocen todos las guitarras más eficaces del mercado actual? Creo que no. ¿A ellos no les va a gustar guitarras con más dinámica? A un fanático de la dinámica como Roland Dyens, no creo. A otros usando bastantes sf como Bogdanovic o Brouwer, no creo tampoco.
¿Cuál guitarra tendrían éstos en mente al componer una u otra pieza? ¿Una Ramírez del 72, una Antonio Marín del 82, una Friederich del 85, una Paco Marín del 98, una Smallman del 2001? Todas estas guitarras son muy distintas. ¿Tendríamos que intentar copiar el supuesto sonido de una de estas guitarras porque el compositor la hubiera tenido en mente al componer una determinada obra? Esto también sería historicismo, Julio.
 
Benito Camelas dijo:
Cuando se toca con una orquesta completa, el Aranjuez no "funciona" (sobre todo el primer y el tercer movimiento) porque no se oye la guitarra, sea cual sea, excepto si se usa una amplioficación... Así que creo que no tenía ninguna guitarra en mente.
Haz clic para expandir...

Amigo Benito,

Pues si tuvieses razón entonces creo que Rodrigo no actuó correctamente. Cuando se compone una obra para un instrumento determinado los compositores tendrían que pensar en las características de ese instrumento. ¿Hizo eso Rodrigo cuando compuso el concierto de Aranjuez? Yo pienso que sí y varios escritos suyos parecen confirmarlo. Pero claro, saber en qué piensa o en qué no piensa un músico al componer es algo que no hay manera de corroborar, así que puedo estar equivocado.
 
Julio Gimeno dijo:
Amigo Benito,

En el foro tenemos una grabación de Javier Riba con esa guitarra de Torres pero realizada por alguien del público con una grabadora casera (teléfono móvil o similar) que no da calidad de audio. Sí puede adivinarse la expectación que consigue Javier con el numeroso público guardando un respetuoso silencio ante la emocionante interpretación. Lo cuento en este mensaje. La grabación está un par de mensajes despues, aquí.
Haz clic para expandir...
Gracias Julio,
Ya le había escuchado. Hablaba de grabación para comparar con otras guitarras (en la misma acústica, en las mismas piezas).

De hecho, se trata de una interpretación emocionante, pero no es un ejemplo de gran dinámica. Ricardo, Pavel y Johan consiguen también esta emoción y la misma reacción del público. Pero buscan también la mayor dinámica posible (con los límites de sus respectivas guitarras).
 
Julio Gimeno dijo:
Amigo Benito,

Pues si tuvieses razón entonces creo que Rodrigo no actuó correctamente. Cuando se compone una obra para un instrumento determinado los compositores tendrían que pensar en las características de ese instrumento. ¿Hizo eso Rodrigo cuando compuso el concierto de Aranjuez? Yo pienso que sí y varios escritos suyos parecen confirmarlo. Pero claro, saber en qué piensa o en qué no piensa un músico al componer es algo que no hay manera de corroborar, así que puedo estar equivocado.
Haz clic para expandir...
Julio, no me digas que oyes las escalas del Aranjuez, salvo en grabaciones (el equilibrio entre orquesta y guitarra no es "real") o con amplificación. Pasa lo mismo con la Fantasía para un Gentilhombre.
De hecho, no veo por qué hay que tocarlas (en vivo, sin amplificación) porque se pierde energía, se desgasten las uñas y no tiene ningún sentido musical... Y hay unos pasajes más en los cuales no se oye la guitarra (cuando toca lo mismo que la orquesta por ejemplo).
 
Benito Camelas dijo:
Julio, no me digas que oyes las escalas del Aranjuez, salvo en grabaciones [...]
Haz clic para expandir...

Amigo Benito,

No he escuchado muchas veces este concierto en directo, pero coincido contigo y creo que hay muchas cosas de la guitarra en el mismo que se pierden en directo y que sólo se oyen bien en los discos. No sé si fue en este foro que reproduje hace tiempo unos comentarios de personas que estuvieron en el estreno del Concierto de Aranjuez y contaban su dificultad para oír la guitarra. Claro que yo no estoy hablando de eso en mis anteriores mensajes.
 
Julio Gimeno dijo:
Amigo Benito,

No he escuchado muchas veces este concierto en directo, pero coincido contigo y creo que hay muchas cosas de la guitarra en el mismo que se pierden en directo y que sólo se oyen bien en los discos. No sé si fue en este foro que reproduje hace tiempo unos comentarios de personas que estuvieron en el estreno del Concierto de Aranjuez y contaban su dificultad para oír la guitarra. Claro que yo no estoy hablando de eso en mis anteriores mensajes.
Haz clic para expandir...
Pués, para mí no estaba tan claro. Pensar en la guitarra al componer también significa saber cuando no se podrá oirla, en mi opinión.
 
Gracias Javier por tus palabras y por la invitación a participar en este hilo sobre el siempre polémico tema del sonido de la guitarra. La anécdota a la que te refieres debe ser la que te conté que me sucedió en Zilina, Eslovaquia. Había dado un recital en una sala de unas cuatrocientas localidades con una acústica muy buena. En esa misma sala tenía que tocar después el Concierto de Aranjuez con una orquesta del país. La buena experiencia que tuve en el recital me animó a tocar el Aranjuez sin amplificar (antes había tocado este concierto con Torres pero siempre amplificado). No debo ser yo quien juzgue el resultado del concierto, pero por el ambiente durante la interpretación y por los aplausos del público sentí que el sonido de Torres había penetrado en la sala. Al acabar se me acercó el fagotista interesado en la guitarra. Se sorprendió al saber la antigüedad del instrumento y me dijo que en otras experiencias que había tenido con el Aranjuez, no había distinguido las voces de la guitarra como en esa ocasión y que ello le había permitido acompañarme con comodidad. Es cierto que en el primer tiempo del concierto, los momentos en que el fagot queda solo acompañando a la guitarra son complicados de conjuntar, tanto por la distancia entre los instrumentistas como por la dificultad con que Rodrigo escribe tanto para la guitarra como para el fagot. Esta fue mi experiencia con Torres y el Aranjuez.

También quiero añadir que no siempre toco este concierto con Torres. Últimamente reservo este instrumento para ocasiones puntuales ya que no quiero someterlo más al desgaste de un uso continuado y a viajes continuos, y también porque cada vez me gusta menos forzar la sonoridad de la guitarra, de cualquier guitarra; pero si debo hacerlo me causa menos cargo de conciencia hacerlo sobre un instrumento actual. Digo esto con todo respeto hacia el trabajo de los constructores de hoy, pero se comprende que las guitarras de Torres y de tantos grandes guitarreros del pasado son un legado que debemos preservar para que las futuras generaciones puedan conocerlo; desde luego que esto vale también para nuestros guitarreros actuales, pero sus instrumentos los tenemos mucho más a mano. Creo que me he ido por las ramas pero con esto quería decir que hay momentos para todo y que una cosa no excluye la otra. Guitarras antiguas, guitarras modernas, todas tienen su lugar y su momento. No entro ya en el debate de las tendencias actuales en los modelos de construcción, pero personalmente no estoy interesado en ningún tipo de material sintético que sustituya a la madera. Razones: necesito una guitarra que cuando interprete a los compositores del pasado, vibre en consonancia a su espíritu. Entiendo perfectamente a quien necesite de una guitarra que aguante la fuerza incontrolada de la pulsación, en nuestro tiempo necesitamos de ello en ocasiones. Pero este camino es peligroso, nos aleja de lo que para mí es más precioso en nuestro instrumento: la belleza tímbrica. Es una cuestión de sensibilidades.

P.S.: iba a enviar esta intervención y me he encontrado con las últimas de Julio y Benito. Amigo Julio, creo que estás en lo cierto viendo a Torres como una de las fuentes de inspiración de Rodrigo. Parece ser que, además de su amistad y de la colaboración de Pujol en la Zarabanda Lejana, Pujol y Rodrigo eran vecinos en París en el momento de la composición del concierto. Saludos.
 
Carles Trepat dijo:
[...] sentí que el sonido de Torres había penetrado en la sala. Al acabar se me acercó el fagotista interesado en la guitarra. Se sorprendió al saber la antigüedad del instrumento y me dijo que en otras experiencias que había tenido con el Aranjuez, no había distinguido las voces de la guitarra como en esa ocasión y que ello le había permitido acompañarme con comodidad.
Haz clic para expandir...

Amigo Carles,

Muchas gracias por contarnos esa experiencia.

Esto que nos explicas de la "penetración" del sonido de las guitarras Torres creo que es lo mismo que cuenta una persona que estudió con Pujol y que escribe:

[...] a ellos [se refiere a Pujol y a su esposa] no les interesaban las guitarras grandes y pesadas que estaban de moda entonces, tenía cada uno su guitarra Torres y puedo asegurarte que esos instrumentos producían un tono melodioso cuyo sonido se transmitía con facilidad de una habitación a otra, lo que se demostró mediante algunas pruebas.

Victoria Kingsley, “How to borrow a guitar”, Classical Guitar, Inglaterra, agosto de 1985, p. 33. Citado por ROMANILLOS, José Luis: Antonio de Torres, guitarrero, su vida y obra, traducción, Julio Gimeno. Almería: Instituto de Estudios Almerienses, 2004.

Una experiencia así la he vivido también yo al escuchar varias guitarras Torres en directo. Recuerdo, por ejemplo, el concierto de Javier Riba en Córdoba en el año 2007 (del que hemos hablado arriba) y como la guitarra original de Torres me sonaba como más "clara" que la copia de Torres que también tocó Javier en el mismo concierto (una guitarra que, por otra parte, considero magnífica). La copia me pareció con más volumen sonoro, pero esto quedaba compensado en la original por esa característica que hacía que su sonido me llegase con una nitidez que me sorprendió, pese a lo abarrotado del auditorio, algo que me parece que ocasiona un cierto oscurecimiento o amortiguamiento (no sé explicarlo bien con palabras) del timbre de la guitarra.

Para no extenderme demasiado, sólo resaltar que en el caso de "La Leona" de Torres, ese efecto lo percibí más aún al escuchar la guitarra desde cierta distancia (me cambié de asiento en la segunda parte del concierto). No sé si achacarlo a que esa guitarra tiene tornavoz.
 
Carles Trepat dijo:
Gracias Javier por tus palabras y por la invitación a participar en este hilo sobre el siempre polémico tema del sonido de la guitarra. La anécdota a la que te refieres debe ser la que te conté que me sucedió en Zilina, Eslovaquia. Había dado un recital en una sala de unas cuatrocientas localidades con una acústica muy buena. En esa misma sala tenía que tocar después el Concierto de Aranjuez con una orquesta del país. La buena experiencia que tuve en el recital me animó a tocar el Aranjuez sin amplificar (antes había tocado este concierto con Torres pero siempre amplificado). No debo ser yo quien juzgue el resultado del concierto, pero por el ambiente durante la interpretación y por los aplausos del público sentí que el sonido de Torres había penetrado en la sala. Al acabar se me acercó el fagotista interesado en la guitarra. Se sorprendió al saber la antigüedad del instrumento y me dijo que en otras experiencias que había tenido con el Aranjuez, no había distinguido las voces de la guitarra como en esa ocasión y que ello le había permitido acompañarme con comodidad. Es cierto que en el primer tiempo del concierto, los momentos en que el fagot queda solo acompañando a la guitarra son complicados de conjuntar, tanto por la distancia entre los instrumentistas como por la dificultad con que Rodrigo escribe tanto para la guitarra como para el fagot. Esta fue mi experiencia con Torres y el Aranjuez.
[/FONT]
Haz clic para expandir...
Estimado Maestro,

Desgraciadamente nunca le oí en vivo. Pero los comentarios sobre sus conciertos así como mi conocimiento de la escuela Tárrega/Pujol a través de alumnos de Alberto Ponce en París me hecen pensar que el sonido de su Torres en sus manos, no sólo es el sonido de la Torres. Si Usted coge cualquier guitarra, supongo que se notara que es Usted quien toca la guitarra, más que la guitarra en sí, como sucede con Johan Fostier y en cierta medida con muchos otros ejemplos de la escuela citada (Roland Dyens, Paola Requena, Luc Vanderborght, Pia Grees y Matthias Kläger, Laurine Phelut, Delphine Bertrand, etcétera).

Y seguro también que su sentido musical ayudó al fagotista a entender mejor la polifonía que los guitarristas X con quienes tocó anteriormente.

¿Y cómo hubiera sido en una acústica peor (que suele ser lo normal...)?

Un cordial saludo.
 
Carles Trepat dijo:
No entro ya en el debate de las tendencias actuales en los modelos de construcción, pero personalmente no estoy interesado en ningún tipo de material sintético que sustituya a la madera. Razones: necesito una guitarra que cuando interprete a los compositores del pasado, vibre en consonancia a su espíritu. Entiendo perfectamente a quien necesite de una guitarra que aguante la fuerza incontrolada de la pulsación, en nuestro tiempo necesitamos de ello en ocasiones. Pero este camino es peligroso, nos aleja de lo que para mí es más precioso en nuestro instrumento: la belleza tímbrica. Es una cuestión de sensibilidades.[/FONT]
Haz clic para expandir...
Perdona Maestro, pero no entiendo muy bien por qué está relacionando el espíritu con algún tipo de material utilizado en la guitarra.
¿Piensa Usted que una guitarra 100 % madera vibre en consonancia al espíritu de una pieza de Debussy para piano (instrumento en el cual hay partes metálicas importantes)?

Creo que aquí está confundiendo espíritu y letra.
El espíritu del sonido "madera" sería calidez, riqueza y belleza tímbrica. Es decir el resultado sonoro.
La letra sería ningún sustituto a la madera.

¿Qué le parecería una guitarra "espíritu madera", con más dinámica, y más sustain, y más homogeneidad?
Esto , según mi opinión, *) lo consigue por lo menos un guitarrero desde hace poco: Jean-Luc Joie (Burdeos).
El timbre de sus últimas guitarras de concierto (sobre todo a partir del número 172 y en cierta medida a partir del número 157) así como de sus modelos más económicos me parece por lo menos tan bello como el de una Antonio Marín hecha hace como diez años.

Sí, es verdad, sustituye la madera del varetaje por un "sistema de no varetaje" hecho con materiales que desconozco - al parecen existen en la naturaleza así que no sé si se pueden llamar sintéticos -, pero logra el objetivo del "espíritu madera"... Si no le conoce me permito sugerirle probar una de sus guitarras algún día. Seguro que el Aranjuez sonará polifónico también.

Otro cordial saludo.


*) Edición en rojo por el equipo guitarra.artelinkado
 
Última edición por un moderador:
Julio Gimeno dijo:
Recuerdo, por ejemplo, el concierto de Javier Riba en Córdoba en el año 2007 (del que hemos hablado arriba) y como la guitarra original de Torres me sonaba como más "clara" que la copia de Torres que también tocó Javier en el mismo concierto (una guitarra que, por otra parte, considero magnífica). La copia me pareció con más volumen sonoro, pero esto quedaba compensado en la original por esa característica que hacía que su sonido me llegase con una nitidez que me sorprendió, pese a lo abarrotado del auditorio, algo que me parece que ocasiona un cierto oscurecimiento o amortiguamiento (no sé explicarlo bien con palabras) del timbre de la guitarra.
Haz clic para expandir...
Pués, esperemos cien años, a ver cómo suena esta copia de Torres en comparación con otra recién hecha...

Obviamente se pierde "agresividad" del sonido con los años, con cualquier guitarra. Una guitarra clarísima como una Paco Marín se oirá muy "amortigada" 10 años después de su construcción. Fijaos dentro de 100 años...
 
Re: Cual es la Diferencia de una Guitarra de Consierto y una de Estudio???

Muy interesante todo lo que se dice sobre guitarras, luthieres, maderas, etc..., pero hay un tema fundamental que aqui no se toca... "El Interprete"... Les dejo un solo ejemplo: en una de mis salidas a dar un concierto aquí en Argentina, tuve el tremendo placer de compartir escenario con el maestro Eduardo Falú, que, previamente, nos encontramos en un camarín compartido por espacio de dos horas... Lógicamente, yo me quedé en un rincón viendo como el maestro hacia sus practicas, con una hermosa Fletas... Al rato me mira y me dice... "que linda guitarra chango... la puedo ver..." y le ofrecí mi humilde guitarrita de dos pesos, pensando..., a ver si con esta guitarra tocas igual.... Y si... tocó igual... y mejor...
O sea... como se dice por acá, no todos "tienen uña pa' guitarrero" je je...
Un saludo
Atiliofff

Pablo Romero dijo:
Hola ChRiSs, quisiera responder a tu pregunta. Hay muchas diferencias, y muy pocas a la vez. Depende de quien lo esté tocando o escuchando.

En algunos casos, puede ser, que las guitarras de concierto, las fabrique el propio constructor, con sus manos, (a partir de unos determinados esquemas, claro está) y las guitarras de estudiose hacen con esos mismos esquemas, pero en una cadena de trabajo, es decir no es el tipico trabajo artesanal, de toda la vida. He dicho que eso puede algún caso. Otras veces harán guitarras de estudio los propios constructores. Pero ya sabes lo delicado que es el instrumento, la elección de maderas también afecta al resultado.

La diferencia exterior es el sonido, el sonido de una guitarra de concierto, es un sonido más estudiado, no suele fallar en casi ningún, efecto, se escucha mas el cambio de timbre, hay mas potencia, mas claridad, bueno según lo que tu busques claro...

Y evidentemente la mayor diferencia es el precio, puedes pasar de una guitarra de estudio un poco decente con 1000, 2000€ y cuando empiezan a ser de concierto es a partir de 5000€.

Espero haberte aclarado un poco, pero no me considero nadie para darte una respuesta 100% acertada. A ver si se anima algún construcor, y te lo explica bien.

Un Saludo
Haz clic para expandir...
 
Re: Cual es la Diferencia de una Guitarra de Consierto y una de Estudio???

Atiliofff dijo:
Muy interesante todo lo que se dice sobre guitarras, luthieres, maderas, etc..., pero hay un tema fundamental que aqui no se toca... "El Interprete"...
Haz clic para expandir...
Hola,

Me permito sugerirle que lea los intercambios con el maestro Trepat..

Seguro que cada intérprete hace sonar la guitarra de manera distinta, pero tocar repertorio y sacar lo mejor de una guitarra encuanto a prestaciones (dinámica máxima), comprobar su homogeneidad y el sustain (comparando con una guitarra de referencia) no tiene nada que ver.
Lo último puede ser un primer paso para evaluar una guitarra. Y sólo después se comproba si el timbre (o las posibilidades tímbricas mejor dicho), la (falta de) tensión de las cuerdas y la forma del mástil son óptimos o no para cada intérprete y asímismo le permiten mejorar o no su interpretación/expresión musical.

Un cordial saludo.
 
Las diferencias entre una guitarra de concierto y una de estudio quedan reducidas al mínimo cuando se las compara con el precio que se les asigna a cada una.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba