Segovia ¿demonio o angelito?

[Óscar López]

Hola a todos,
llevo ya un montón de años escuchando cosas buenas y malas sobre Andrés Sevovia, y al margen de que a llagase a tocar increiblememte bien, de que gracias a él el repertorio guitarrístico haya aumentado y de que fuese un gran virtuoso y músico me pregunto si el creador de esos programas de "mini-obras" no haya hecho también que los otros músicos hayan perdido el interés por nuestro instrumento. ¿Pudo llegar a producirse entonces un aburrimiento musical por parte del público?

De este modo la figura de Segovia habría sido paradójocamente la causante de que la guitarra aun se encuentre en el callejón oscuro de las grandes salas de conciertos.

¿Acaso no es cierto que hoy en día a los conciertos de guitarra van en su mayoría guitarristas o gente del gremio e incluso otros músicos nos desprecian? ¿Tuvo algo que ver Segovia en esto?

En fin, aquí dejo esta reflexión para que añadais lo que querais y a ver si entre todos animamos el foro ¿vale?

Salu2 y abrazos a todos de un guitarrista más:

Oscar

[Santiago Porras]

Hola Oscar y amigos de la Guitarra

El tema de Segovia es para darle muchas vueltas , y aun así no llegar al fondo.

Aquí creo que me paso escribiendo un pelo, pero no he podido reprimirme. sorry!

Lo que me apasiona la figura de Segovia es la colección de contradicciones que encierra en si, y las reacciones contradictorias que provoca. De hecho es difícil encontrar un comentario equilibrado de su figura. O bien es el Gran Maestro, Cima Insuperable y Padre Unico y Verdadero de la Guitarra de Concierto, o bien es un "sinverguuenza", uno de los "mayores pecadores de este mundo", y no se cuantas cosas mas he leido por ahi...

Creo que la negacion o la crítica de Segovia es una tendencia, ocasionada por un lado por el inevitable vaivén de los gustos musicales, y por otro, por la cantidad ingente de ostentosamentemente mediocres guitarristas, autoerigidos en apostoles del segovianismo, pero que solo son capaces de poner en su curriculum, sacado de contexto, un hipotetico comentario verbal de Segovia, que posiblemente solo ellos hayan oido.

Siendo positivo, creo que hay virtudes admirables e indiscutibles en la figura de Segovia:

1.-Era ENORMEMENTE trabajador. Concertista incansable, consiguio cautivar el solito al público mundial dentro de las salas de conciertos. Su declaración de que practicaba cinco horas diarias TODOS los días de su vida (excepción de cuando hacia largos viajes para giras, lo cual parece que era muy frecuente) sigue siendo una referencia, maxime considerando la cantidad de años que dedicó a la guitarra. Para mi, cualquier persona que se dedica con intensidad y amor a su labor es completamente admirable.

2.-Grabo muchísimo, al menos para lo que era habitual en su época. Sus grabaciones han sido fuente de referencia para mas de una generacion de guitarristas, y han supuesto la difusion masiva del repertorio de la guitarra. Se que otros guitarristas de su generacion no pueden decir lo mismo.

3.-Dedico MUCHO TIEMPO Y ENERGIA a la enseñanza, para transmitir su tecnica y su conocimiento de la guitarra a posteriores generaciones de guitarristas, en una labor que ha servido para subir el nivel (ojo que no entro en que sea el unico, ni que su tecnica sea o haya sido la mejor)

4.-Se gano un gran prestigio en todo el mundo musical, y mantuvo relación con musicos de primera fila, desmarcándose del estrecho circulo del mundo guitarristico, contribuyendo a ampliar horizontes.

5.-Trabajó en el repertorio de la guitarra con intensidad. Sus transcripciones, ediciones y encargos insistentes de nuevas composiciones a musicos para el repertorio guitarristico, han supuesto una aportacion considerable al instrumento.

6.-Y finalmente (por acabar en algun sitio), era bueno, muy bueno, como interprete, de personalidad muy marcada y con un sentido musical que hace que sus interpretaciones de hasta las piezas mas insignificantes, transmitan una emoción que aún hoy es privilegio de muy pocos intérpretes. Una persona que transmite tanta belleza y emocion, no puede ser un miserable.

Desde luego, no me parece frecuente que un musico aune todas estas caracteristicas.

Cada una de sus virtudes tiene su lado negativo, que es real, y que conviene seamos conscientes de ello:

1.- La guitarra sigue siendo un instrumento que llena con dificultad (acústicamente) una gran sala de conciertos. Por mucho que nos empeñemos. Quizas el empeñarse en que ese sea su ambiente y finalidad primaria, haya dañado tanto al instrumento, como a otros guitarristas de su generación, que quedaron proscritos por no desarrollar su actividad en este ambiente. Paradójicamente, el resultado ha sido un estrechamiento de horizontes.

2.- Respecto a la grabaciones no se me ocurre nada malo, salvo las logicas deficiencias tecnicas de su epoca, y quizas la excesiva tendencia a tomar como algo fijo y sagrado lo grabado, cuando en realidad ni para el mismo Segovia era asi.

3.-Su actividad docente ha conseguido junto con musicos excepcionales, una gran cantidad de mangantes que solo exhiben como virtud su made-in-Segovia, que por desgracia son demasiados, y su efecto muy negativo.

4.- Su escalada a las altas cimas del mundo musical, pudo ocasionar lo que dicen era cierta (bueno, muchisima) soberbia "personal", y condescendencia hacia otros guitarristas que como interpretes no eran peores que el. Ello desde luego ha sido muy dañino para el mundo de la guitarra. Ahora, esta es una enfermedad muy frecuente en el mundo musical... Su decision de no interpretar obras contemporaneas que no fueran escritas expresamente para el (y aun asi, no todas), dice mucho de su caracter.

5.-Su gusto musical es considerado hoy retrogrado, y quizas no siempre promovio el tipo de repertorio que hoy hubiera gustado a muchos. Es un hombre que nacio muy adentro del siglo diecinueve (si, el siglo antepasado). Sus ediciones y transcripciones son fuente de discusion, en cuanto a adecuacion y autenticidad. Leo con frecuencia que Segovia se apoyaba demasiado en Musicos de segunda o tercera fila, aunque estoy esperando que alguien me explique quien de entre sus asiduos Rodrigo, Moreno-Torroba, Ponce, Tansman o Castelnuovo-Tedesco, se lleva ese titulo. (Yo no soy capaz de discernir tanto).

6.-En algunos momentos de la historia, parece que las personalidades muy marcadas son tenidas como algo negativo. No se si ahora nos encontramos en uno de esos momentos.

Somos todos muy amigos de buscar culpas para justificar cualquier cosa mala que nos rodea. Para mi, el mundo de la guitarra nunca ha estado mejor que ahora, y Segovia, con sus errores, es uno de los que han contribuido a que sea asi, pero no el unico. Es nuestra imagen de Segovia, y son nuestos propios complejos, los que no nos hacen ver con claridad la situación en la que nos encontramos. Si, Segovia tuvo muchos aciertos, y muchos errores, es nuestra capacidad de aprender de ambos (aciertos y errores) lo realmente importante.

no es mas que una opinion, claro.

Saludos.

Es cierto que Segovia contribuyó a que la guitarra saliera de ese callejón oscuro, pero he tenido la ocasión de ver cientos de programas de concierto suyos y la verdad es que dejan mucho que desear, no sé si esto pudo influir o no, lo cierto, es que grandes compositores escribieron o quisieron escribir para guitarra, como Strawinsky, Milhaud o Frank Martin, y él se negó a tocar sus obras aludiendo a que no le gustaban. El tenía una estética muy particular y sobre todo un bajo entendimiento de la música no tonal lo que le llevaba constantemente a interpretar música de lenguajes neoclasicistas, evitando lo que por otra parte era evidente en toda la escena musical de todo el siglo XX, la evolución del lenguaje musical hacia la desintegración del sistema tonal predominante hasta finales del XIX, con lo que la guitarra volvió a quedar relegada a un círculo minoritario y de nuevo dejado de la mano de los grandes compositores del siglo pasado. Lo que en un principio parecía un resurgir de la guitarra en la escena internacional, se convirtió en una simple campanada al aire oída tan sólo por unos pocos nostálgicos...

La guitarra no está en decadencia, la guitarra está en sobrepoblamiento.

Hay hoy en día demasiada gente dedicada al instrumento y eso hace que este se quede atrás, "guitarristas hay muchos", se ha transformado en un instrumento muy masivo y popular y se ha dejado muy de lado su faceta clásica. Por lo demás lo que aturde a la guitarra son transcriptores como segovia, quien se puso a tocar en ella a "paganini" a "beethoven", "mozart", intérpretes romanticistas que jamás miraron a la guitarra como instrumento de concierto, sinó como un instrumento que iba directo al cementerio en el que está hoy en día la mandolina.

Ahora cuestionar, la forma de tocar de segovia en efecto, deja mucho que desear, su maldita mania de apoyar en fortísimo y no pasar de ese volumen empobrece la guitarra.

Lo que reconozco con efervecencia en este personaje guitarrístico es su transcripción de bach, que si fue un amante del laud, pariente cercano de la guitarra, amante de la música y humilde compositor recalcitrante barroco. Leo Brouwer es mil veces mejor que segovia técnicamente, transcriptoriamente no, pero tiene más movimiento, es más liberal en la guitarra y da al guitarrista la posibilidad de pasar de un fortísimo a un pianísimo en forma leve, sin que siquiera el escuchante se percate.

La guitarra es un instrumento noble, y fortalecerlo es deber nuestro

[Santiago Porras]

Claudio

Tu punto de vista es interesante, y reconozco que nunca se me habría ocurrido comparar a Segovia con Brower. Nunca he oído a ninguno de los dos en directo, y de Brower como intérprete he oído muy poco, así que si no spuedes explicar algo más, o facilitar ejemplos concretos que permitan la comparación, sería magnífico.

En aquello que la guitarra sufre un "sobrepoblamiento", puede que tengas razón. Yo mismo soy parte de esa "sobrepoblación", si consideras que los millones de aficionados de todo el mundo somos un problema.

Sin embargo esa "sobrepoblación" se produjo en el Paris, el Napoles y la Viena del siglo 19, y de ella han surgido figuras como Sor o Giuliani, que posiblemente no hubieran podido sobrevivir en un ambiente menos guitarrístico. En nuestro tiempo, el interés por la guitarra y sus múltiples facetas pueden verse desde un lado positivo. Mediocridad la ha habido siempre, y seguirá habiéndola. Pero creo que tenemos una cantidad de profesionales de primera línea, que ya hubieran querido los compositorres y público de hace 80 años. Sin perjuicio de que las escuelas de guitarra y la formación musical pueda seguir mejorando.

En lo que se refiere a Beethoven, Mozart y sobre todo Paganini considerando a la guitarra como un instrumento destinado al cementerio, me parece exagerado. Beethoven arregló algunas de sus canciones para ser acompañadas con guitarra después de oír a Giuliani ( o saí dicen).

La cantidad y calidad de las producción para guitarra de Paganini (del que se dice era un buen intérprete, en privado) deberíamos entonces considerarla como parte de la leyenda del Paganini siniestro y necrófilo, que dedica la mitad de su energía creadora a un instrumento difunto(?)

saludos
Santiago

Vaya tema el que has puesto, en verdad visto desde tú punto de vista, mi querido Oscar pareciera que la figura de Segovia paradójicamente le ha afectado a nuestro instrumento, sin embargo, los puntos expresados por nuestro amigo (que no conozco por desgracia) Santiago Porras son bastante interesantes. Estoy de acuerdo con él tanto en los aspectos positivos como en los negativos acerca de este gran gordo que era Segovia.

Sin embargo cabe la reflexión siguiente: ¿Cuál sería el panorama de la guitarra sin la colaboración de Segovia? o quizá ¿sería posible comprender el estado actual de la guitarra sin tomar en cuenta las aportaciones (y los excesos) dados por este maestro?. Desde luego que hubo grandes contemporáneos a él que de una u otra manera influyeron muy notablemente en el desarrollo y la difusión del instrumento. Ahí están Llobet, Barrios, Pujol, Sainz de la Maza y otros, pero: ¿Le habrían dado la difusión y al menos el sitio dentro de la "música" de concierto que Segovia logró dárle a la guitarra? y ¿habrían propiciado el encargo de tantas y tantas obras importantes que surgieron de los ya clásicos Rodrigo, Ponce, Torroba, etc?.

Desde luego que también hay aspectos negativos de la influencia de Segovia como los que ya se han expresado en respuestas anteriores. Por ejemplo, ¿han notado la grán cantidad de imitadores de la técnica y el estilo y hasta en la forma de vestir y hablar del maestro? Me parece que un gran error de Segovia, quizá propiciado por un exceso de ego a su vez tal vez propiciado por la época que le tocó vivir y por su "personalidad intrínseca" fue el tratar de formar discipulos a su imagen y semejanza y esto limito la formación de interpretes mucho mas sólidos y auténticos en sus interpretaciones.

De algún modo, también ha resultado negativo el "desprecio del maestro por ciertos trabajos de compositores que simple y sencillamente componían obras "inadecuadas para la guitarra" y algo así como la envidia del maestro hacia otros interpretes o hacia ciertas obras que no eran escritas para él. En cierto modo trató de monopolizar de modo exagerado el repertorio del instrumento. Y por desgracia muchos guitarristas y aficionados tomaron por religión su legado incluyendo todos estos "vicios".

A este respecto, recuerdo un concierto con Kurt Rodarmer (alumno de Segovia) en el que se hizo una pregunta bastante típica para los alumnos de él: ¿Como fue para usted la relación con Andrés Segovia? a lo que Rodarmer respondió:
-Pues sólo fue un instructor mas para mi.

De hecho, si recordamos el documental hecho al gran John Williams, cuando se hace referencia a su periodo de estudio con Segovia, Williams se muestra cauteloso y evita hacer algun tipo de critica dura hacia Segovia, pero se comprende que Williams al menos en ese documental no estaba muy de acuerdo en todos los puntos de la enseñanza del maestro.

Esto demuestra que los tiempos han cambiado y que el paradigma "Segovia" está siendo modificado hoy. Sin embargo hay que comprender el tiempo que le tocó vivir y las ideas que pudo haber tenido un hombre de finales del siglo XIX que se movió durante un periódo histórico muy acelerado en cuanto a historia y desarrollo tecnológico y artístico. Muchas de sus acciones o de sus conceptos interpretativos fueron tal vez adecuados para su época pero hoy ya no funcionan. Por ejemplo, hay que recordar que durante los 40S, 50s y aun parte de los 60s, la música barroca era interpretada de cierto modo por directores como Walter Karajan o Klemperer y la evolución en la manera de interpretar (como lo hace ahora Harnoncourt o Leonhardt) nos ha hecho ver una perspectiva mucho mas interesante de la musica barroca. Algo así está ocurriendo (para fortuna) con la guitarra hoy, es positivo que muchos guitarristas y compositores estén siguiendo caminos distintos y menos "conservadores" a Segovia .

Para complementar lo anterior hay que decir que no todas las desgracias(por llamarle de algún modo) podemos atribuírselas a Segovia, como ejemplo están ciertos "caballitos de batalla" como el bellísimo Concierto de Aranjúez que por un lado le han dado una difusión increible al instrumento, pero que por otra parte también han eclipsado la difusión e interpretación de otras obras sumamente importantes. A esto hay que añadir el hecho de quer hay interpretes que no asumen riesgos y que de una manera "comodina" van "de a muertito" colgándose de un repertorio probado que es siempre el mismo y que no permite la difusión de musica excelente y poco conocida. Sin embargo también estoy de acuerdo con que el instumento tal vez esté en sobrepoblación.

Para concluir pienso que a pesar de todo esto, el panorama de la guitarra es muy positivo y que falta algo mas de unificación por parte de guitarristas y compositores y que esta situación actual debe entenderse como parte de una evolución y maduración del instrumento. Pieso que los que amamos la guitarra debemos tener algo de paciencia pues aunque los concertistas, las obras y los compositores de guitarra siguen moviéndose dentro de un cierto circulo un poco apartado de otros panoramas musicales, pero que este circulo poco a poco se va abriendo. Tal vez queremos correr aunque solo podemos caminar.
En resumen, pienso que Segovia aportó cosas positivas y que sus aspectos negativos van siendo corregidos por las nuevas ideas de hoy por lo que despues de todo no fue ni tan angelito ni tan demonio. La historia está dandole hoy su justa dimensión.

Saludos desde México a todos los maestro y conocedores que participan en esta web.

Atte.
Sergio Gasca G.

La mas importante riqueza que un instrumento tiene es su repertorio. El piano es el piano por gracia de la musica que los grandes maestros compusieron para piano.

Hablando de Segovia, el primer factor que hay que considerar es un hecho, no una hipotesis. Antes de el, la musica para guitarra era asunto de los guitarristas-compositores. Cuando el llego, la musica para guitarra se convirtio en asunto de los compositores "verdaderos" que compusieron por y para el: y esta es una evidencia historica. Desde 1919 (Jaume Pahissa) hasta el dia de su muerte, Segovia fue un catalizador formidable - como nunca habia existido antes en la historia de la guitarra - de musica nueva que nosotros hoy on dia tenemos y podemos incorporar a nuestro conocimiento y repertorio. Claro, tenemos que tomar la responsabilidad de leerla y estudiarla, esta musica - en sentido propriamente musical, pero tambien historico, estetico, etc. , y sugiero que este estudio sea cumplido con escrupulo de musicos y de musicologos. Luego, hablaremos de los defectos de Segovia, y escribiremos la historia de la guitarra con las hipotesis.


Angelo Gilardino

[chutipascal]

Que Andrés Segovia es una figura importante en el mundo de la guitarra, todo el mundo esta de acuerdo y que de un tiempo a esta parte estamos asistiendo a la destrucción del mito no deja de ser interesante y rentable para el mundo de la guitarra clásica.
Esta discusión es una reacción normal, un perfecto ejemplo del axioma filosófico de tesis, antítesis y síntesis, en este mismo momento estamos discutiendo la antítesis del postulado Segovia y creo que ya hay unos atisbos de síntesis.
Tirar el lastre de las cargas pesadas por la borda te hace volar más alto. Lo que no creo que sea licito es convertirlo en un monstruo o en un coco que ha destruido irreparablemente la guitarra clásica.

Para analizar con cordura su aportación o su supuesto desacierto hay que mirar primero que había antes de su llegada y que dejo tras de si.

Para mi creo que esta claro que hay un antes y un después de Segovia, no es que de repente llega Segovia e inventa la guitarra clásica, sino que antes el publico era muy reducido y no se tomaba en serio la guitarra.
Con sus giras alrededor del mundo de populariza en los círculos artísticos la guitarra y en cierto sentido tal como se comenta más arriba muchos guitarristas sobreviven de esa renta.

En cuanto a su carácter todas las personas tenemos dos caras y los artistas también y todos tenemos un gusto dispar respecto a nuestro vecino, por lo que se atreviera a calificar tal compositor o tal músico, no son más que muestras de su personalidad seguramente sacadas fuera del contexto, las historia de la música esta llena de grandes músicos que hablan mal de los otros Por ejemplo; Tchakovski dijo una vez que la música de Verdi solo era buena para organillos de calle, os vendrá a la memoria, muchas mas anécdotas. ¿Tal vez con eso pretendía sentar cátedra? Ya que la guitarra le parecía aceptada por ese mundo cultural donde se movía, como La Gran Figura que era en aquel entonces, tenia el "deber" de imponer su criterio a una legión de seguidores que envolvían al Maestro. Siempre ha existido en el mundo artístico unos batallones de cursis aduladores que necesitan estar junto a una figura importante para salir de su propia mediocridad, Segovia como muchos otros artistas los debía de contentar o los mandaba a paseo.

No creo que la guitarra clásica haya llegado a nuestros días tal como la conocemos sin el reconocimiento que consiguió Segovia y ese reconocimiento no se llega siendo bueno sino a través de la personalidad y el tenia de sobra. Imaginad si hubiese sido un tipo tímido y retraído, estoy seguro que la guitarra estaría en el mismo olvido que muchos otros instrumentos que no forman parte de la orquesta sinfónica. Su figura consiguio una meta importante -popularizar el instrumento en el mundo culturar-.

El problema es; ¿Si se esta colmando correctamente el vacío que ha dejado Segovia? Porque la forma de llenarlo no es teniendo copias de Segovia sino que se tiene evolucionar... y eso creo que es el quid de la cuestión y el motivo de esta antítesis. Falta una figura o la publicidad de una figura para llenar el espacio cultural de un telediario, para que el vulgo identifique la guitarra clasica como algo "cultural". Si, cualquier primera fila de la musica va un país a tocar o dirigir un concierto, hasta los noticiarios de televisión abriran un espacio para hablar del concierto, eso ni siquiera pasa con John Williams (bueno si lo confunde con el compositor de Hollywood a lo mejor :)), porque la figura tiene que imponerse (para bien o para mal). A Dali la gente, el populacho lo conocia por su personalidad y eso le hizo vender muchos más cuadros (a parte de que era genial).
Ese problema es recurente dentro de la historia del arte (y de muchas otras cosas); aparece una figura, se va. ¿Y despues que?

En cuanto a que la guitarra esta superpoblada y sus posibles efectos perniciosos sobre su trayectoria no los comparto, yo que soy el más cutre de esos superpobladores, me siento afortunado de mi exiguisimo repertorio (que interpreto muy mal) y el oír un buen guitarrista me llena de emoción, mucho más si cabe porque comprendo y admiro el trabajo técnico del ejecutante y me asombro del sentimiento de su interpretación, otras personas que no tocan la guitarra apreciaran la interpretación pero no la ejecución. Por eso tal vez los conciertos de guitarra venden muchas entradas a guitarristas, esto desde mi punto de vista no es malo, tal vez es incluso mejor tener en la sala a personas que aprecian y comprende esa música y no a patanes, pedantes y consortes de políticos que lo único que pretenden es exhibirse.
Ademas esa "superpoblación" de la guitarra es un bien, permite dar trabajo docente a muchos buenos músico, porque no todo el monte es oregano y los profesionales tienen que desayunar, comer y cenar...:)

Un abrazo.
Chutipascal.

Primero decir que comparto los comentarios y la emoción que se palpa en las palabras de Santiago Porras.

Creo sencillamente que si Segovia despierta tantos comentarios, es sencillamente porque era un GENIO. Yo no las despierto. El si. Con eso ya están dichas muchas cosas.

El problema de la guitarra, es el mismo que con los demás instrumentos: el repertorio. Ahora mismo a los conciertos de grandes convocatorias de piano, va el gran público a oir obras de Mozart, Beethoven, Liszt, Rachmaninoff, etc. ¿A cuantos compositores del siglo XX van a oir? Desgraciadamente esos son los menos. Los intérpretes tocan lo que el "gran público" les demanda. Estoy seguro que si Mozart hubiera compuesto unas cuantas sonatas para guitarra y concietos de guitarra y orquesta, o Beethoven, muchas salas se llenarían tambien.

Creo que uno de los problemas es la educación musical del público. ¿Qué es lo que le llega? Un poco lo que tambien le imponen en los círculos comerciales el marketing. Y desde luego, coincidirán conmigo que Segovia no tuvo la culpa de nacer en la época en que nació.

Decir que compositores de primera fila no compusieron para él, como Strawinsky, etc. porque él no quiso... hay que reconocer que ante todo Segovia era músico, el mejor en su instrumento, porque si no, ya podían esos compositores componer para otros guitarristas... . Y desde luego, lo que más le alabo a Segovia, era que tocaba lo que él quería y le gustaba. Si algo no le gusta, ¿Por qué tenía que tocarlo?

Igual a los compositores, y he conocido a algunos en España, cuando estudian composición, no se les acerca al mundo de la guitarra por parte del sistema educativo. No se les crea un cierto interés por este instrumento.

Me consta que, por ejemplo, cuando lo intentan, muchas veces lo abandonan por lo difícil que les resulta componer para la guitarra. Las mismas disposiciones de los acordes, las armonías, etc. Es un mundo que les resulta bastante limitado, con respecto al piano. Otro problema es el de la combinación con otros instrumentos. Si la masa sonora es un poco fuerte, hace desaparecer a la guitarra.

En este punto, igual los que tienen un poco de culpa son los guitarristas, que se cierran al sonido "puro" de la guitarra y obvian otros caminos como son la amplificación, y yo llegaría más lejos aún, incluso el no querer saber nada de otros músicos de otros estilos, como por ejemplo, Pat Metheny. Creo que tiene un sonido muy personal, y una calidad como músico incuestionable.

Para mi Segovia será siempre el más grande, pero como todo en la vida, cuando se hace de algo un dogma de fe, mala cosa. Creo que cada uno tiene que elegir su camino, y todos y ninguno tenemos la verdad absoluta.

Pero sobre todo, digo que cada vez más me encanta este foro. Da gusto intercambiar opiniones sobre tantas cosas...

Saludos.

[Óscar López]

Hola Fco. Luis,
bienvenido al foro. Estoy de acuerdo contigo, da gusto compartir las opiniones y de esta forma aclarar las ideas que uno tiene o ayudar al que aun no sabe a formarse una opinión.

Soy consciente de que mi presentación sobre la figura de Segovia fue provocativa. Pero con ello conseguí mi objetivo de que otros muchos hayan opinado sobre el guitarrista que (para bien o para mal) marcó un antes y un después en la historia de la guitarra.

Enhorabuena a todos los participantes por hacer con vuestros mensajes un "hilo" tan interesante. Si alguien quiere aportar algún dato más sobre Segovia el tema sigue abierto. ¿ok?

Saludos a todos de un guitarrista más:

Oscar López

[Alberto Royo]

Hola a todos,
no me he podido resistir a opinar sobre este apasionante tema. Espero no enrollarme. Voy por partes.
Una de las cosas más preocupantes que tienen que ver con la guitarra hoy día es la que apuntaba Óscar: "a lo conciertos de guitarra sólo van guitarristas."(aparte de familiares y amigos varios, añado).

En mi modesta opinión, algo de responsabilidad sí tiene Segovia en esto, pero quizás es más culpa del fundamentalismo de algunos seguidores que del propio Andrés Segovia, como ya apuntaba Santiago Porras. Con Santiago estoy de acuerdo en que queda fuera de toda sospecha que Segovia fue un gran guitarrista y que consiguió elevar la guitarra a un rango que antes no tenía.

Sin embargo, en cuanto a su forma de interpretar, la duda es: ¿era un gran guitarrista o un gran músico?. También es cierto que en esto no podemos ser demasiado simples, ya que hoy un chelista entenderá que la interpretación de Bach que hace Anner Bylsma es más adecuada que la de Pau Casals, a pesar de que nadie duda de la calidad de éste, así como la visión de Música Antigua de Colonia están más vigentes que I Musici. Marco Socías comentaba en una entrevista en www.filomusica.com, que hoy ya nadie canta como Caruso y, en su opinión, la influencia de Segovia (dada su personalidad) fue tan grande que en cierto modo ha perdurado una forma de interpretar a día de hoy ya anticuada. (estoy citando de memoria, no eran sus palabras exactas).

Es como si la sombra de Segovia fuera demasiado alargada. Pienso, como Sergio Gasca, que la interpretación de Segovia no se puede desligar de su momento, al igual que la de Karajan u otros y que hoy día la interpretación no sólo guitarrística sino musical, ha evolucionado lo suficiente como para que no nos quedemos en Segovia. Del hecho de que muchos guitarristas continúen tocando como Segovia se deriva, pienso yo, que otros músicos no tenga una buena opinión de nuestro instrumento. Todo esto no quita para que Segovia, por supuesto, tuviera importantes virtudes guitarrísticas (que debemos valorar en su justa medida) y que consiguiera algo tan importante como que compositores no-guitarristas escribieran para nuestro instrumento, como dice Angelo Gilardino.

Pero mi pregunta es ¿qué tiene más relevancia, lo que Segovia hizo o lo que pudo hacer y no hizo? Aquí estoy más cerca de Ignatius J.Reilly que de Fco Luis. En mi opinión, una figura como Segovia no debía tocar lo que le gustara, sino que tenía la responsabilidad de elevar el prestigio del instrumento( lo cual consiguió en algunos aspectos, aunque no en otros) y de comprometerse con los compositores importantes de su tiempo, lo cual hizo solamente con los de “su cuerda”. (lástima no hubiera sido algo más audaz en sus gustos).En todo caso, supongo que criticarle esto es algo ingenuo, pues imagino que no dejaba de ser coherente con sus ideas y no era consciente de la oportunidad que dejó escapar (¿o sí).

Creo que la mala imagen y el poco repertorio que tenía la guitarra antes de Segovia ha hecho que, en ocasiones, sobredimensionemos lo que hizo y quizás incluso la grandeza del “mito” haga que la importancia que tuvo como figura se extrapole a su calidad como intérprete (que era la que era, ni más ni menos). No me parece que debamos eliminar cualquier vestigio de la interpretación "a lo Segovia" ni estancarnos en un tipo de interpretación que hace que otros músicos (no guitarristas) nos consideren músicos menores.

Y por cierto, desgraciadamente, yo sí pienso que nuestro repertorio, aunque debamos defenderlo con uñas y dientes, está en desventaja respecto a otros y Torroba o Rodrigo no son Stravinsky. No quiero con esto desprestigiar el repertorio para guitarra, lo hay y en muchos casos de calidad, pero creo que el "cómo" lo toquemos determinará que este repertorio sea reconocido. Sin ánimo de comparar, si tocamos un vals de Barrios como algunos pianistas tocan a Chopin, digo "como" en el sentido de "con la calidad como", interpretando como músicos además de cómo guitarristas, estoy seguro de que cualquier pianista lo vería (lo valoraría) de otra manera. En cuanto a lo que decía Fco Luis sobre la figura que pudiera llenar un espacio cultural de un telediario, me pregunto: ¿qué espacio cultural? Pero bueno, esto daría para otro debate.

Y, perdón, ya termino, el tema de los compositores y sus reticencias hacia la composición para guitarra y de la negativa a usar la amplificación da para horas y creo que tiene que ver también con el problema del fundamentalismo guitarrístico" , pero me despido ya, que si no no me dejaréis volver al foro. Siento la chapa y espero no haberme emocionado demasiado y se entienda lo que quería decir.

Saludos.
Alberto Royo

PD: en cuanto a su carácter, os recomiendo el libro de correspondencia entre Segovia y Ponce: “The Segovia-Ponce letters (Miguel Alcázar-Ed.Orpheé):
http://www.finefretted.com/html/the_...e_letters.html

[chutipascal]

Amigo AlbertoRoyo.
Que nos emocionemos y larguemos más de la cuenta es buenisimo, incluso si nos equivocamos porque un foro es la conversación de unos amigos, no es una tesis doctoral y aún menos retales de información y todos tenemos derecho a opinar.
Cuando decia llenar el espacio cultural de un telediario estaba hablando del noticiario de la TVE2, los otros ni los miro porque son mitad amarillismo y mitad furbol :).

Enhorabuena Oscar sigue provocando . Que esto da juego....

Un saludo

[Alberto Royo]

Chutipascal, entiendo a qué te referías con lo del espacio cultural,creo que tienes mucha razón en la necesidad de que al menos la 2 se ocupara de algún guitarrista, obviando el resto de canales, pero me temo que sólo les interese Operación Triunfo. Sería cuestión de engatusar a Lorenzo Milá. Yo estoy convencido de que si cualquier porquería bien promocionada tiene éxito, con ma´s razón debería tenerlo algo de calidad, pero para eso sería necesario que los que tienen que entenderlo así lo hicieran y lo veo difícil. A lo mejor también es culpa de lo que decías, que quizás nadie ha sabido captar la atención del público o tener el carisma suficientepara ello.Es evidente que Segovia eso sí lo tenía.En todo caso, lo que está claro es que la cultura tiene un espacio mínimo en los medios y si dentro de la cultura, la música aún tiene menos espacio, ni te cuento lo que queda para la guitarra. Un saludo.
Alberto Royo

[Guillermo Cordero]

Hola amigos,

Yo no soy un experto o profundo conocedor de la historia de todos estos compositores y guitarristas. Solo soy un apasionado , autodidacta que descubrió la guitarra clasica cerca de los 40 años y por casi 5 ha sido mi mas grande pasatiempo y objetivo ( Si yo fuera famoso, me harian trizas por decir pasatiempo !)

Me he dedicado ávidamente a devorar todo lo que se diga sobre este tema, a escuchar todas las interpretaciones que pueda y a empaparme en musica.
Como alguien mencionó Segovia no tenía a su alcance las herramientas tecnologicas de grabación que tenemos hoy y obviamente tenía una gran influencia de la música del siglo 18 hacia atrás, ademas de el concepto que se tenía la guitarra en su época .

Los compositores e interpretes famosos , lo han sido justamente por su gran caracter, queridos y odiados, han generado siempre controversia y gran movimiento y desarrollo entorno a su actividad . Y sin tener en cuenta cuantos adictos o enemigos tengan siempre es innegable que son vitales en su campo.

Si quieren nombres la lista es enorme , Stalin, Paganini, Mozart, Hitler, Maradona, The Beatles, Beethoven, Picasso, y miles mas.

Personalmente no he escuchado a ningun otro guitarrista que genere la dulzura y suavidad que genera Segovia en sus interpretaciones. Aqui enfatizo lo de la diferencia de tecnología de nuevo.

Un abrazo para todos,

Guillermo