He estado Googleando y he descubierto que el copite y el ciricote es la misma madera, cordea dodecandrea.
Una de mis próximas guitarras será de esta madera. Se llamará "Papillon de Jorge", y en la foto se ve el porqué del nombre Papillon (mariposa en francés). Lo de Jorge es por mi amigo Jorge de Madinter, que es quien ha preparado la madera para que saque ese dibujo.
La madera copite, según varias fuentes en internet es lo mismo como ziricote (Cordia dodecandra A. DC.).
No sé si puede ser la misma madera como la "canela", no conzco la ziricote que según unas fotos. En unas páginas describen la madera ziricote "con un ligero olor al cortarla fresca", y que en vez de serrín más bien se obtiene un polvo al serrar esta madera.
Edit: se ha cruzado mi mensaje con este de Rafael... me ha ganado.La primera página que encontré es la misma que indica el
Saludos,
Markus Schmid
Si todos te dicen que lo que quieres hacer es posible, eso significa que no eres suficientemente ambicioso. - Bertrand Piccard
El infinito es el punto donde termina la imaginación - Ernesto Cavour en "Los cuatro amigos"
Gracias Rafael por la foto, la verdad que es muy linda esa madera, ahora hay que esperar que nos comentes que resultado sonoro te ofreció.
Creo que no es canela, la parte oscura es parecida pero esa veta clara en el medio.......mmmmm, ademas si no tiene olor fuerte no creo que sea, de todas maneras es del estilo.
aca les dejo un enlace para poder ver la guitarra del maestro Carlevaro, no se si se aprecia bien pero la cejuela del puente es de ebano. La guitarra fue diseñada por él y construida por Contreras, no tiene boca y el sonido sale por los bordes, ya que la tapa esta como "flotando". Vale la pena escucharlo.
Saludos
http://es.youtube.com/watch?v=JB5Pj3...eature=related
Totalmente de acuerdo, Charangohagsburg. Aunque se puede ampliar y matizar un poco más. La teoría de Helmholz está formulada para una cuerda en tensión entre dos puntos de apoyo de forma general. En nuestro caso esos dos puntos de apoyo están sobre una guitarra que debe resonar y amplificar las vibraciones generadas por dicha cuerda. Y en concreto, uno de ellos se encuentra apoyado directamente sobre la propia caja de resonancia.En la guitarra eso significa: un conjunto de selleta/puente/tapa bastante rígido y pesado nos da una guitarra que produce notas que duren (gran "sustain") mientras un conjunto selleta/puente/tapa más elástico y liviano permitrá a la cuerda de transmitir sus vibraciones más rápido a la tapa que resultará en un sonido más fuerte y "explosivo" pero de menos duración que en el primer caso.
O sea, cuando la energía de la cuerda pulsada en el inicio siempre es la misma, la forma de transmitir la energía a través de vibraciones al aire puede ser "poco a poco en mucho tiempo" o "mucho a la vez y se acaba rápido". Se trata de encontrar el equilibrio deseado...
Por otra parte el sustain y la respuesta rápida (o como dices, explosiva) no dependen solo del puente sino de de la construcción general del instrumento. Concretando más, de la masa, la rigidez o la flexibilidad de los diferentes elementos, especialmente del conjunto estructural de la tapa armónica. En definitiva la inercia de la misma. El puente es parte de esta estructura o al menos está íntimamente ligado a ella. Este puede orientar la respuesta en una u otra dirección, pero no se debe tratar de resolver carencias mediante el puente.
Un puente muy pesado puede limitar en exceso la amplitud de vibración de la tapa haciendo que se pierda volumen, y sobre todo dinámica y expresividad. Por el contrario un puente muy ligero puede hacer que el timbre se vuelva pobre y fino. El sostenimiento y la inmediatez de respuesta deben ser consecuencia de la construcción general. El objetivo es conseguir un buen equilibrio entre ambas. Para mi, algo imprenscindible en la guitarra ideal.
He estado leyendo este hilo y voy a aportar mi experiencia, en una de mis guitaras (Raimundo) le fabrique una cejuela con madera de boj sacada de un palo que encontré en Galicia procedente de la poda de un seto muy antiguo, la madera es preciosa recuerda en el color al olivo pero mas amarilla y en lo demás al ébano, el resultado fue muy positivo para mi gusto y lleva puesta 12 años, por lo menos, sin ningún tipo de deterioro.
¿Y por qe no probar con una cejuela del mismo material metálico de los trastes, procurando homogeneidad en los sonidos de cuerdas pisadas y al aire, y una selleta de puente de arce como en los instrumentos de cuerda frotada, para aportar calidez?
Hola a todos. Me uno a esta conversación...aunque veo que el tema está un poco sedado...
Me gustaría comentaros lo siguiente:
1. Por propia experiencia (ya son más de 10 años probando distintos materiales para el hueso del puente -selleta-) puedo decir que el sonido de un mismo instrumento -sea el que sea- cambia, y dependiendo del material mejora unas cosas y empeora otras. He probado ciprés, arce, ébano, palosanto, piezas mixtas de hueso y madera, con el hueso arriba o viceversa.
2. Es una pieza económica, fácil de sustituir y por lo tanto fácil de probar sin necesidad de acudir a un luthier, o solo para que te las haga.
3. Si sientes curiosidad y tienes paciencia adquieres un sentido del oído refinado...es como catar vinos, son matices sutiles...pero "haberlos haylos".
4. He leído sobre aspectos físicos/acústicos de los materiales y la construcción de la guitarra, y considero que la selleta (dado que las cuerdas reposan y transmiten vibraciones a través de esta pieza) es importante, por ello las propiedades de densidad y rigidez de estos materiales facilitan la transmisión de la energía de una manera más o menos factible a la tapa. Pero al final la cualidad tímbrica se impone, lo que implica que no solo es energía sino el contexto entero (puente, tapa, construcción, abanico...) para conseguir ciertas resonancias.
5. Han surgido nuevos materiales sintéticos que quiero probar y ver el resultado que dan.
6. Hay maderas que producen efectos secundarios: el ébano mata armónicos superiores y por eso da un sonido más dulce, pero al mismo tiempo hace que las notas estén más separadas y parece que todo esté más definido, pero todo con menos sustain. Al mismo tiempo la pulsación es más directa y más rápida con lo que puedes correr mas que con el hueso. Esto sorprende! El arce es la más dulce aunque a veces muy pastoso. He encontrado buena combinación con palosanto o ébano y arriba una chapa fina de hueso. En general las maderas dan un tono más dulce y aterciopelado, pero con menos brillo que el hueso.
7. El volumen también cambia porque un material trasmite la energía de una manera distinta a otra: ojo no esperéis que se convierta en un cañón vuestro instrumento, sólo es sutil (como todo en la guitarra). El volumen también es una cuestión subjetiva: imaginaos un grupo de cámara y una guitarra en medio...los sonidos brillantes, claros aunque no fuertes serán perceptibles por el resto de músicos, no así un sonido pastoso, dulzón carente de armónicos superiores...por ello un material u otro cambia la manera en que el grupo percibe la guitarra. Esto lo he comprobado!
8. Creo que no hay actos de fe en todo esto: para una guitarra brillante una selleta de madera puede funcionar, para una dulzona un hueso le da brillo...pero también se puede jugar con las cuerdas (nilón, titanio, carbono, nylgut...)...al final depende del guitarrista.
9. Esto es de locos...pero divertido, al menos par mí...y sigo con ello.
Saludos
HolaFernando y demás usuarios,
Graciaspor compartir tu experiencia.
Mira,en cuanta al sonido dulzón que no funcionaría tan bien como uno más brillante,conozco a un dúo en el cual el violoncelista prefiere la guitarra más dulzona ala guitarra más brillante… Tal vez porque él quiere mantener su “estatus” de solista.
Personalmente,probé el hueso y el plástico, claro, pero también en combinación con materialesque amortiguaban más o menos la vibración (especialmente en mi Santiago Marín,buscando una respuesta menos explosiva). Y la verdad es que resultó exactamentecomo dices, se ganaba algo pero se perdía algo también.
Luego, enmi guitarra Jean-Luc Joie, pude comparar el hueso con el grafito. En términosabsolutos, se gana grave con el grafito sin perder agudo, pero en términosrelativo sin embargo, parece que se pierde agudo. El balance global es positivoen mi opinión y sigo con el grafito desde hace años ya. ¿Pero quién sabe? Puedeque quiera volver al hueso cuando la guitarra evolucione hacia un sonido másdulzón con los años.
Unabrazo y tal vez nos vemos algún día en una iglesia cerca del taller de Waltero en el Kaléidoscope de la guitare… Un cordial saludo desde Bruselas.
Hola Benito,
yo quiero probar el granfito y también un hueso con un traste metálico...A ver qué pasa!
Un saludo
Hola Fernando,Originalmente escrito por Fernando Espí
¿Qué es eso del hueso con traste metálico? ¿Un trozo de metal dentro del hueso? ¿O un traste cero detrás de la cejuela?
Un cordial saludo.
Hola Markus, reabro este debate casi 10 años después! Un tema muy interesante.
Verás, construí una guitarra, réplica Santos Hernández 1933.
El caso es que los graves son grandes, redondos, muy bonitos, pero los agudos son pobres.
Estaba aprovechando para hacer algunas modificaciones y experimentar un poco con ella. Una de las cosas que pensaba hacer era rebajarle la altura de las alas del puente. He visto que mi Ramirez de 1926 tiene las alas muy finas, y saca los agudos más bonitos, con diferencia, de entre todas mis guitarras.
Qué efecto crees que produciría esto? Como afectaría a los agudos? Ya sé que depende de muchos factores, pero quizá se puede hablar en términos generales.
Un saludo, y muchas gracias.
Amigo Baldaito,
En primer lugar pienso que en todo caso los agudos se beneficiarán algo de un puente más liviano, y que por lo general se tocará la guitarra con menos esfuerzo, tal vez creando la ilusión que la guitarra suena más fuerte que antes.
Por otro lado, como bien ya has mencionado, el resultado final depende de muchos factores.
Un puente más liviano, como por lo general una tapa más liviana (en términos de la física se puede considerar el puente como parte de la tapa), siempre va a tener como efecto que se necesite menos energía impartida por la cuerda vibrante para hacer vibrar la tapa con la misma amplitud como lo es el caso con un puente más pesado. Además, con un puente liviano la tapa alcanza el máximo de la amplitud en menos tiempo (hablando de fracciones de décimas de un segundo). Eso vale para todas las frecuencias o notas, tanto para los graves como también para los agudos.
Entonces, si los agudos padecen de potencia insuficiente, se van a beneficiar de un puente más liviano, pero también se beneficiarán los graves del mismo cambio.
Hablando de las seis cuerdas, se beneficiarán un poco más de un puente liviano aquellas cuerdas que tengan menos masa (peso).
Rebajar las aletas al puente lo hará algo menos rígido, pero muy poco. Puede ser o no, que este cambio tenga un efecto significativo en los modos de vibración de la tapa, es decir en el comportamiento acústico de la guitarra. El cambio de peso del puente seguramente cambiará los modos de vibración en algo, pero intentar pronosticar cuáles serían esos cambios y cómo impactarán en el equilibrio entre agudos y graves sería como leer el futuro en una bola de cristal.
Saludos,
Markus Schmid
Si todos te dicen que lo que quieres hacer es posible, eso significa que no eres suficientemente ambicioso. - Bertrand Piccard
El infinito es el punto donde termina la imaginación - Ernesto Cavour en "Los cuatro amigos"
En este momento hay 1 usuario/s viendo este tema. (0 registrados and 1 visitantes)
Responder con cita
Bookmarks