Algunos datos y reflexiones sobre la biografía de Andrés Segovia

[Iñaki Ramos]

Hombre.. hablar de caza de brujas en estos tiempos... Todo se puede hablar, opinar y rebatir.. Afortunadamente, en España ya no existen listas negras ni músicos prohibidos, como durante el franquismo, y creo que la gente sabe diferenciar entre el arte y las ideas. Vamos, que no hay que buscar fantasmas donde no los hay.
Respecto a la guerra civil, cada cual tendrá sus opiniones, pero por fortuna ahí están los libros de Historia, muchos de ellos escritos por gente que no es española..
Un saludo

[Manuel Millán]

He aprendido mucho en este hilo. Creo, además, que esos encontronazos dialécticos un poco encendidos se apagan con una cervecita. Por cierto, Carlos Andrés, un saludo desde Cuenca. Soy el que interpretó a la vihuela ese hermoso recital de poesía de las tres culturas.
Un abrazo.

[Ferran Sors]

Hola.He leido con atenciòn y que cigos estan muchos de ustedes al creer que Segovia es Dios.el Mo.Gilardino ya todos saben que era antisegoviano en mucho de sus años y que del dìa a la noche se convirtio en su mayor admirador.
Yo soy admirador y tengo toda la discografìa sobre Segovia y es para mi el que mas me conmueve cando lo escucho y no cabe duda de que fue el patriarca de la guitarra en el siglo XX... pero hoy en dìa y en su tiempo ya lo superaron sus contemporaneos a los que muchas veces el mismo hablo mal.
sabian la anecdota sobre la mama de john williams????
un saludo
Fernando Zigler

[Carlos A. Segovia]

Algunas precisiones y una petición final:
1) Que “Segovia sea (o fuera) Dios” es algo que nadie ha afirmado ni sugerido en este foro.
2) Todo juicio versa ciertamente sobre algo, pero no sobre todo lo relacionado con dicho algo; así, el que un estudioso enjuicie críticamente un hecho determinado (el análisis crítico constituye justamente la tarea que todo estudioso debe hacer suya), no le convierte en un detractor de esto, de lo otro o de lo de más allá.
3) Lo único que puede permitir valorar cuáles son, en sentido estricto, los juicios o las posiciones de un estudioso es el conjunto de su obra.
4) En la música (al igual que en el arte y en el pensamiento), nada queda superado o no superado: cada creación y cada interpretación responden a una cierta intención y adoptan un cierto lenguaje, sin que unas y otros (intenciones y lenguajes) formen parte de un todo en devenir que evolucionara de menos a más (otra cosa es que cada época seleccione una serie de posibilidades descartando otras).
5) Las razones de todo desencuentro son siempre complejas, y para referirse a éste con un mínimo de rigor es necesario conocerlas.
6) Prescindiendo de todo ello podremos sin duda hablar acerca de cuanto queramos, pero no merecerá siquiera la pena tomar en serio semejantes opiniones; lo asombroso, bien mirado, es que uno mismo pueda hacerlo al proferirlas.

[José Mari Bailo]

Al usuario Ferran Sors (Fernando Zigler): está usted, cómo no, en su perfecto derecho de expresar y emitir sus opiniones en la manera en que usted crea más conveniente, pero cuando estas adoptan un cariz ofensivo por lo general suelen estar fuera de lugar y son razones de discordia.

En primer lugar: yo no sé si, como usted dice, el Maestro Gilardino era antes enemigo acérrimo y ahora ferviente admirador de Segovia, pero si sé que las personas cambian de opinión y a veces lo hacen (citándole a usted) del día a la noche. Aparte le diré que en mi opinión, una argumentación tan pueril y maniquea como la suya suele ser generalmente absurda por naturaleza y le ruego no me lo tome a mal, ya que hablo de una opinión y no por supuesto de su persona.

En segundo lugar: si al Maestro Segovia le superaron sus sucesores o no es una discusión que en el mundo de la guitarra se ha mantenido hasta el hartazgo (y seguirá...), pero le diré lo que siempre he pensado: que comparar hechos, acontecimientos o en este caso personajes (o personalidades) sin abstraerse de la diferencia de oportunidades y posibilidades de que gozaron en su época es no solo injusto, sino también vacuo, vano y sobre todo injusto para con los comparados. Una vez más le espeto mi opinión: Si quiere usted juzgar con un mínimo de rigor la calidad guitarrística o musical del Maestro Segovia empiece por extraerlo de su contexto histórico y social y retrasarlo 70 años en el tiempo. Seguramente el hacer esto seguirá sin servirnos para compararlo certeramente con otros, pero sin duda le supondrá un buen ejercicio de abstracción.

En tercer lugar: estos pobres moderadores y usuarios que tan ciegos estamos le rogaríamos que en lugar de "lanzar la piedra y esconder la mano" con esa anécdota de la madre del Señor Williams, la contase usted con pelos y señales, que igual hasta nos resulta graciosa. Aunque me temo que si ha de ser tan argumentada, probada, documentada y fiable como esa historia del 6º Preludio de H. Villa-Lobos casi prefiero que se la guarde para sí mismo.

Por último le diré que una buena ortografía y sintaxis a la hora de escribir no suele conseguir que los exabruptos tornen en poesía, pero ayuda bastante al resto de los lectores.

Atentamente: J. M. Bailo.

[Angelo Gilardino]

[QUOTE]

Hola.He leido con atenciòn y que cigos estan muchos de ustedes al creer que Segovia es Dios.el Mo.Gilardino ya todos saben que era antisegoviano en mucho de sus años

Lo sabian todos, menos que Andrés Segovia y Angelo Gilardino. Ellos no lo sabian. Y a todos los demas, quizas quien fué a enterarlos.

y que del dìa a la noche se convirtio en su mayor admirador.

Si el maestro Segovia era Dios, entonces no hay que maravillarse que a mi me haya pasado lo mismo que a San Pablo. Lastima que, en la fulguracion, yo haya perdido el caballo. Era tan inteligente!

Yo soy admirador y tengo toda la discografìa sobre Segovia y es para mi el que mas me conmueve cando lo escucho

Esto si, me parece alarmante.

y no cabe duda de que fue el patriarca de la guitarra en el siglo XX...

De verdad? Esta es una noticia que, contrariamente a la historia de su enemistad con Gilardino, nadie sabia.

pero hoy en dìa y en su tiempo ya lo superaron sus contemporaneos a los que muchas veces el mismo hablo mal.

Ah, menos mal. El alarma se replega. A Vd, que se conmueve cuando escucha a Segovia, que Le pasa cuando escucha a sus contemporaneos que le superaron? Tiene visiones y luego, del resultado de las mismas, entera a guitarra artelinkado?

sabian la anecdota sobre la mama de john williams????

Estan todos - los mismos que saben de mi enemistad con Segovia y de mi conversion - pendientes de Sus labios para conocer a esta historia. Y, por favor, no olvidese Vd de alumbrar a todos sobre la influencia que tuvo la suegra de Barrios en la desaparicion del manuscrito de La Catedral, la verdadera, no La Catedral que todos conocen.

ag

[Joaquim Salinas]

todos sobre la influencia que tuvo la suegra de Barrios en la desaparicion del manuscrito de La Catedral, la verdadera, no La Catedral que todos conocen.

ag

Seguramente debría ser la misma catedral a la que acudió San Pablo a orar después de su caída del caballo y su encuentro con el señor, del cual tuvo un buen recuerdo pese a andar ciego y a tientas tres días con sus noches

Saulo, Saulo, porqué que persigues?

SAlud

[Iñaki Ramos]

Saludos a todos,
En esta dirección podéis leer una entrevista a John Williams en la que habla con enorme generosidad de las cosas positivas y las negativas de su relación con Andrés Segovia. (Está en inglés, eso sí). Espero que no se considere al pobre John como un ser deshonroso y blasfemo por contar las cosas.
http://www.guitarteacher.com.au/johnwilliams.htm
Sinceramente, creo que la soberbia y el abuso de poder no son la mejor manera para solucionar una discrepancia, y mucho menos viniendo de personas a las que se supone cultas y con gran sabiduría. Un poco de humildad, señores, porque existen demasiados casos comprometidos (Barrios, Fortea, Sainz de la Maza, Yepes, Williams, guitarristas flamencos, etc...) La mayoría de estos guitarristas hablaron siempre maravillas de Segovia, por cierto...
Un saludo

[Santiago Porras]

Estimado Iñaki Ramos:

He leído la entrevista que comentas, y primero veo que Williams habla en primera persona y de su propia experiencia; se limita a relatar un hecho, sin recrearse en detalles escabrosos. Segundo, en ningún lugar veo que haya hecho juicios de valor sobre la persona de Segovia, ni siquiera en relación a este incidente. Su mensaje, a pesar de constatar una desavenencia, me parece muy correcto, respuetuoso y educado. Puedes creértelo o no, pero ahí está Williams dando la cara.

Entiendo que haya quien sea incapaz de distinguir entre un relato correcto e informativo como el de Williams, y los disparates pueriles y cotilleos caluminantes e infundados emitidos por temerarios. Lo que no entiendo es que personas incapaces de discernir algo tan básico, se sientan con autoridad para juzgar a los demás, y encima poner en duda su cultura y conocimiento. Un profesor mío a eso lo llamaba "dar lecciones desde la ignorancia". Y por lo visto hay abundancia de gente deseando enseñar, no sé el qué.

Y señor Ramos, si tiene que acusar a alguien de soberbia y abuso de poder, sea tan amable de dar detalles de dónde está ese supuesto abuso, y quién lo ha cometido, para actuar en consecuencia. De momento los únicos abusos que he visto son de la libertad y buena fe con que se lleva este sitio.

Un saludo

Santiago Porras

[Carlos A. Segovia]

Obviamente, las impresiones personales que alguien puede formarse acerca de tales o cuales hechos son justamente eso: impresiones personales tan legítimas de suyo como susceptibles, por lo mismo, de contrastar con otras. Así y por ejemplo, no es posible que todos los presentes en un determinado suceso valoren idénticamente éste, ni que extraigan del mismo conclusiones afines. Para una valoración otra (respecto de la ofrecida por John Willimas en la entrevista referida líneas más arriba) acerca de la labor docente desarrollada por mi padre en Siena, véase el libro (colectivo) Andrés Segovia a Siena, editado en 1994 por la Accademia Chigiana (en la que mi padre impartió clases entre 1950 y 1963) bajo la dirección del profesor Guido Burchi; los testimonios, entre otros, de los maestros Alvaro Company y Oscar Ghiglia allí recogidos presentan, en efecto, una visión muy distinta del papel docente desempeñado por mi padre (y, asimismo, del respeto mostrado por él, en todo momento, hacia sus alumnos).

Otro ejemplo: una conversación, sea cual sea ésta. En la medida en que dos son, en principio, los interlocutores, dos habrán de ser también, se quiera o no, guste o no, las versiones sobre lo acaecido en el transcurso de la misma.

Y, sin embargo, he aquí que el carácter muy elemental de esta lógica (según la cual todo hecho es susceptible de varias interpretaciones) escapa, como viene a ser habitual, a la perspicaz inteligencia del Sr. Ramos, quien, una vez más, confunde un argumento de parte con la verdad de las cosas, atribuyendo al Sr. Williams, lisa y llanamente, “contar (repárese en el artículo determinado del objeto directo del verbo) las cosas”: no su versión de éstas, sino ¡éstas! (o sea, “las” cosas mismas). Para, a continuación, mostrar su alarma ante la posibilidad de que el Sr. Williams pueda ser considerado, en virtud de sus declaraciones, “deshonroso y blasfemo”, de lo que únicamente cabe colegir que el Sr. Ramos comparte con el Sr. Zigler el fantasma de una teología mal curada.

Valga todo lo apuntado hasta aquí por lo que hace, como he dicho, a las impresiones personales (de los alumnos de un curso, de los interlocutores en una conversación, etc.) y a su relación nunca unívoca con los hechos. Pero, además de tales impresiones personales, hay también, en esto como en todo, ciertos datos objetivos con los que sería razonable contar antes de emitir un juicio cualquiera que éste sea; a menos, claro está, que se trate de emitir un juicio que responda más a un interés polémico que a la verdad. Y da en parecerme que es un interés de esta clase, y no otra cosa, lo que anima las declaraciones realizadas en su día por John Williams acerca de las clases impartidas por mi padre en Siena. ¿Recordará el Sr. Williams el horario durante el que permanecía abierta todas las tardes la Accademia Chigiana y las razones del mismo?; ¿recordará a quienes formaban, junto con él, el grupo de los alumnos aventajados con quienes mi padre trabajaba incansablemente todos los días?; ¿recordará sus visitas matinales al Palazzo Ravizza, donde recibía consejos musicales de mi padre aparte de los que obtenía en las clases?... ¿Recordará todo esto el Sr. Williams, o lo habrá olvidado?, me pregunto en suma al leer sus declaraciones. Pero sea. Al fin y al cabo, la gratitud es, al igual que la inteligencia, un don posible.

En lo que no entraré es en las acusaciones vagamente formuladas por el Sr. Ramos (vagamente puesto que no acaba de saberse quién es o quiénes son sus destinatarios) acerca de lo inconveniente que es responder con “soberbia” a eventuales discrepancias y hacer un “uso abusivo” de tampoco se sabe bien qué “poder” frente a ellas. Él sabrá, si es que realmente lo sabe, qué es lo que quiere decir. Démosle tiempo, pues seguro que en cuanto lo sepa tiene a bien comunicárnoslo. También se me escapa la razón por la que da en ver meras discrepancias sea en determinadas acusaciones no probadas, sea en ciertos juicios enteramente ajenos a la cuestión de la que se trata. Y el motivo por el que asimila el razonamiento sereno y/o la ironía a la soberbia. ¿Se tratará, quizá, de un problema de vocabulario?

[Rodolfo José Rodríguez]

Saludos a todos,
porque existen demasiados casos comprometidos (Barrios, Fortea, Sainz de la Maza, Yepes, Williams, guitarristas flamencos, etc...) La mayoría de estos guitarristas hablaron siempre maravillas de Segovia, por cierto...
Un saludo

.

En el caso de Yepes, a pesar de "conocidas" discrepancias, dió un concierto en homenaje a Segovia no mucho tiempo después de la desaparición del mismo. Voces más documentadas que la mía podrán corroborarlo. Este concierto fué retransmitido por TVE.

Un saludo a todos.

[Angelo Gilardino]

Sinceramente, creo que la soberbia y el abuso de poder no son la mejor manera para solucionar una discrepancia, y mucho menos viniendo de personas a las que se supone cultas y con gran sabiduría. Un poco de humildad, señores, porque existen demasiados casos comprometidos (Barrios, Fortea, Sainz de la Maza, Yepes, Williams, guitarristas flamencos, etc...) La mayoría de estos guitarristas hablaron siempre maravillas de Segovia, por cierto...
Un saludo

El primero, y mas importante, signo de humildad es hablar solamente cuando estamos ciertos que nuestras palabras añaden algo significativo a nuestro silencio: entonces, no hablar de lo que se desconoce. En concreto: 1) Barrios: el unico documento existente en que Barrios habla de Segovia es una carta escrita por el mismo Barrios a su amigo Martin Borda y Pagola, fechada Buenos Aires 15 de octubre de 1921. Dice textualmente: "...debo comunicarte la noticia que sera grata para ti, de que he tenido la feliz oportunidad de oir a Segovia en uno de sus conciertos celebrados en el mismo salon "La Argentina". En este concierto le fui presentado por nuestro gran Elbios y ya somos grandes amigos. Posteriormente gui a visitarlo en su domicilio particular en compania di Elbio y Martin. Me trato con mucha consideracion y carino. Le hice oir en su propria guitarra algunas de mis composiciones, las que le agradaron muchisimo. Como consequencia de la sincera y franca acogida que me dispenso Segovia debo decirte, hermano, que siento una gran simpatia por este gran artista..." y sigue en el mismo tono.

Vd, inspirado por Su elogio de la humilidad, hagame el favor - y lo haga a todos los lectores de este forum - de producir la base documental en la cual ha fundado Su afirmacion referente a la relacion artistica entre Barrios y Segovia. He dicho documentos, no charlas de guitarristas.

De momento, me quedo con Barrios.

AG

[Carlos A. Segovia]

Descuida, Angelo, el Sr. Ramos no aportará documento alguno para probar nada; lo suyo es mero sensacionalismo, reconocido por él mismo cuando afirma: “yo creo que ‘lo apócrifo’ [sinónimo de “fabuloso, supuesto o fingido” según el Diccionario de nuestra Real Academia de la Lengua] siempre ayuda a conocer cosas que la ‘doctrina oficial’ oculta” (cito literalmente una frase suya incluida en el mensaje # 10 de este foro). Ahora, como ya otras veces antes, nos obsequiará con una intervención entre cínica y lastimera reprochándonos nuestra susceptibilidad… Y asegurándonos, por enésima vez, que no volverá a participar en este foro; lástima que no sea un hombre de palabra. “Me retiro […] del tema Segovia [escribía en efecto el Sr. Ramos el pasado 16 de febrero], pues para mí han quedado bastante claras algunas conclusiones, una vez que he limpiado de retórica los argumentos esgrimidos”. Por cierto, esto de “limpiar” los argumentos ajenos, ¿se parecerá en algo a “depurar” las ideas del otro? Mi memoria es, ¡ay!, frágil en este punto, pero sé que ésto me recuerda a algo... ¿Qué será?

[Rodolfo José Rodríguez]

Sr. Segovia:

He de rogarle encarecidamente, no cargue usted las tintas de forma personal contra otros usuarios del foro. El hecho de que el Sr. Ramos esté o no equivocado, no le concede a usted el derecho de invitarle a que cumpla su palabra abandonando el mismo foro, por mucho que él lo haya anunciado. Haciendo resplandecer la verdad, puede usted atajar a la mentira, pero debe, al menos en un lugar donde existen las mínimas libertades formales, respetar de forma humana al desinformado. Me parece legítimo su interés por aclarar bulos, pero por favor, no humille a las personas, no me parece digno de usted. No olvide usted, que la grandeza siempre ha de ser magnánima, o al menos, eso es lo que se espera de ella.

Respetuosamente: R. Rodríguez.

[Santiago Porras]

Ahora, como ya otras veces antes, nos obsequiará con una intervención entre cínica y lastimera reprochándonos nuestra susceptibilidad… Y asegurándonos, por enésima vez, que no volverá a participar en este foro; lástima que no sea un hombre de palabra.

Queridos amigos:

Está bien que se corrijan o puntualicen datos y declaraciones erróneas o infundadas. Pero ruego encarecidamente que nos ciñamos por lo menos a lo que se ha hecho o dicho. No creo que se haga mucho favor a la justicia con declaraciones y juicios de valor sobre algo que no ha sucedido.

Una cosa es que yo mismo critique algo que el Sr. Ramos ha dicho (algo que he hecho), y otra cosa es que intente descalificarle personalmente (algo que no he hecho... y si estoy equivocado y le he resutlado ofensivo, no se me van a caer los anillos por rectificar lo que proceda).

Por cierto, Rodolfo, veo que mientras escribía esto ha entrado tu mensaje. Ahí lo dejo, de todas formas. Por favor, el ser respetuoso es norma para todos, e incluye el abstenerse de hacer públicos juicios de valor sobre personas. Se puede comenter errores, pero ello no justifica los ataques personales.

Por favor, Carlos Andrés, tenemos ya una larga lista de mensajes tuyos, todos ejemplos de lógica y corrección, y no creo que valga la pena el cambiar de actitud. Reitero, las normas de convivencia son para todos.

Un abrazo,
Santiago

[Carlos A. Segovia]

Sr. Rodríguez:

La paciencia tiene un límite. Y donde usted ve simples “bulos”, yo veo, en cambio, acusaciones muy graves, todas ellas por lo demás infundadas. Sencillamente, nadie puede acusar a una persona de “racista”, de “hablar mal de otras mientras que éstas hablaban bien de él”, incluso de destruir “partituras” (¡y todo esto se ha afirmado en este foro!) sin atenerse a las consecuencias que sus acusaciones pueden provocar: dialécticas o legales de ser preciso (vaya esto último como aviso a quien quiera darse por aludido). Y mi deber es, respecto de mi padre, dejar las cosas claras. Hasta el presente, lo he hecho con argumentos. Y, por supuesto, esa continuará siendo mi línea de intervención en guitarra.artelinkado.com. Tanto más cuando se trate de posibles discrepancias (como, por ejemplo, la que usted y yo mantuvimos el pasado mes acerca de las relaciones de mi padre con la cultura oficial del franquismo). En cuanto a las críticas de las que mi padre pueda ser objeto en el plano estrictamente musical, las he respetado, las respeto y las respetaré siempre, como es por otra parte lógico. Sin embargo, la actitud del Sr. Ramos raya ya la ofensa bordeando la calumnia. Y la respuesta a una y otra no puede ser, de mi parte, distinta a la que ha sido. Continuaré pues lamentando que, caso de volver a intervenir en este foro, incumpla su decisión de retirarse del mismo. Respecto de su proclividad al sensacionalismo, ahí están sus propias palabras, bien inequívocas de suyo y elocuentes acerca de cuáles son sus intenciones y su proceder intelectual, que, así las cosas, no puede estimarse más que una autocomplaciente farsa. ¿No lo son también sus respuestas, en las que desvía el problema hacia la susceptibilidad del lector, adoptando un tono cínico y, a la vez, herido? (¡revise usted por favor sus mensajes!) En cuanto a su voluntad por “limpiar” los argumentos ajenos, es nuevamente él, y sin rubor alguno tampoco en este caso, quien nos ilustra sobre su talante, ¡a la par que nos recomienda a todos humildad! En fin, quizá tales expresiones y otras afines le parezcan a usted menos incisivas que las mías. Así debe ser, dado que estima usted éstas infinitamente más reprobables que las realizadas por el Sr. Ramos. Está usted, sin duda alguna, en su derecho. Pero también yo en el mío de hacer uso del lenguaje en los términos que juzgue, en cada caso, más oportunos. Ahora bien, no creo haber discutido hasta aquí más que las ideas y aseveraciones (de una naturaleza u otra) del Sr. Ramos, que, intelectualmente, no me merecen el más mínimo respeto (¡éste hay también que ganárselo!). Como persona (o “humanamente”, como diría usted), el Sr. Ramos me trae, más simplemente, sin cuidado (como, espero, probablemente yo a él). Así que sólo haré mía su llamada de atención, y la consideraré en consecuencia pertinente, cuando realmente sea el caso. Y otro tanto he de decir respecto de la invitación a la mesura del Sr. Porras. La discusión intelectual no es necesariamente siempre, señores míos, un campo de lirios.

Cordialmente,

C.A.S.

[Santiago Porras]

Así que sólo haré mía su llamada de atención, y la consideraré en consecuencia pertinente, cuando realmente sea el caso. Y otro tanto he de decir respecto de la invitación a la mesura del Sr. Porras. La discusión intelectual no es necesariamente siempre, señores míos, un campo de lirios.

Tampoco vemos la necesidad ni la conveniencia de convertirla en un campo de minas.

Un saludo,
Santiago

[Carlos A. Segovia]

Y una vez convertida (por otros) en un campo de minas... ¿habremos de surcarla como si se tratase de un campo de lirios?

[Joaquim Salinas]

Como persona (o “humanamente”, como diría usted), el Sr. Ramos me trae, más simplemente, sin cuidado (como, espero, probablemente yo a él)nte sea el caso.

Espero que por el bien de todos no se avengan ambos a profesarse un interés mutuo y recíproco pues para traerle sin cuidado no quiero ni imaginar que pasaría en el contexto de una ligera desavenencia.

Y otro tanto he de decir respecto de la invitación a la mesura del Sr. Porras. La discusión intelectual no es necesariamente siempre, señores míos, un campo de lirios.
Cordialmente,

C.A.S.

Tiene usted razón, además tampoco es muy conveniente pasearse por esos mundos con el lirio en la mano.

Salud

[Carlos A. Segovia]

Agradezco su sentido del humor, Sr. Salinas, e intuyo que no seré el único en disfrutar del mismo tras la acerada discusión de estos últimos días...
Un saludo,

[Maribel Alcolea]

No hables si lo que vas a decir no es más hermoso que el silencio.

Prov. árabe


Sencillamente, creo que lo importante de cada Músico o de cada compositor, son sus aportaciones positivas a la Música...no puedo entender, que puede importar su vida, o sus pensamientos privados al mundo, eso es afin a la "Persona" y como tal debe de respetarse. Es su privacidad, todo el mundo como humano tiene sus ideas políticas que son mejores o peores pero son las de cada uno, cada persona tiene su vida sentimental que es la suya propia, y cada ser humano en sus relaciones con los demás, tiene su alma más próxima a unas personas y distante a otras porque no congenian...eso es ley de vida, de la vida de cada cual.
Creo que cualquier historiador o cualquier músico, debe estudiar "la música", y eso es lo que pretendemos aquí en este foro, todos nosotros.

Por favor, pues hablemos de música que es el legado que los músicos dejan a la humanidad, no de la vida de los músicos, ésta es solo suya, al igual que cada uno de nosotros tenemos la nuestra.

Un saludo para todos vosotros
Maribel

[Carlos A. Segovia]

Estimada Maribel:

Coincido enteramente con usted en que lo principal, en el caso de un músico, es su aportación a la creación y/o la interpretación musical. Con todo, hay ciertas ideas no ya musicales, sino estéticas, filosóficas e incluso, en determinados casos, políticas (entre otras de diversa índole) que pueden, al menos en ciertos casos, contribuir a clarificar, sea el sentido general de dicha aportación, sea, como mínimo, alguno de sus aspectos. Con lo que el peligro que usted nota, lejos de disiparse, tiende a agrandarse: no sólo se trata, en efecto, de discriminar entre la vida privada de un músico y su quehacer artístico, sino, asimismo y más en concreto (lo que exige tanto mayor cuidado), entre aquellos aspectos de su vida que pueden interesar al estudioso para mejor comprender ese quehacer artístico y aquellos otros que nada pueden, en cambio, aportarle en este sentido. ¿Dónde situar, por ejemplo, las afinidades o los desencuentros que inevitablemente tienen lugar, por la razón que usted expone o por otras que han de ver con un diferente uso, pongamos por caso, del lenguaje musical, entre los compositores y los intérpretes? He ahí un delicado problema, pues si bien unas pueden resultar significativas, otras tal vez no lo sean. Sin embargo, no creo que sea nada de esto lo que está en juego aquí, no al menos durante los últimos días, en los que, a mi entender, no se trata ya tampoco de tales o cuales ideas políticas (asunto que nos ocupó durante el mes pasado y cuyo esclarecimiento yo mismo propuse a fin de precisar una serie de datos enteramente falsos previamente difundidos en este foro), sino, más bien, de si es o no indispensable documentar ciertas afirmaciones tocantes a las hipotéticas discrepancias existentes entre un artista y otro y, paralelamente, de cómo proceder a la hora de tratar de comprenderlas sin prejuzgarlas. A este respecto y por lo demás, hay ciertas afirmaciones cuya gravedad y gratuidad (lo uno y lo otro) sería no menos preocupante e inexplicable soslayar; aun cuando ello de, ciertamente, en postponer todavía más otras posibles consideraciones más ajustadas a lo que, usted como todos o casi todos, esperamos de un foro como éste.

Un saludo,

[Maribel Alcolea]

Siempre he pensado de que antes de decir algo hay que estar muy seguro y documentado de ello, o sino mejor callar.

No sé si vendrá a cuento una historia que leí hace tiempo, creo que sí, era un chico que había estado hablando mal por todos sitios de un amigo, pero un día se dió cuenta de lo que había hecho y quiso rectificar...y fué a visitar a un mago, le explicó y el mago le dijo, que cogiera un saco enorme lleno de plumas y las esparciera por todos sitios donde habló mal de su amigo, y que cuando lo hubiera hecho volviera...cuando el chico vió otra vez al mago, éste le dijo que las plumas eran como sus palabras, que ahora volviera a buscarlas y a recogerlas y meterlas en el saco....el chico vió que eso era imposible, el daño era irreparable.

Desde mi papel de moderadora de este foro, es mi deseo que todo el mundo pensara como yo, y obrara así.
Un saludo
Maribel

[Iñaki Ramos]

Como bien dice Joaquim, la verdad es que para importarle un pimiento mi persona, señor Segovia, creo que dedica usted demasiadas horas en analizar cada una de mis palabras y en tratar de encontrarles un sentido ofensivo, como si yo tuviera algún interés especial en desacreditar a su señor padre. Lo gracioso es que mi petición de humildad no iba referida en concreto a usted, e incluso estaba de acuerdo (por primera vez y sin que sirva de precedente) con su última intervención antes de desatarse la cólera de Aguirre. Y todo porque se me ocurrió comentar que Segovia era simpatizante del franquismo, lo cual creo que no es una afirmación gratuita ni malintencionada. Ahí están las cartas a Ponce y a Papas y la entrevista que recoge el libro de Don Menn "Secretos de los maestros de la guitarra" y que es una transcripción de la realizada por Larry Snitzler para un programa homenaje emitido en una cadena de televisión americana. Podríamos tirar de más entrevistas, pero yo recomiendo que se escuche la entrevista de Segovia en la película Segovia en Los Olivos, que se ha reeditado recientemente en DVD, y que cada uno saque sus conclusiones sobre la ideología de Segovia. No creo sinceramente que estas fuentes sean "fantasiosas", a no ser que estén manipuladas, lo cual dudo mucho. Si necesitan más datos, se los daré encantado. Mis palabras sobre la ideología de su padre son una interpretación personal en base a esas informaciones, pero si usted considera que debe llevarme a juicio o mandarme a sus padrinos para que nos batamos en duelo al amanecer, lo afrontaré con honor.
Dicho esto, lo cierto es que en este foro he hecho muchísimos comentarios que sólo tienen que ver con el arte, con lo cual creo que se están malinterpretando mis intenciones y sacando de contexto mis palabras. De verdad que me conocen bien poquito, aunque por suerte algunas personas en este foro saben mirar y comprender las cosas mas allá del propio orgullo herido. Y cuando hablé de soberbia y abuso de poder me refería a que me parecieron exageradas las contestaciones al señor Zigler, que no creo que tuviera ninguna mala intención cuando comentó algo que él había escuchado en persona y que dudo que se inventara. Y más tarde pidió disculpas y dijo que tan sólo era lo que había escuchado. Otra cosa es que lo dicho sea falso, lo cual en el caso de la partitura estoy seguro.
Respecto a las relaciones de Segovia con algunos guitarristas, yo simplemente aporté una entrevista a John Williams, pues el señor Gilardino dudaba de que Segovia hubiera tenido ningún incidente con él, con lo cual, como conocía esa entrevista, quise ofrecerle información que corroborara la existencia de esos conflictos. Entrar ahora en las relaciones con los otros guitarristas que cité creo que resultaría desagradable, pues esto se convertiría en el eterno retorno a las mismas discusiones. Podría aportar información sobre la cuestión, se lo aseguro, señor Gilardino, pero vamos a sellar la paz, porque no me apetece seguir con este tema. No me cabe la menor duda de usted es mucho más profesional y exhaustivo que yo en la investigación y que el señor Segovia posee una cualidad intelectual superior a la mía. Yo la verdad es que estoy muy feliz de ser ignorante, porque me queda mucha vida para aprender.
Por mi parte, yo ya he olvidado todos los insultos que se me han dedicado, y tiendo la mano a los agraviados por mis comentarios para que no sigamos perdiendo el tiempo con estas discusiones y centremos nuestros esfuerzos en hablar de cosas más agradables como la música, e incluso los lirios, por qué no.
Por cierto, es verdad que dije que abandonaría este foro, pero hubo varias personas, algunas de ellas moderadores (no fue Rodolfo, señor Segovia, no sea usted malpensado), que me pidieron que reconsiderara mi postura, lo cual hice, pues sinceramente me gusta participar en este foro tan magnífico.
En fin, a seguir bien todos, y si alguno quiere todavía dedicarme alguna lindeza, que no se reprima, que es malo para la salud.
Besos a todos y todas

[Maribel Alcolea]

Hola Iñaki, gracias por tus palabras, creo que somos todos demasiado adultos, lo suficientemente cultos, porque nunca se es demasiado, cada día aprendemos cosas, y es seguro que nadie sobra en este foro, y que cada uno de nosotros con nuestras aportaciones vamos enriqueciéndolo cada día más, hasta lograr estar donde estamos. Es normal que a veces se malinterpreten cosas, más cuando es un medio por escrito, donde no se ven gestos o expresiones, por medio de la palabra oral, una misma frase según su entonación puede ser considerada de un modo u otro, en la palabra escrita se puede entreleer cosas que no son las que el escribiente ha querido hacer constar.
Como moderadora de este foro, os hago constar que todos nosotros velamos por el cumplimiento de unas normas para que sea un lugar respetuoso y agradable, y aunque a veces nos es imposible evitar que haya personas que salten esas normas, porque nosotros no podemos estar las 24h moderando aquí, precisamente porque tenemos nuestro trabajo y nuestra vida privada. Intentamos por todos los medios posibles reparar lo que algún intruso ha dañado.

Un beso para tod@s, o mejor para cada un@
Maribel

[Rodolfo José Rodríguez]

Por cierto, es verdad que dije que abandonaría este foro, pero hubo varias personas, algunas de ellas moderadores (no fue Rodolfo, señor Segovia, no sea usted malpensado)

.

Sr. Ramos:
No tengo absolutamente ningún inconveniente en invitarle públicamente con sumo placer a que se quede entre nosotros, exponga sus ideas, las someta a debate, y en suma, disfrute del tiempo que le dedicamos usted y todos los demás a este foro. Creo que es usted un hombre que escribe desde sus razones, que es lo que hacemos todos, y ateniéndose a las normas y usos del foro, aquí no sobra absolutamente nadie. Otra cosa es que personalmente yo en unas ocasiones pueda estar de acuerdo con usted o no; para dialogar estamos, y que eso nunca nos falte.
Y personalmente, esta invitación es extensible al Sr. Segovia. Nuestros posibles desacuerdos no son guerras, o al menos no deberían serlo. Pero las normas son para todos, y así han de respetarse.

Un saludo a todos.

[Javier Riba]

Por mi parte, yo ya he olvidado todos los insultos que se me han dedicado, y tiendo la mano a los agraviados por mis comentarios para que no sigamos perdiendo el tiempo con estas discusiones y centremos nuestros esfuerzos en hablar de cosas más agradables como la música, e incluso los lirios, por qué no.
Por cierto, es verdad que dije que abandonaría este foro, pero hubo varias personas, algunas de ellas moderadores (no fue Rodolfo, señor Segovia, no sea usted malpensado), que me pidieron que reconsiderara mi postura, lo cual hice, pues sinceramente me gusta participar en este foro tan magnífico.
En fin, a seguir bien todos, y si alguno quiere todavía dedicarme alguna lindeza, que no se reprima, que es malo para la salud.
Besos a todos y todas

Gracias por tu gesto conciliador.
Por alusiones (indirectas), sólo recordaros que fuí yo quién invitó a Iñaki a reconsiderar su decisión de marcharse del foro.
Pero volvamos a las palabras, las ideas, el respeto y por qué no, a los lirios.

[Angelo Gilardino]

[QUOTE]

Respecto a las relaciones de Segovia con algunos guitarristas, yo simplemente aporté una entrevista a John Williams, pues el señor Gilardino dudaba de que Segovia hubiera tenido ningún incidente con él, con lo cual, como conocía esa entrevista, quise ofrecerle información que corroborara la existencia de esos conflictos.

Mi conocimiento de los sucesos es diferente, muy diferente, de lo que relata el Sr. Williams, pero no tengo ninguna intencion de ofrecerlo a lectores,de este forum y de cualquiera otra categoria, porque no lleva a ningun resultado util, ni a la historia de la musica, ni a la historia de la guitarra, ni a nuestros criterios para entender mas profundamente la una y la otra. Seria sencillamente charla. Como en el cuento de Mr Williams no hay nada que pueda resultar ofensivo de la memoria artistica de Segovia (se pelearon, asuntos suyos que artisticamente no pesan nada), quien lee - si le interesa hacerlo - tomara sus escogidas de juicio. A mi, no me interesa nada en esta categoria de hechos.

Entrar ahora en las relaciones con los otros guitarristas que cité creo que resultaría desagradable, pues esto se convertiría en el eterno retorno a las mismas discusiones. Podría aportar información sobre la cuestión, se lo aseguro, señor Gilardino, pero vamos a sellar la paz, porque no me apetece seguir con este tema.

No me habia dado cuenta de que, pidiendoLe de documentar sus afirmaciones, yo Le habia declarado guerra, entonces su oferta de paz resulta algo inmerecida por mi.
De todas maneras, no tengo razon para rechazar lo que desde mucho tiempo tengo con mi mismo: paz. Soy pacifico y pacifista, y cuando hago polemica cultural la hago porque quiero la verdad, que me consta ser aliada estrecha, o hermana inseparable, de la paz.

ag

[Carlos A. Segovia]

Ciertamente, para probar tal o cual cosa es necesario algo más que unas cuantas cartas y entrevistas interpretadas de manera arbitraria en función de una serie de prejuicios propios, máxime cuando algunas de esas supuestas “fuentes” no son plenamente fiables. Pero creo haber mostrado esto suficientemente aludiendo, entre otras cosas, al contexto histórico y psicológico en el que se inscribe la carta dirigida por mi padre a Ponce en 1937, tomando en consideración todas las afirmaciones realizadas por mi padre en ella (y no solamente aquéllas que pudieran corroborar lo que uno podría querer encontrar en dicha carta), explicando in extenso cual fue su formación intelectual y el papel que jugó en ella la amistad con Madariaga y haciendo notar, por último, la diversidad e irreductibilidad de las actitudes mantenidas por los españoles frente a la guerra civil del 36, sus prolegómenos y sus consecuencias. Así como creo haber mostrado, en razón de todo ello, que la última palabra (por equívoca e imprecisa) susceptible de describir las relaciones mantenidas por mi padre con el franquismo sería la palabra “simpatizante” (o cualquier otra palabra análoga a ésta). Pero el maniqueísmo conceptual según el cual quienes no prestaron su apoyo al Frente Popular en el 36 eran franquistas o simpatizantes del franquismo (¡con anterioridad a la constitución política del mismo!) es de suyo impermeable a todo razonamiento (index sui, por decirlo en términos clásicos). Insisto pues en cuanto ya señale en su día: las declaraciones del Sr. Ramos carecen de premisas suficientemente sólidas, los argumentos que las sustentan son no menos endebles y sus conclusiones, por lo mismo, enteramente gratuitas. Sus afirmaciones, huérfanas de rigor en unos casos y sintomáticamente alérgicas a éste en otros, resultan, en efecto, de una extrema pobreza lógica extensiva asimismo a sus rudimentarios parámetros hermenéuticos. Y son, por todo ello, ineficaces con vistas a establecer las condiciones de posibilidad de un estudio histórico mínimamente serio. Es decir, no son dignas de ser siquiera tenidas en cuenta por parte de la investigación crítica. Por otra parte, ésta fija de antemano una serie de requisitos preliminares (así y por ejemplo la necesidad de no situar en un mismo orden de cosas lo probado, lo meramente supuesto y lo falso) cuya omisión compromete en sus fundamentos todo análisis y que el Sr. Ramos no sólo ha decidido pasar alegremente por alto, sino cuestionar abiertamente en sus protocolos, autodescalificando de ese modo, de manera consciente o no, sus mediocres aportaciones (que únicamente así pueden juzgarse, en consecuencia) a la cuestión debatida. Pero subrayar todo esto es innecesario: las opiniones del Sr. Ramos (que son sólo eso: opiniones) están tan lejos de arrojar luz sobre los hechos a los que se refieren como lo está su libro de contribuir verdaderamente en algo a los estudios especializados sobre la historia de la guitarra en España. Inútil será, por lo tanto, continuar discutiendo aquí unas ideas que cuando rebasan los límites del género divulgativo característico de sus escritos lo hacen para adentrarse en el género sensacionalista y que, por fortuna, la comunidad científica jamás incorporará a sus repertorios. Sí diré, en cambio, que si me he tomado la molestia de analizar hasta el presente sus mensajes ello no se debe, al contrario de lo que el Sr. Ramos parece suponer (demostrando así una vez más su incapacidad para comprender que las ideas están expuestas por sí mismas a discusión con independencia de quien las emita), al hecho de que sean suyos, sino al hecho de que versaran sobre mi padre o sobre algunas de las reglas conceptuales que debe observar el análisis crítico y por extensión el pensamiento (que no es desde luego algo de lo que podamos hacer el uso ideológico que queramos sin esperar una respuesta) caso de que se pretenda fundamentar debidamente el primero y llegar con el segundo a alguna conclusión no ya veraz, sino simplemente verosímil. ¿Batirme en duelo con usted y por lo demás, Sr. Ramos? No alcanzo a imaginar mayor pérdida de tiempo, ni duelo que mereciera menos la pena. ¿Proceder legalmente contra usted a causa de sus afirmaciones? Tenga usted por seguro que, si en algún momento considerara éstas (o las del señor Zigler, o las de cualquier otra persona) calumniosas o injuriosas para con la memoria o la figura de mi padre (es decir, susceptibles de ser legalmente sancionadas), lo haría como es lógico. (Las del Sr. Zigler lo son por cierto, pero, por esta vez y sin que tampoco sirva de precedente, aceptaré su disculpa.) Y para terminar: ¿he prejuzgado sus intenciones? Hasta este momento, me ha dado y me da la impresión, y así creo haberlo señalado, de que es únicamente su ignorancia de los hechos y su escasa capacidad hermenéutica y argumentativa lo que está en la base de sus, como es entonces previsible, muy inexactos juicios; sus intenciones se las dejo a usted y, si ello fuera el caso, a su psicoanalista.

[Joaquim Salinas]

Está usted aporreando con mucha saña, Sr. Segovia y quizá su tono no sea el más adecuado para mantener un debate saludable.


Salud