¿Armonía moderna? ó ¿armonía antigua?

  • Iniciador del tema Andrés(salamanca)
  • Fecha de inicio
A

Andrés(salamanca)

Guest
Hola:

Propongo este tema porque estoy estudiando armonía con una profesora, estudio por libre, es decir, sin conservatorio.
Y mi duda es entorno a las reglas armónicas antiguas; Me refiero a que si en las composiciones de estos tiempos.........por ejemplo.......se enlazan acordes, se utilizan apoyaturas, mordentes, modulación y si es incorrecto no componer de esta manera.

Es como cuando dicen que enlazando acordes no se pueden duplicar dos octavas ni dos quintas a no ser que la segundo sea disminuida.

Esto en los tiempos modernos ¿es valido? ó es ¿obsoleto?
Si por ejemplo estoy en el acorde de Re mayor y en el compás está la nota sol ¿está mal?
Claro yo tengo partituras de Tárrega y veo que en un compás con el acorde de Re Mayor hay notas que no son Re, fa, la, re.
No se si me explico pero agradecería información al repecto........

Andrés.
 
Buenas Andrés. No te tomes esto como una afirmación categórica, pues no soy ni mucho menos un experto en la materia, y me gustaría que alguna que otra persona nos porporcionase información al respecto...

En el caso de las "reglas armónicas", opino ahora mismo que "las reglas están hechas para saltárselas"...

A ver qué opinan los demás contertulios. Un saludo.
 
Israel Jaime dijo:
En el caso de las "reglas armónicas", opino ahora mismo que "las reglas están hechas para saltárselas"...

Exacto: las reglas están para saltárselas, una vez que las conoces y comprendes perfectamente... y sobre todo cuando sabes qué quieres hacer con ellas.

En este sentido es refrescante (bueno, es un ladrillo.. pero con su dosis de pasión) el Tratado de Armonia de Schoemberg. El famoso dinamitador de la armonía tradicional, nos ha dejado un legado teórico consistente en eso: comprender hasta el fondo nada menos armonía tradicional. Muchos se decepcionan con su lectura, esperando a priori algo más radical. Pero el principio es el principio... Schoemberg debió ser un gran pedagogo... (autodidacta, claro)

Un abrazo,
Santiago
 
Hola,

supongo que por armonía antigua te referirás a la armonía clásica que parte del Tratado de Rameau en 1722 (Por cierto, este tratado no afectó a toda europa, ya que salió en Francia y como sabréis había diferentes escuelas en el siglo XVIII y tendencias en cada país, es decir que músicos como Bach, Haendel, Vivaldi, incluso me atrevería a decir Mozart y Haydn, por decir los más famosos, componían en base al bajo continuo) .

Pues la cosa está en que es un sistema con el que se puede analizar perfectamente la música moderna (por cierto, ¿con música moderna te refieres a música clásica contemporánea o al Jazz, Rock , Pop, Funk, etc ?), pero que si te refieres a música clásica contemporánea te darás cuenta de que se tienen en cuenta otras muchas cosas como el simple hecho de la ruptura de esas normas. Y si te refieres al Jazz, Rock, Funk, Pop, etc te darás cuenta de que hay otros sistemas que pueden ser más sencillos, pero más prácticos como la nomenclatura Americana.

Dices que en obras de Tárrega hay notas que no son del acorde de ese compás, y es que pueden ser apoyatura, notas de paso o simplemente notas del acorde añadidas como 4as, 6as, 9as, que dan color al los acordes y que su uso en el siglo XIX es constante y en el siglo XX está en todas las composiciones.

Lo que dices de las octavas y las quintas es para un tipo de música en particular, como puede ser la polifonía, pero hay que darse cuenta de que esas normas estaban influidas por unas circunstancias y modas del momento. En el siglo XX, por ejemplo se suele buscar la libertad total. Y en el Jazz, Rock, Funk etc, se suele hacer por efectos sonoros, y por digitaciones de los instrumentos armónicos como la guitarra, que se suele tocar por posiciones.

Así que mi consejo (después del rollo pedante, jajaj), es que si te quieres dedicar a componer o a analizar música clásica contemporánea, consigue los tratados y escritos de los teóricos del siglo XX como el de Shoemberg.
Y si quieres dedicarte al Jazz, Rock, Funk,etc, intenta aprender armonía de Jazz, nomenclatura americana, etc, porque casi todo está hecho con eso.

Espero haber ayudado aunque sea un poquito, un abrazo.

Luis
 
Munchas garcias..........


Estais mu puestos en el tema.......
Esqu tenía intención de componer un vals.

Andrés.
 
Hola, yo solo quería apuntar algo sobre la armonía tradicional. Hace poco me preguntaba por qué narices se prohibían las 5as etc. Si alguien ha estudiado contrapunto podría confirmar esto: las quintas y octavas seguidas se prohibían básicamente porque interrumpen el discurso horizontal de la música propio de la polifonía, ya que al duplicar dan más peso a unas notas que a otras, cuando todas han de guardar un buen equilibrio, es decir, una buena armonía entre ellas.
A todo esto, alguna vez he reflexionado sobre lo de enseñar armonía antes que análisis y luego de pasada algo de contrapunto (ya en el superior).... si la armonía surge del contrapunto (ya que se escribió mucho antes del tratado de Rameau), ¿por qué no se enseña al revés?
Bye bye!
 
No hombre, Luis te lo ha explicado bien, pero te aclararé algo; estas restricciones estan basadas en la armonía tradicional en lo que se refiere a atacar por movimiento directo estos intervalos.
Las 8ª o unisonos por la pobreza armonica de los mismos, las 5ª por la sonoridad especial que tenía éste intervalo, y las 2ª, 7ª y 9ª por lo que estos intervalos tenían de duros, digo siempre tenían por el mismo motivo que comenta Luis, pero ésto debe asociarse al llamado genero riguroso.
Desde luego no hagas caso de esto: (En el caso de las "reglas armónicas", opino ahora mismo que "las reglas están hechas para saltárselas"..., esto demuestra un desconocimiento total sobre la armonía propiamente dicha, tanto la que pertenece al llamado genero riguroso o escolastico como al genero libre, ambas van estrechamente ligadas, los compositores modernos conocen a la perfección la utilización de estas reglas antiguas, todos empezaron escribiendo a cuatro partes y dominando la utilizacion de la armonía tradicional como una base solida para atacar la armonía moderna y actual,
Este es un tema muy interesante porque abarca un amplísimo marco y encierra muchos temas dentro del mismo.
 
hola todos! Soy un argentino muy interesado en los aspectos teóricos de la composición(después de haber aporreado por más de 10 años mis teclas en una banda - nuestro principio fundamental era el de evitar las armonías usuales, pero obteniendo resultados bailables y cantables); así como también en ciertas formas de creación aleatoria (o casi aleatoria) que posibilita la tecnología. Me interesó mucho la discusión, quiero aportar un par de ideas que me vienen dando vueltas desde hace algún tiempo:
Siempre me pareció bastante incorrecta la forma de enseñar la armonía, cuando se insiste en que tal o cual cosa "se puede" o "no se puede" hacer, en tal o cual contexto. Es como si se quedaran p. ej. en las prohibiciones infantiles del tipo "el fuego no debe manipularse"; cuando se aprecia sin embargo que gran parte de los desarrollos humanos (electricidad, motor, etc.) deben haberse basado precisamente en la manipulación del fuego. Los desarrollos artísticos siguen esa misma progresión: el mingitorio de Duchamp me parece más artístico que el socorrido tema del paisaje rural o de las flores en un tiesto (aunque, si se admitiera tal cosa como regla, no faltaría el Van Gogh que se la salteara...) Por lo tanto, el tratado de Schönberg no me parece ningún ladrillo (aunque tampoco es muy útil para un aprendizaje elemental, "rápido"); al contrario, explica con casi un siglo de antelación un sinnúmero de fenómenos que los "estudiantes Berklee" aún se niegan a admitir (como la elaboración de ciertas formas de música popular actual: "melodías de timbres, ¿y quién se atreve aquí a aventurar teorías?", decía Schönberg, ¡sin que todavía existiesen los samplers!) Siempre según Schönberg, las 8vas y 5tas se prohibieron al conocerse procedimientos armónicos más complejos; sonaban como "torpes" para aquel que estuviese acostumbrado a relaciones más alejadas... Sin embargo, el oído a veces busca una mayor complejidad; y a veces una mayor simpleza. Es como la reacción del rock sinfónico contra cierto formulismo de la música post-Beatle; y la reacción del punk de los '70 contra los castillos y duendes del rock sinfónico.
Bueno, perdón por lo largo del rollo, es que estoy robándole horas a un trabajo para nada musical, y entré a su foro por casualidad...
 
Es muy buena tu reflexión, pero creo que aquí no encontrarás lo que buscas, al menos eso creo con lo leido hasta ahora.
Pese a ser esto una página interesante desde el punto de vista musical, si observas (musicalmente) los mensajes, te darás cuenta que pese a encontrar gente con conocimientos, supuestamente profesores de guitarra, digo supuestamente ya que internet es el mejor sitio para mentir, verdaderamente sus conocimientos musicales son limitadísimos, ya que como he leido por aquí y con mucha razón, no es norma común ampliar estudios musicales, al menos en la inmensa mayoría.

Claramente es deducible que al hablar de armonía al 90% les suena a chino, es más, hay gente que se supone que toca muchísimo y que sin embargo no sabrían distinguir un acorde rebajado o cualquier acorde con 4ª o 6ª añadida, resoluciones de "apoyaturas", disonancias con elipsis o un sin fín de matices que hacen al músico.

En fin tío, que busques en otro sitio, que estos entan pegados, eso sí, cuando se abren capitulos con salsa rosa, les encanta.
 
Amigo, no voy a entrar en un discurso demagógico. Sólo digo que para afirmar tus sentencias, primero debes de saber de lo que estás hablando antes de poner a parir a los usuarios de este foro acusándolos de analfabetos musicales, debes de entender así que me limite a moderar y no a responder,(Por cierto,¿Què?) puesto que tu actitud no da crédito a nada. Mucha gente que hace posible esta página y que nos visita podría darte lecciones a tí y a mí y no sólo de harmonía. Tampoco entiendo qué pretendes, supongo que dejarnos en evidencia por alguna razón que desconozco y que sólo tú sabrás. Te invito a que nos sigas visitando y que nos ilustres con tus conocimientos si podemos dignarnos a merecer este honor.

Salud
 
Valchermls. dijo:
... digo supuestamente ya que internet es el mejor sitio para mentir,...

¿Es por eso que usas este foro de internet para mentir, difamar, vanagloriarte, proyectar tu vanidad, insultar a los que saben como a los que no...?



Claramente es deducible que al hablar de armonía al 90% les suena a chino, es más, hay gente que se supone que toca muchísimo y que sin embargo no sabrían distinguir un acorde rebajado o cualquier acorde con 4ª o 6ª añadida, resoluciones de "apoyaturas", disonancias con elipsis o un sin fín de matices que hacen al músico.

En fin tío, que busques en otro sitio, que estos entan pegados, eso sí, cuando se abren capitulos con salsa rosa, les encanta.

¿Eres estadista? ¿como has hecho el cálculo del 90%? Parece que todos tus comentarios están hechos con la misma base que tu cálculo y además se nota el resentimiento y la frustración en tus necias palabras.

Yo personalmente prefiero alguien que toque muchísimo y no sepa armonía a un teórico que sabe mucha armonía pero toca poquísimo. En el primer caso están de los grandes intérpretes del flamenco, entre ellos Paco de Lucía, en el segundo se refleja que estás tú, pero sobre todo prefiero a un humilde que un chulo.
 
Anónimo dijo:
Yo personalmente prefiero alguien que toque muchísimo y no sepa armonía a un teórico que sabe mucha armonía pero toca poquísimo. En el primer caso están de los grandes intérpretes del flamenco, entre ellos Paco de Lucía, en el segundo se refleja que estás tú, pero sobre todo prefiero a un humilde que un chulo.

Amigo Anónimo,

Yo creo que Paco de Lucía sabe muchísima armonía, quizá no sepa ponerle nombre a algunos recursos que utiliza, pero conocerlos, los conoce a la perfección.

Por el contrario, que el usuario "listillo" de los mensajes anteriores, utilice cuatro términos armónicos (por cierto, un tanto banales y con tufillo a Zamacois) no quiere decir, necesariamente, que sepa de lo que está hablando.
 
Permíteme, amigo Valchermis un par de humildes correcciones:

al menos eso creo con lo leido hasta ahora.
... al menos eso creo por lo leído hasta ahora

Pese a ser esto una página interesante
... pese a ser ésta una página interesante

punto de vista musical, si observas (musicalmente)
... aliteración

ya que como he leido por aquí
... leído... ya lo hemos dicho antes, sin comentarios.

o un sin fín de matices
... sinfín va todo junto

, que estos entan pegados, eso
... éstos y supongo que ese "entan" debe de ser están y aún así no tiene mucho significado

cuando se abren capitulos con salsa rosa
... cuando se abren capítulos con salsa...

Y ahora, majete, ¿cuál era, por favor, tu pregunta? Es por ver si alguien puede ayudarte.
 
Nada hombre, perdonad mi intrusión.
Ha sido una pequeña broma, tenía una apuesta y la he ganado, siento y valga la redundancia, que os sintais ofendidos, gracias por las correcciones Jose Mari.
Por cierto Julio, nunca me gustó Zamacois, personalmente considero que enreda mucho las cosas y no es de los autores por los que sienta debilidad.
Seguro que os gustaría saber el motivo de la apuesta.
Leyendo con unos compañeros y amigos algunos textos, entre ellos éste, aposté que el hilo (muy interesante y construcctivo), no se movería. Sin embargo, aposté que si colocamos algo pequeñito, sin ofender directamente a nadie, puesto que el que tenga buena formación nunca se dará por aludido, el hilo se movería en una dirección contraria a lo que de verdad es el tema en sí y la gente si entraría.... y.... GANÉ.

Así, reitero una vez más mis disculpas, pero estos que estan aquí conmigo.... ME PAGAN LA CENA.
 
Valchermls dijo:
Nada hombre, perdonad mi intrusión.
Ha sido una pequeña broma, tenía una apuesta y la he ganado, [...]

Ya me extrañaba a mí. Cuando alguien sabe de algo, lo lógico es que conteste a la duda planteada en lugar de desafiar a otros para que respondan.

Valchermls dijo:
Así, reitero una vez más mis disculpas,...

Pues muy bien. Lo que si te pido es que si tienes ganas de jugar visites otros foros (por ejemplo en la web de Walt Disney) y que no nos hagas perder el tiempo.
 
Os reseño una célebre cita de Albert Einstein:

Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. De la primera de ellas todavía no estoy seguro.

Un afectuoso saludo, "señor" Valchermis.
 
Oh, bueno, yo soy el argentino al que respondió Valchermls; no creía estar ofendiendo a nadie. Ni siquiera al Berklee system, que es muy práctico, pero creo que no autoriza demasiado a teorizar (y menos a colocar ciertas expresiones "fuera de la música", como he visto comúnmente en las cartas de lectores de la Guitar Player). Como dije, le estoy sacando unos momentos al "laburo" ("tajo" o "currelo" en español peninsular, creo, ¡aquí solía llegar la Metropol, Cimoc, en la fiebre del cómic de los 80s, pero ahora "nipis"!), para mí la discusión es un gusto... Espero que no me jodan por lo viejo, "o te mueres, o cumples años".
Vamos a lo concreto: ¿nadie tiene idea de dónde conseguir en la Argentina algunos libros de Spanpress? Especialmente el de Kuhn o el de Zamacois...
Saludos a todos. Daniel
 
Aclaro tres cosas más:
1 - NO tengo nada que ver con las respuestas "en joda".
2 - SÍ me gusta cualquier músico que me suene bien, con teoría o sin ella (otra opinión Schönberg: la racionalidad es POSTERIOR al impulso, artístico o de cualquier tipo. El conocimiento técnico sirve cuando inspira, pero no cuando limita).
3 - Me hubiera gustado que me respondan a mi tema - de acuerdo o no -... no que se pusieran a "bardear" (zaherir) gratuitamente a otros.
 
Atrás
Arriba