¿Es la guitarra un instrumento fácil de tocar?

Hola, Luis,

luis1955 dijo:

quiero hacer algún comentario sobre lo escrito respecto a la dificultad que presentan diferentes instrumentos en su aprendizaje y ejecución.

Haz clic para expandir...

Lejos de insistir en mi acuerdo o desacuerdo con lo que dices, voy a explicar brevemente "por qué dije qué" (que parece que no se me ha entendido o, quizá con mayor probabilidad, no he sabido explicarme) y a matizar desde mi experiencia algunas de las cosas que dices:

luis1955 dijo:

Yo no he planteado en mis intervenciones ninguna cuestión sobre la mayor o menor dificultad de memorización entre obras de un mismo autor (o de diferentes autores) en un mismo instrumento;

Haz clic para expandir...

¿Pero sí que hablaste de memorización, o recuerdo yo mal...?

luis1955 dijo:

Está muy claro que hay instrumentos más difíciles que otros. Por poner un ejemplo, es evidente que el esfuerzo necesario para tocar la bandurria con respecto a la guitarra es mucho mayor en el caso de esta última; sin ir mas lejos, cuesta mucho más memorizar lo escrito para guitarra que lo escrito para bandurria.

Haz clic para expandir...

¿Qué mejor manera de analizar las dificultades impuestas a la memorización por parámetros propios de la música a memorizar que cuando estamos analizando lo que ocurre con obras de un mismo autor que además es intérprete del instrumento al que se dirigen, y que tiene una misma y única (la suya) capacidad interpretativa (que le permitía escribir pasajes de una determinada dificultad según sus propios criterios de interpretación con el instrumento, algunos de los cuales podemos imaginar y tratar de reproducir)?...

Mudarra era él y tocaba como él... como Cristo (que era quien era y venía de donde viniese)...

Elegir dos obras suyas (del hijo del padre de Mudarra, no del hijo de dios) es para mí una forma de eliminar variables de un campo donde la experimentación, en cuanto a que las experiencias no son reproducibles y analizables desde la objetividad, está bastante limitada.

luis1955 dijo:

yo me he referido a las dificultades de instrumentos dispares entre sí.
Quiero también manifestar que no hace falta tocar otro instrumento aparte de la guitarra para opinar si la misma es más o menos difícil de tocar que otro, u otros instrumentos, ni incluso saber tocar la guitarra, me atrevería a decir. Por lo mismo que uno puede opinar sobre tal o cual obra de teatro sin ser dramaturgo, o ser crítico taurino sin ser torero o haber estado alguna vez delante de un toro, etc..

Haz clic para expandir...

¿No había una frase que decía "Mudarra me guarde de los críticos que de mis enemigos me guardo yo"?... si no la hay alguien debería inventarla... pero (ahora un poco más en serio) lo que sí que hay es un buen filón con opiniones de músicos sobre la labor y la autoridad de los críticos...

Por cierto, una opinión que no es inamovible y que las distintas generaciones de críticos se encargan de cambiar, sin que la música deje de estar escrita igual que antes: ¿sabía Vd. que, según el Dr. Thomas Heck es muy probable que Giuliani (ese desconocido guitarrista en el panorama musical actual en su sentido más amplio) tuviese más éxito en u época con sus lieder que un contemporáneo suyo encumbrado ahora a las máximas alturas del arte musical, el Sr. Schubert?

luis1955 dijo:

Al hablar de las dificultades el factor subjetivo es lógicamente importante, pues uno puede estar más o menos dotado para tocar tal o cual instrumento o atraerle uno más que otro. Pero el factor objetivo, ajeno de por sí a nuestro particular modo de sentir, muestra tana evidencia sobre todo en algunos casos que ….. Y es que no es lo mismo que el cerebro tenga que memorizar y ejecutar la acción de un solo dedo, caso del clarinete (por poner un ejemplo) a que sean varios al mismo tiempo como ocurre en el piano. Más aún si se tiene en cuenta que el tocar el piano implica la disociación del cerebro en dos parte para dirigir ambas manos al mismo tiempo y de forma independiente – una seria dificultad, ¿o no?. Más todavía aún, en el clarinete las notas están al alcance de los dedos sin tener que cambiar la posición de las manos, mientras que en el piano con frecuencia tienen que andar dando saltos.

Haz clic para expandir...

[Las negritas son mías]

No veo tal evidencia... la objetividad me parece que está dejando fuera muchas facetas de la producción de sonido en cada instrumento, algo que un mero oyente no está interesado en entender (ni en tolerar...).

Para empezar en el clarinete hay que soplar... y eso no es moco de pavo, amigo...

La producción de sonido a un nivel elemental en el piano, o en un arpa (sin pedales), o en la percusión, es el mecanismo del chupachups... y en el resto de los instrumentos, no lo es tanto... Carl Orff lo sabía, o lo intuía, creo yo...

En cuanto a lo de poner un dedo o varios, puedo decirle que en ciertos momentos creo que se llega a asociar respuestas complejas compuestas de varios movimientos en un sólo acto de voluntad... en ese sentido me parece que podría dar igual que se tratase de leer un acorde que de leer una nota... para tocar una sola línea de notas sucesivas también hay que pensar en varias cosas, y a veces tocar una línea de acordes sucesivos resulta más sencillo, incluso hablando de ambas cosas en el contexto de la guitarra...

Muchas veces esa asociación de movimientos en bloque o en paquetes, esas respuestas encadenadas de movimientos son para mí la bendición y la maldición de tocar la guitarra... permítame, por cuestiones de tiempo, dejarlo ahí...

luis1955 dijo:

No voy a citar más ejemplos para no cansar, pero sí decir que el aporte de algunos argumentos aparecidos en esta especie de controversia podrían llevar a preguntarse en algún otro orden de cosas, por ejemplo en lo referente al aprendizaje de idiomas si tiene cabida el hablar de lenguas de mayor o menor dificultad.

Haz clic para expandir...

Que la música es un lenguaje no es una elucubración mía... yo tampoco voy a tratar de cansar ni a invertir más tiempo del necesario en este asunto, pero hay varios autores más cualificados que yo que defienden el modelo de la música como lenguaje como forma de explicar varios fenómenos asociados con ella...

Eso sí, un lenguaje en el que el signo es en sí mismo el significado... espero haber manejado la terminología usada en el estudio de la Semántica (signo, significado, significante, símbolo... todo eso...) con propiedad...

Así que, en cuanto a lenguaje en el que el propio acto desencadenado con la emisión del sonido es en sí el significado de lo que se dice, tocar cualquier instrumento en concreto es un acto que por definición no puede ser sustituido por la interpretación en otro instrumento... en el símil de los idiomas y las lenguas habladas, tocar cualquier instrumento concreto es un idioma que expresa ideas que otro idioma no puede expresar... no habría traducción, en teoría... así que, no hay sentido en eliminar un idioma por el número de hablantes o la dificultad de su toque

Obviamente esto no es una crítica (Mudarra me libre) al acto de transcripción de un medio musical a otro... como el propio Mudarra sabía, "transcribir os hará libres"...

y además, en esta argumentación, estoy pasando por alto todo el contexto más terrenal de la práctica musical y la recepción de la música... todos los aspectos relacionados con la función social de la música

Hola Silvestre;

El contenido de tu reciente correo me ha parecido una reflexión (o una suma de reflexiones) profusa, difusa y confusa, una calificación conocida con el nombre de “Las tres fusas” que leí en un libro de Eduardo de Guzmán, por cierto muy bien aplicada a la intervención de un clérigo, aunque dicha intervención nada tuviera de ver con la Música.
De cuanto dices debo deducir (o interpretar) que no hay instrumentos más difíciles de aprender a tocar y llegar dominar que otros, pues bien. Yo me retiro de este asunto que no esperaba iba a ser tan controvertido.

¡Salud a todos¡

luis1955 dijo:

Hola Silvestre;

El contenido de tu reciente correo me ha parecido una reflexión (o una suma de reflexiones) profusa, difusa y confusa, una calificación conocida con el nombre de “Las tres fusas” que leí en un libro de Eduardo de Guzmán, por cierto muy bien aplicada a la intervención de un clérigo, aunque dicha intervención nada tuviera de ver con la Música.
De cuanto dices debo deducir (o interpretar) que no hay instrumentos más difíciles de aprender a tocar y llegar dominar que otros, pues bien. Yo me retiro de este asunto que no esperaba iba a ser tan controvertido.

¡Salud a todos¡

Haz clic para expandir...

Querido amigo,

De nuevo intento aclarar algunos de los aspectos que hayan podido llevar a TU confusión: las mayúsculas intentan reflejar mi opinión de que el mejor juicio sobre la propiedad, la concreción y la adecuación en forma, contenido y extensión de mi anterior respuesta corresponde al conjunto de usuarios y lectores de este foro... acepto que, a título personal, te haya parecido confusa, profusa y difusa...

En realidad, al contrario de lo que dices en este último mensaje, no he añadido nada más a lo que ya se había tratado y que ya había sido tildado como irrelevante (aquí).

De hecho sólo he tratado de explicar el porqué de mis referencias en mensajes anteriores:

- a la memoria y fenómenos asociados a ella,
- a dos piezas de Mudarra, y
- a la música como lenguaje

Y todo ello porque me pareció entender decías (AQUÍ) que no sabías a qué venían... creí que te lo debía...

Lamento explicarme "tan mal", pero vistos los mensajes de este hilo como muestra de todos mis esfuerzos, espero que el lector medio sepa disculpar mi renuncia a aportar nuevos enfoques, ejemplos y variaciones sobre los mismos temas, en vista de que no sólo no cumplen con el objetivo que me proponía (clarificar parte de lo ya expuesto; y sugerir nuevas vías de documentación y nuevas fuentes de información), y de que sistemáticamente se dinamitan tales esfuerzos...

Quizá sea cosa una vez más de tirar la piedra y esconder la mano, que resulta socialmente menos punible, o de mirar los toros desde la barrera (de ejercer de crítico taurino, decíamos, ¿no?)

Nada puedo decir de las conclusiones y decisiones que tomes en relación con todo lo escrito, sino que acepto las mismas con una mezcla de pena, hastío y resignación (no cristiana).

Salud

Querido Silvestre;
Pensé en un principio no contestar a tu reciente correo y olvidar este asunto, pues como había dicho en mi anterior post me retiraba del mismo. Pero ante tus dolidos comentarios, me veo obligado a decirte que por mi parte no ha habido intención de molestar, aún cuando haya podido parecerlo; no me conoces.
Ha tenido lugar entre los dos un contraste de pareceres sobre un aspecto de lal guitarra - instrumento que a los dos nos apasiona. Créeme, puedo estar en desacuerdo contigo en algun caso concreto pero esto no es óbice en absoluto para que sepa yo apreciar tu siempre solícita actitud, presente en tus instervenciones, aportando tus conocimientos musicales, reconocidos en el foro; y te lo digo con total franqueza.

Un saludo cordial.

Hola, voy a reactivar un poco este interesante tema.

Veamos, hay instrumentos que son visualmente lógicos. El piano, los de teclado. Si cuando quieres transportar en piano simplemente tocas "una tecla a la izquierda" (ja, ya se que no es precisamente sencillo), tienes el transporte hecho. En un teclado siempre sabes en qué nota estás, y desde ahí cual es su tercera, su quinta y su novena. No hay problema. El piano tiene su gran dificultad en la compaginación de dos manos con dos tesituras que pueden ser muy distintas: Ejemplo, toca un seisillo con la mano derecha y en el mismo bloque temporal un septillo con la izquierda. ¡anda, prueba, prueba! Yo soy incapaz, y solo estudié cinco años de piano, pero se que eso es muy difícil. Luego está la uniformidad de impulso de cada tecla y la velocidad con duración manteniendo la presión en cada dedo en tanto se levantan otros... sencillo no es. Estaréis de acuerdo conmigo.

Hay instrumentos que son "simples" por concepto, pero virtuosos al límite. El clarinete, por ejemplo. Es "fácil" llegar a lo razonable en clarinete. Pero hay momentos en que el clarinete como ejemplo de viento-madera resulta un tanto complejo. Especialmente en pasajes infernalmente rápidos. ¿Más difícil? Bueno, yo creo que más que el piano, más que la guitarra, no.

Hay instrumentos que tienen dos mitades, una complicada en principio, y una virtuosa en el tramo final: El violín. Inicialmente la afinación. Posteriormente la precisión del arco. Se nota muchísimo a un "pardillo" tocando una nota mantenida y a un violinista tocando esa misma nota. ¡no se parecen en nada! Luego, su tramo final, es absolutamente de locos. Los violines pueden tocar terceras, quintas, etc, en dos cuerdas simultáneas, y en armónico. O sea complicadísimo, al no apoyar el dedo en el traste sino simplemente sujetar el nodo de la cuerda en tanto el arco toca otro armónico o a lo mejor otra nota. ¡Y afinadas! Ya digo, de locos. Solo un músico puede aprender estas cosas. Un abogado (yo) o un médico o un... no soportan tal nivel de exigencia.

Finalmente aparece la guitarra. Por ahí se ha comentado hace años lo de la pachanga. Efectivamente la guitarra es el único instrumento que has de aclarar cuando dices que lo estudias o lo tocas, que es un instrumento serio. Es realmente fácil tocar así; tres meses y los consejos de un amigo, algo de intuición y ya. Yo siempre decía "estudio guitarra clásica" Yo siempre digo: Toco la guitarra académica. Además la guitarra tiene algo fácil, que son especialmente los trastes. Fácil, porque pueden contarse y ponerse los dedos "aproximadamente". Inicialmente la guitarra es "fácil". La mano derecha en general no es la difícil (no hablo del Estudio nº 1 de Villalobos ni obras de trémolo), y la mano izquierda sí es la "difícil" y requiere muy buena técnica. La guitarra tiene el problema de que tiene un diapasón muy largo, de más de una octava, y cuando estás en una nota no es fácil (eso requiere años, y el piano lo tiene a la vista) saber donde está su tercera, su quinta, o su novena. Además un transporte es ... imposible. (se puede, pero no es ni mucho menos sencillo). Además lo complejo de la guitarra es que el sonido sale de los dedos, no de las teclas ni del arco. Por lo que no siempre suena igual aunque el guitarrista tenga buena agilidad. Es el guitarrista el que hace sonar la guitarra, a diferencia de que el piano suena porque lo que se pulsa son las teclas (siempre limpias, siempre afinadas).
Y hay una fase en la guitarra que es de locos, y es la fase final, las obras de repertorios complejos, donde llegar a tocar las notas es un mérito, tocarlas y que suenen limpias, un éxito, y además establecer su plano de sonoridad para cada una... imposible. Salvo par alguno.

He visto recientemente que hay una escuela francesa de guitarra de la que están saliendo muchos y muy buenos guitarristas. Quizás en Francia aprecian la guitarra como lo que es, un instrumento serio con el que ejecutar música solista o acompañar a otros instrumentos. Eso en España no lo tenemos.

Ahí está mi opinión. En definitiva llegar arriba del todo es difícil siempre, pero hay caminos muy empinados o más sencillos. Podría hacerse una gráfica de dificultades, y puede que el clarinete tenga una línea ascendente ligera y un empujón casi vertical al final. El violín una casi vertical al principio y otra vertical al final, el piano una línea oblícua, y la guitarra un tramo inicial inclinado y a mitad una rampa hasta arriba. Ello teniendo presente que el punto de arriba es igual para todos, pero no el camino para llegar.

que tal sancochito.mira,cada persona aprende a tocar la guitarra como mejor le conviene..lo que esta claro es que para saber tocarla,tienes que estar obsesionado con ella y no imaginar un mundo sin ella...por sus capacidades morfologicas o siquicas y sobretodo por la cantidad y calidad de estudio,cada guitarrista a prende a un ritmo distinto,aunque para mi tocar guitarra no sea una competicion,esta claro que tecnicamente debes estar muy preparado.lo mejor es estudiar..y practicar todos los dias...cuanto mas sabes mas quieres,aveces no te das cuentas de tus progresos,pero los demas si!!