¿Qué es la dinámica en la guitarra?

titeiro

New member
Pues eso, si alguien lo puede explicar de forma que sea entendible a los que no somos constructores, porque las opiniones al hablar con distintos guitarreros, son bastante controvertidas.
 
Hasta donde yo llego, la dinámica en una guitarra debiera ser la capacidad del instrumento de llegar desde sonidos a bajo volumen (ppp) a volúmenes altos (fff). No obstante, yo veo esta capacidad más atribuíble al guitarrista que a la guitarra

Un saludo a todos
 
Hola:
En mi opinión, es el estudio de todos los movimientos que ocurren en una guitarra desde el momento que se pulsa una o varias cuerdas de esta.
Todas y cada una de las piezas del instrumento, se sienten desplazadas de su inicial posición teoricamente estatica, de tal manera, que interactuan entre ellas afectandose unas a otras y dependiendo de la anulación del movimiento de estas al interactuar, dan lugar al sostenimiento en el tiempo de la/las notas que se hayan pulsado, asi mismo, dependiendo del material o materiales que intervengan en su construcción dan lugar a su limite de elasticidad que a su vez influye en en su potencia ....etc...etc.
Todo esto se complica cuando se estudia pieza por pieza y estas cambian de dimensiones, material, densidad,etc.etc
Bueno.... eso es lo que creo.
Saludos.
 
Disculpen mi ignorancia:

¿Podríamos decir que el asunto de la dinámica en la guitarra presenta un hito con la aparición de Torres?

Gracias anticipadas y un saludo,

cbaixo
 
Hola a todos, me adhiero a lo mencionado por Rodolfo. Creo que la dinámica se le atribuye al guitarrista. Quizás a lo que te refieras es a las posibilidades timbricas ( me refiero al timbre no como la distinción de dicho instrumento comparado a otro sino mas bien al timbre en particular de cada guitarra) o mas bien referido al tono de la guitarra.

cbaixo , creo que con la aparición de torres aparece la calidad del "tono" en la guitarra, ademas del volumen y demás ... no se si sirva de algo , pero al menos es lo que entiendo. Aunque la dinamica academicamente estaria relacionado con lo explicado por Rodolfo. saludos
 
La explicación de Rodolfo José Rodríguez es bastante clarificadora, podríamos decir entonces que una guitarra es dinámica o tiene mucha dinámica, cuando responde bien tanto a los ataques fuertes, como tocando suave...
 
Hola a todos, me adhiero a lo mencionado por Rodolfo. Creo que la dinámica se le atribuye al guitarrista. Quizás a lo que te refieras es a las posibilidades timbricas ( me refiero al timbre no como la distinción de dicho instrumento comparado a otro sino mas bien al timbre en particular de cada guitarra) o mas bien referido al tono de la guitarra.

cbaixo , creo que con la aparición de torres aparece la calidad del "tono" en la guitarra, ademas del volumen y demás ... no se si sirva de algo , pero al menos es lo que entiendo. Aunque la dinamica academicamente estaria relacionado con lo explicado por Rodolfo. saludos

Estamos de acuerdo Padrino. Indudablemente Torres descubre Un mundo de proporción que favorece mecánicamente las cualidades del Lnstrumento
Un Saludo a todos
 
Estamos de acuerdo Padrino. Indudablemente Torres descubre Un mundo de proporción que favorece mecánicamente las cualidades del Lnstrumento
Un Saludo a todos

Gracias, Rodolfo!! ;)

La superficie de la plantilla de las guitarras de Torres aumentó considerablemente con respecto a sus antecesores -cfr. Romanillos, op. cit., pp. 119ss-, e imagino que esta característica contribuiría a aumentar el rango dinámico del instrumento..., ¿correcto?

Seis o siete décadas antes de estas innovaciones, los violines también necesitaron aumentar su rango dinámico, y no es difícil suponer que -en el caso que nos ocupa- se diese una situación similar en la guitarra por esos años centrales del s. XIX, a partir de la actividad concertística de Arcas...

Un saludo,

cbaixo
 
Seis o siete décadas antes de estas innovaciones, los violines también necesitaron aumentar su rango dinámico, y no es difícil suponer que -en el caso que nos ocupa- se diese una situación similar en la guitarra por esos años centrales del s. XIX, a partir de la actividad concertística de Arcas...

Hola, Xosé,

¿Y qué habría cambiado en el contexto de Arcas que no estuviese ya presente en el de la actividad de Giuliani, Sor, Aguado...?

Creo recordar que Thomas Heck nos pinta en su biografía de Giuliani una serie de conciertos (que costaban una moneda de las gordas de la época) y en las que el italiano tocaba con todo quisqui... a la vez que todo quisqui, quiero decir...

Quizá un escenario instrumental como el que plantean estas partituras:


... y al aire libre

O la "tracción" de los dedos de Giuliani era sorprendente (cosa que me creo), o no solo la actividad concertística de uno u otro influye en la ecuación...

Creo que podríamos empezar a considerar que el desarrollo de la industria del piano, que tanta influencia ha tenido desde las primeras decadas del XIX en adelante, quizá se haya dejado notar también en esa necesidad de sonar más de todos los demás instrumentos...

Además es posible que esos mediados del s.XIX fueran un periodo de cambios a un nivel más general, ¿no?... ya sabes, sólo estoy elaborando a partir de mis lecturas fragmentarias del material que me recomendaste en algún momento...

CHOM, CHOM, CHOM...

No sé...

Pobre Arcas, ¿no?... toda la responsabilidad sobre sus hombros

Un abrazo
 
Querido Silvestre,

...¿Y qué habría cambiado en el contexto de Arcas que no estuviese ya presente en el de la actividad de Giuliani, Sor, Aguado...?...

¿Tal vez una cantidad mayor de público en los conciertos del primero? Si me lo permites, me gustaria recomendarte -vivamente- esta tesis...

Y -como sabes- los manuales de la Cambridge son -en mi opinión- excelentes consejeros...

Un abrazo!! ;)

cbaixo
 
¿Tal vez una cantidad mayor de público en los conciertos del primero?

Gracias por la recomendación...

Pero todavía no estoy convencido de que Sor y Giuliani, y las generaciones anteriores a Arcas tuviesen audiencias más sencillas...

Te escribo mi interpretación de algunas frases incluidas en un fragmento de un artículo de Erik Stenstadvold en la revista Soundboard, vol. 38, nº 4, pág. 9, en el que habla sobre unos conciertos ofrecidos por Leonard Schulz, su hermano y su padre, en Londres en 1828:

"[...] Al parecer, una parte del problema fue que el público tenía dificultades para escuchar este pequeño conjunto [...] (Sor se encontró con una similar diversidad de opiniones tras la interpretación de su concertante para guitarra y conjunto de cuerda [...] unos once años antes [del concierto de los Schulz en 1928]) [...] El hecho de que las audiencias en esos días no permanecían, por lo general, demasiado tranquilas durante un concierto no facilitaba la vida al intérprete de guitarra. Así se comentaba en 1833 en la efímera revista londinense de guitarra "Giulianad", donde el autor (probablemente Ferdinand Pelzer) se quejaba de que "normalmente hay tanto ruido [por parte del público] como sonido [producido por los músicos] [...]"

Volviendo al primer capítulo de esa historia de la música del XIX de la Universidad de Cambridge, al texto de Samson, ¿sería muy descabellado pensar que esa progresiva emancipación de la obra musical (la composición, "the work") que se acabaría de hacer del todo patente durante ese siglo, y que podría suponer un punto de inflexión en el panorama musical precisamente hacia 1850 (la fecha que manejábamos), supusiese un aumento del respeto y atención en los conciertos?...

... si así fuera (si las audiencias de Arcas eran más silenciosas), independiéntemente de dónde pusiera Arcas y de dónde pongamos nosotros el acento a su propia importancia musical (en su faceta de intérprete o en su faceta de genio compositor), quizá este guitarrista trabajase en un contexto más favorable que Sor y Giuliani, al menos en lo que se refiere al margen de volumen útil que podía extraer de su instrumento...

[Siento la prosa tan enrevesada, pero a estas horas ya no encuentro las maneras... por si acaso no me expreso con suficiente claridad, aclaro que lo de la importancia musical de Arcas, y sus facetas, lo digo porque aunque su actividad pudiera estar desarrollándose en un ambiente histórico más favorable a la valoración de la música como trabajo, quizá siguiese siendo un guitarrista "volcado en la interpretación"... en cualquier caso eso podría ser independiente de la atención prestada y del silencio guardado por su público durante el concierto]

Bueno...
 
Querido Silvestre,

Gracias por tus reflexiones...

...Volviendo al primer capítulo de esa historia de la música del XIX de la Universidad de Cambridge, al texto de Samson, ¿sería muy descabellado pensar que esa progresiva emancipación de la obra musical (la composición, "the work") que se acabaría de hacer del todo patente durante ese siglo, y que podría suponer un punto de inflexión en el panorama musical precisamente hacia 1850 (la fecha que manejábamos), supusiese un aumento del respeto y atención en los conciertos?...

... si así fuera (si las audiencias de Arcas eran más silenciosas), independiéntemente de dónde pusiera Arcas y de dónde pongamos nosotros el acento a su propia importancia musical (en su faceta de intérprete o en su faceta de genio compositor), quizá este guitarrista trabajase en un contexto más favorable que Sor y Giuliani, al menos en lo que se refiere al margen de volumen útil que podía extraer de su instrumento...

En mi opinión, así es. Y podemos encontrar argumentos en este sentido tanto en el texto de Samson, como en la tesis de Johnson...

Por cierto: un trabajo -de gran interés en mi opinión- que toca de pasada algunos aspectos que estamos tratando, que ofrece una buena panorámica para explicar la Hª de la Música con el intérprete -y su recepción- como protagonista y dejando el texto al margen, y que figura como primer capítulo del manual que mencioné hace tiempo en este mensaje, se puede leer online aquí: me estoy refiriendo a Nicholas Kenyon, "Performance today" en Colín Lawson y Robin Stowell (eds.), The Cambridge History of Musical Performance, Cambridge, CUP, 2012, pp. 3-34...

Un abrazo,

cbaixo
 
Última edición:
Hola, Xosé,

Gracias por las nuevas referencias que nos ofreces...

Volviendo al primer capítulo de esa historia de la música del XIX de la Universidad de Cambridge, al texto de Samson, ¿sería muy descabellado pensar que esa progresiva emancipación de la obra musical (la composición, "the work") que se acabaría de hacer del todo patente durante ese siglo, y que podría suponer un punto de inflexión en el panorama musical precisamente hacia 1850 (la fecha que manejábamos), supusiese un aumento del respeto y atención en los conciertos?...

... si así fuera (si las audiencias de Arcas eran más silenciosas), independiéntemente de dónde pusiera Arcas y de dónde pongamos nosotros el acento a su propia importancia musical (en su faceta de intérprete o en su faceta de genio compositor), quizá este guitarrista trabajase en un contexto más favorable que Sor y Giuliani, al menos en lo que se refiere al margen de volumen útil que podía extraer de su instrumento...


En mi opinión, así es. Y podemos encontrar argumentos en este sentido tanto en el texto de Samson, como en la tesis de Johnson...

Entonces me parece a mí que no andamos tan lejos de coincidir en que la necesidad de una guitarra más sonora (o más ¿dinámica?), vendría efectivamente de antes, por más que se apunte a Arcas o a Torres, ¿no?... seguramente ambos son un nuevo punto de equilibrio, pero lo son en un proceso que venía de antes...

Sin querer trazar ningún parentesco ni relación entre todos los personajes que aparecen en mis respuestas, me vienen a la cabeza las preocupaciones organológicas de Aguado, como muestra de que los guitarristas de principios del XIX ya encontraban aspectos que podían hacer al instrumento más apto para sustiempos y sus expectativas personales.

Sólo una cita más de la página 13 de la misma revista y el mismo artículo de Stenstadvold, en mi humilde interpretación, porque me parece interesante para continuar pintándose la imagen de los intérpretes de guitarra del XIX:

"[...] Leonard Schulz logró el mayor de los éxitos como guitarrista. A pesar de ello, no escapó a mismos los prejuicios por parte del establishment musical que experimentaban todos los grandes guitarristas de aquel tiempo, incluidos Sor y Giuliani [...]"

Bueno... tampoco han cambiado tanto las cosas en 200 años... ni siqueira en lo que a la guitarra se refiere... je, je, je...
 
Re: ¿Qué es la dinámica en la guitarra

Querido Silvestre,

Nuevamente, te agradezco tus oportunos comentarios...

...en un proceso que venía de antes...

Sin duda... Y..., ¿no es -fundamentalmente- París el marco geográfico de esas actividades primigenias que mencionas? Si la respuesta es afirmativa, entonces la búsqueda de esa "nueva sonoridad" para la guitarra en los -llamados por la historiografía del instrumento, si no me equivoco- afrancesados, cobraría todo su sentido....

...las preocupaciones organológicas de Aguado...

¿Lo ves? ;)

Hay desde luego en este -bendito- foro contertuli@s infinitamente más conocedores de la Hª del instrumento que quien estas líneas escribe, pero puedo apostar y apuesto la tecla Ñ del iPad a que las actividades de Aguado en París -me refiero al aspecto puramente organológico-, tuvieron no poco que ver con el cambio de actitud del público de la Ciudad de la Luz, una actitud que venía gestándose paulatina e inexorablemente desde hacía años...

Si el primer hito en la sonoridad de la guitarra española fue Torres..., ¿podriamos convenir que el segundo fue la adopción de las cuerdas de nylon?

Un abrazo,

cbaixo
 
...Por cierto: un trabajo -de gran interés en mi opinión- que toca de pasada algunos aspectos que estamos tratando, que ofrece una buena panorámica para explicar la Hª de la Música con el intérprete -y su recepción- como protagonista y dejando el texto al margen, y que figura como primer capítulo del manual que mencioné hace tiempo en este mensaje, se puede leer online aquí: me estoy refiriendo a Nicholas Kenyon, "Performance today" en Colín Lawson y Robin Stowell (eds.), The Cambridge History of Musical Performance, Cambridge, CUP, 2012, pp. 3-34...

Con permiso de los @'s de este -insigne- portal, me permito recomendar el reciente texto de Nicholas Cook, que desarrolla de modo magistral las líneas esbozadas supra, que constituye un excelente ejemplo del camino tomado desde hace ya algunos años por diversas universidades europeas que prestan atención a la disciplina -capitaneadas, de algún modo, por la universidad de Oxford- y que incluye una portada muy sugerente...

Un cordial saludo,

cbaixo
 
Hola amigos.
No se si me debería meter en este tema que creo que ha ido evolucionando de una cosa a otra si no voy errado, cosa que como a otras personas a veces me ocurre.
La dinámica de la guitarra. La guitarra en sí no posee ninguna dinámica a no ser que alguien sea un guitarrista, el aire, o alguien la mueva de sitio, la traslade o haga mover sus cuerdas, es decir, le comunique algún movimiento.
Si mal no recuerdo y no querría desempolvar mis ya muy viejos libros de Física de cuando estudie Ingenieria ,la Dinámica es la parte de la mecánica que estudia conjuntamente el movimiento y las fuerzas que lo originan y abarca toda la mecánica. Podriamos entrar en la parte de la inercia,pero no creo que valga la pena ni me gustaría polemizar.
Yo creo que esta tema se podría derivar mas en la dinámica de los guitarristas que son los que comunican Dinámica a la guitarra al pulsar sus cuerdas y originar un movimiento que se traslada a la madera y creando unas ondas ........y también se crea Dinámica al mover la guitarra y trasladarla de aquí para allá. Si el tema solo se refiere a la guitarra creo que son disquisiciones erróneas.
Creo que este tema es muy interesante, pero referido a estos grandes guitarristas y también a todos los demás y que supongo habrá habido unos mas dinámicos que otros. En otros ámbitos al referirnos a personas, decimos que son dinámicas.
Supongo que entendí bien la pregunta. Si no fuera así ruego que me disculpen. Saludos, jonyguitar, Josep mercader.
 
Bueno, eso es lo que he interpretado en la pregunta que se hace al inicio, la pregunta es: ¿Qué es la dinamica EN la guitarra? .
Lo que ocurre es que cada uno deriva al tema que le interesa/ocupa/gusta,etc.etc. y eso es normal, como ocurre en cualquier conversación donde intervienen varias personas. Esto nos sirve también para ampliar nuestros conocimientos y enterarnos de otros muchos aspectos sobre el tema del que se está hablando.
De todos modos y precisando más, estamos en el foro de construcción de la guitarra, pero eso no es un obstaculo para que se hable de la dinamica en otros campos, como dinamica en la ejecucion con este instrumento, la dinamica de la guitarra en la historia del instrumento, la dinamica de los interpretes,etc.etc.
Saludos.
 
Hola todos:
Veo que hace ya un año que se inició este hilo y que, en relación a la cuestión planteada en su día por titeiro, ha habido contestaciones para todos los gustos. Considero la primera de ellas, la de Rodolfo, como la más acertada, pero creo que lo que pedía titeiro era una explicación razonada de manera que fuera entendible para todos y no creo que ello se haya logrado. Por ello voy a intentar aclararlo.
Ante todo, pienso que sí que es correcto hablar de la "dinámica de la guitarra" y no "en la guitarra", como se ha dicho aquí. Incluso pienso que cada guitarra tiene su dinámica particular, ya que ésta es una característica propia de todos los instrumentos y de cada uno de ellos. Pero vayamos por partes...
Empecemos por considerar la definición de instrumento: "Un instrumento musical es un objeto compuesto por la combinación de uno o más sistemas resonantes y los medios para su excitación, construido con el propósito de producir sonido en uno o más tonos que puedan ser combinados por un intérprete para producir música". Ya sabemos que cualquier cosa u objeto que produce sonido puede servir como instrumento musical, pero la expresión "instrumento" se reserva generalmente a aquellos objetos escogidos o construidos a propósito para ese fin específico.
Pues bien, tres son las principales características que definen un instrumento musical: su timbre, su rango melódico y su dinámica (o rango dinámico).
El timbre es propio de cada instrumento y depende de la forma en que éste genera el sonido. Los instrumentos musicales, tal como sucede con la voz humana, producen frecuencias fundamentales y armónicos de dichas frecuencias (sobretonos). La frecuencia fundamental determina el tono básico de cada instrumento (grave, medio, agudo, etc.) La estructura de armónicos del instrumento, es decir, su espectro acústico, determina el timbre y éste constituye la característica que distingue de manera singular los diferentes instrumentos y voces.
El rango melódico depende tanto de la altura como del tono propio del instrumento, ya que cada instrumento es capaz de producir sonido en una serie concreta de tonos que van desde el más grave hasta el más agudo, siendo esto lo que define el rango melódico del instrumento. El rango melódico o “registro” se mide en octavas.
La dinámica (o rango dinámico) de un instrumento depende de la intensidad de los tonos producidos por éste. En nuestro caso, la dinámica de una guitarra viene definida por el nivel de intensidad absoluto que ésta es capaz de producir, desde el valor menor posible (sonido más suave) hasta el valor mayor posible (sonido más fuerte). El rango dinámico se mide en decibelios.
De estas tres características del instrumento, es precisamente ésta última (la dinámica) la menos “estable”, puesto que es la más alterable o modificable por causas ajenas al mismo, entre ellas por la influencia del “intérprete”.
Ruego me perdonéis si la explicación aún no ha quedado clara, pero es que no sé explicarme mejor.
Saludos.
 
Hola a todos, y principalmente a Restaurador por la clara exposición que hace del tema.
Encontré este hilo por casualidad y como muy bien dice Restaurador, si al entrar en el tema hubiese leido: ¿ Que es la dinámica DE la guitarra ? no se me habría ocurrido meterme en él.
Restaurador me ha tomado la delantera con la DE y se lo agradezco ya que la exposición que ha hecho del tema yo no podría hacerlo.
Gracias a todos por las variadas opiniones de los temas que enriquecen este foro.
Un saludo a todos, jonyguitar, Josep Mercader
 
Atrás
Arriba