Que pena que por motivos de copyright haya sido borrado porque demostraba lo lamentable de dicho análisis, todavía me estoy riendo, espero que es revista haga mejor otros análisis porque vaya tela :), en fin, lo dicho si elogias tanto a Ramirez ¿Por que hacerse eco de un articulo tan deleznable?.

Amigo Cominges,

Ignoro si el análisis era lamentable. Y no importa si el artículo era o no deleznable. Usted no debería emitir ese juicio de valor aquí en el foro, ¿verdad? Estoy seguro de que no ha pensado bien lo que escribía o que no tenía muy claro lo que el término significaba. Le ruego que edite ese término en cuanto pueda.

Gracias.

Se perfectamente el significado de las palabras en español, lo domino bastante bien créame señor Luis Briso, aun así he reflexionado sobre mis opiniones y creo he sido bastante generoso. No tengo que rectificar nada en absoluto.

Amigo Cominges,

Insisto. tiene usted que rectificar. Basta con que edite su post. Con independencia de que lleve razón o no (eso no es de lo que yo estoy hablando), no puede usted calificar de deleznable un artículo de una revista (en este caso de la OCU). Revise, por favor, la norma 3 de las generales del foro y proceda en consecuencia. Se lo agradeceremos.
 
Norma 3: "No se permite la publicación de mensajes que contengan información falsa y/o que difamen a alguna persona o entidad. Tampoco mensajes con contenido pornográfico o de carácter inapropiado para personas menores de edad. El mismo criterio se aplica a los mensajes de tipo racista, sexista o crítico con determinados sectores o colectivos sociales."

Ni he difamado contra la revista, que solo espero que lo demas lo hagan mejor que analizar guitarras como churros, ni contenido X, ni inapropiado para menores, ni racista ni sexista ni critico con determinados sectores, solo he dicho que es un mal artículo, que es ridiculo coger guitarras como churros y hacer una comparativa asi, sin tener por ejemplo en cuenta que las guitarras progresan con el tiempo, ni nada de sus plantillas, ni de la calidad de sus maderas, simplemente parece que una suena mejor que otra, que no de verdad que no tengo nada que rectificar ¿En que he incumplido yo la normal numero 3?.
 
¿Por que hacerse eco de un articulo tan deleznable?.

'deleznable'

Norma 3: "No se permite la publicación de mensajes que contengan información falsa y/o que difamen a alguna persona o entidad. Tampoco mensajes con contenido pornográfico o de carácter inapropiado para personas menores de edad. El mismo criterio se aplica a los mensajes de tipo racista, sexista o crítico con determinados sectores o colectivos sociales."

Ni he difamado contra la revista,

'difamar'

Amigo Cominges,

No sea usted cabezón, hombre, que eso no va a cambiar la realidad... :roll:
 
Amigo Luis, no lo sea usted que tampoco va a cambiar la realidad :) no lo soy aunque pueda parecerlo al contrario pero comparar guitarras así no sirve de nada solo confundir a lectores :) a ver, si yo no digo que la revista no sea buena, solo que espero que no sea todo como ese artículo :). Una cosa, no incumplo las normas de aquí ni de ningún sitio, es mas las veo necesarias y me gustan. :)
 
Una cosa, yo leo muchas cosas en este foro que no se como los moderadores dejan pasar por alto, por favor quiero que oigan esto: http://www.youtube.com/watch?v=b1nWtD5c94c&feature=player_embedded y luego me digan que llevan razón personas que afirman que hay luthiers, que sin historia estan haciendo guitarras por muy poco dinero que logran este sonido, que cojare me da, es engañar a la gente, que alguien me enseñe una guitarra pongamos de 2000€ o algo mas que suene como esta Ramirez, de verdad que no ... que nadie hace por dos duros una guitarra como la de un reputado guitarrero con historia, no solo lo digo por Ramirez, hay muchos que me gustan Casimiro Lozano, etc ... aunque también reconozco que Bernd Martin hace unas guitarras impresionantes y no tiene mucho pasado, pero vamos, no suele ser lo habitual. En fin, llegar y decir, mira que en este artículo dicen que Ramirez no vale no hace honor a la verdad y por eso no me gusta y lo digo. Ya se que no será con mala intención pero hay que decirlo.
 
No dudo que estés en lo cierto amigo Alfonso, pero el articulo en si se podría calificar de "impreciso".. ya que lamentable es verdad que tiene otras connotaciones que, para hacer corta la frase, dan lugar a cosas peores.

Por otro lado, no he visto a nadie que le pida disculpas a Luis1955. No entiendo por que se han obsesionado casi de manera personal con Luis. El sólo se limita a traernos información (precisa o imprecisa) que ha encontrado.

Luis1955: Bienvenido al foro y aunque hayas llegado con un ruido ensordecedor y una polémica al parecer "no apta para primerizos", espero que encuentres el foro interesante y compartas muchas mas opiniones sobre la gran variedad de temas que el foro ofrece.

Markus, gracias por ofrecer las conclusiones del articulo. Afortunadamente has podido conseguir un emplear del articulo original por lo que veo.

Un saludo
Sants
 
Una cosa, yo leo muchas cosas en este foro que no se como los moderadores dejan pasar por alto, por favor quiero que oigan esto: http://www.youtube.com/watch?v=b1nWtD5c94c&feature=player_embedded y luego me digan que llevan razón personas que afirman que hay luthiers, que sin historia estan haciendo guitarras por muy poco dinero que logran este sonido, que cojare me da, es engañar a la gente, que alguien me enseñe una guitarra pongamos de 2000€ o algo mas que suene como esta Ramirez, de verdad que no ... que nadie hace por dos duros una guitarra como la de un reputado guitarrero con historia, no solo lo digo por Ramirez, hay muchos que me gustan Casimiro Lozano, etc ... aunque también reconozco que Bernd Martin hace unas guitarras impresionantes y no tiene mucho pasado, pero vamos, no suele ser lo habitual. En fin, llegar y decir, mira que en este artículo dicen que Ramirez no vale no hace honor a la verdad y por eso no me gusta y lo digo. Ya se que no será con mala intención pero hay que decirlo.

Sr. Cominges:

El problema de un foro es que nadie estamos libres ni de equivocarnos, ni de caer en los mismos errores que criticamos.
A mí no me convence el artículo, creo que es cuando menos inexacto y no veo nada claro el método, pero las calificaciones que da usted al mismo y su negativa a reconducirlas, tampoco me gustan. Es asunto suyo, a fin de cuentas, pero considero que no es el mejor camino a seguir.

En otro orden de cosas, nadie y yo menos que nadie, va a poner a Ramírez en tela de juicio, pero su afirmación de que no se va a hacer una guitarra de 2000 euros con el sonido de otra consagrada, me parece de tan poco peso como si afirmara lo contrario, creo que no está razonado y es fruto de la pasión, que por supuesto, yo respeto. Una guitarra se hace con maderas y sabiendo hacerla. Cualquier guitarrero a cualquier precio, hará la guitarra que le salga, y su precio estará supeditado a muchos factores. En cuanto a la calidad, podrá ser mejor, peor o igual que una con mayor reputación e historia, y usted no tiene argumentos para afirmar si puede o no puede llegar a cierto nivel. Si no por dos duros, por tres, se puede hacer un instrumento tan bueno como el de cualquiera con historia, y la casuística es lo único que indica cuantas veces se da esto. Si fuera como usted dice, el mercado de la guitarra sería un monopolio de unas cuantas marcas, y esto, afortunadamente, no es así. La gente compra hoy en día instrumentos en todo el mundo y a todos los precios, y el mejorar con un precio competitivo, llegando a las máximas calidades, es lo que hace avanzar el mundo. Yo soy un apasionado de Ramírez como usted, pero hay guitarras mucho más baratas que me pueden gustar más, afortunadamente para mí y para Ramírez, porque gracias a esto, se ven obligados a mejorar como empresa, con el fin lógico de convencer. Hay un dicho tártaro muy bonito:"Jinete, no confundas el galopar de tu caballo con los latidos de tu propio corazón", y eso es lo que se me ocurre cuando le leo.

No obstante, enhorabuena por su compra.

Un saludo a todos.
 
Rodolfo, bueno, al final lo barato sale caro, por cierto yo en todo momento me refiero a guitarras clásicas, no tengo ni idea de flamenco así que no opino. Si he escuchado guitarras flamencas que no valían mucho y cuyo timbre me pareció una maravilla, no se si es porque esta mas investigado o mas gente se dedica a esto, etc. Mis argumentos es saber escuchar y haber tenido la suerte de escuchar guitarras muy muy buenas. Al final la realidad es que un buen guitarrero español consagrado como yo digo suele acertar. ¿Pasión por Ramirez?, no creas, admiro a muchos guitarreros no solo a Ramirez, podría tener una guitarra de cualquiera de ellos. Lo dicho si Contreras me ofreciera cambiarme la mia por la mejor que tengan lo haría con los ojos cerradas :) o Lozano. Por mucho que un guitarrero se esfuerce, las familias de guitarreros se traspasan sus conocimientos de generación en generación y ese tiempo es muy muy valioso. Aunque hay guitarras baratas muy buenas, por supuesto, al final vas escalando y escalando y te das cuenta que los que están arriba están arriba.

Sants-Madrid: No es que el artículo sea impreciso es que repito, no sirve de nada. Yo creo que los que tendrían que pedir disculpas son aquellas personas que van dejando pasar sin replica cosas imprecisas que pueden confundir a los lectores. Que pida disculpas quien puso en el primer mensaje "Sin embargo, creo que durante los últimos años la marca ha ido decayendo y que ya no se ven tantas Ramírez como antes entre los buenos guitarristas. Yo creo que eso se debe a que tienen unos precios demasiado altos y que no conviene arriesgarse a gastarse un dineral para adquirir un instrumento que luego, a lo mejor, no cumpla con las expectativas que teníamos.", ¿Que sabrá sobre si la marca crece o decrece o si vende o no vende?. ¿El que compra una primera de Ramirez arriesga? jajaja. No voy a pedir disculpas porque no tengo por que pedirlas. De verdad no es tanto por mi y otra persona es que hay que tener en cuenta a otras personas menos informadas a las que se puede confundir, mas indefensa es la victima mas culpa tiene el culpable. A la gente hay que decirles la verdad, oye un instrumento de calidad se paga, no busques duros a pesetas, nunca existieron.

Recuerdo que cuando tenía unos 24 años y estaba muy delgado, ahora tengo 40 casi, recuerdo que me metí en un gimnasio para coger peso, vi a uno muy grande y le pregunté ¿de verdad que se puede poner uno asi de grande? y me dijo "claro, pero lo que tu no sabes es la cantidad de anabolizantes y porquería que me meto, eso si tampoco sabes los problemas de salud que me dan", siempre me pareció impresionante la contestación tan honrada que me dio :) comí fuerte y entrene y conseguí un cuerpo normal, estaba deslgadísimo, pues en esto igual, hay que ser de verdad honrado con la gente y decirles la verdad. Es nuestra responsabilidad. Nada mas, un abrazo.
 
A ver, Alfonso:

Vamos a terminar al menos por mi parte con el tema del artículo; yo lo veo impreciso, igual que Sants. Si sirve para nada o para algo, es cuestión de cada uno.
En cuanto a lo de pedir disculpas, no sé si es exigible por los términos concretos, pero creo que la clase de persona que supongo que eres, quedaría caballerosamente -cualidad que por muchas razones, te presupongo-, si rectificara el tono y reconociera que no fue el adecuado. No hablaré más de este tema.

En cuanto a las guitarras, que es lo que aquí nos interesa, creo que hay un detalle que quizá se te pase por alto. Tengo la sensación de que estableces una diferencia entre los guitarreros que heredan el saber de varias generaciones, y los de "nuevo cuño", por así decirlo. Hombre, es una manera de verlo, pero hay algo que creo que se te escapa. Cualquier persona que comienza a aprender el arte de la construcción de la guitarra por el método y dentro del estilo español, hereda la tradición si su formación es la adecuada, es decir, todos los guitarreros extranjeros que puedas ver en Granada, siguen prácticamente los mismos métodos y técnicas que siguió Torres, creando un instrumento basado en la tradición española y con el mismo derecho que cualquier guitarrero que lleve cinco o diez generaciones construyendo guitarras. Si tú mañana vas a aprender al taller de Martin, Ray, Moreno o Butscher porque te han admitido como aprendiz, entrarás en la escuela española, igual que en el caso de Ramírez u otro guitarrero madrileño de larga tradición, y salvando las diferencias entre la guitarra granadina y la madrileña, que a veces son sutiles. Los resultados del trabajo los aprecia quien toca su guitarra y le gusta. En un alto nivel, nadie da duros a peseta, ahora sí, mira a ver cuánto vale un duro, porque eso es discutible, para eso tendríamos que ir a conceptos como los de mercado o valor real, y este no es el sitio.
Yo no creo que Ramírez como marca haya decaído, sencillamente es que hoy existen muchos guitarristas buenos y muchas guitarras buenas, y cada uno tiene su mercado, y no hay más. Una guitarra está tan arriba como el que la toca. Ahí tienes a Romanillos. Yo creo que es el guitarrero español vivo más cotizado en el mundo. Su formación fue poco menos que autodidacta. ¿Todos los grandes tocan Romanillos? No, igual que Dammann, Daniel Frederic u otras parecidas. No hay guitarras para todos, y no a todos les van las mismas guitarras.
Yo no cambiaría una Ramírez por una Contreras, mira, las conozco las dos, y por cuestión de gustos, a mí me va más la Ramírez, siendo la otra una magnífica guitarra.
Por una Bernabé de diez cuerdas que probé hace trece años, propiedad de Ismael Barambio, no te digo que no la cambiara -dependería también de cómo fuera mi Ramírez-. Me impresionó aquella guitarra. Aunque como pista te diré que en el caso de muchos guitarristas que pasan muchos años tocando con Ramírez y luego cambian de guitarra, vender la Ramírez no es lo más normal, es un instrumento muy apreciado, date cuenta de este detalle. No creo que la marca decaiga para nada.

Un saludo a todos.
 
Como es la primera vez que intervengo y además estoy recién registrado,quiero comunicarles a todos que conocí el foro por este tema y ésta polémica.Grata mi sorpresa por el nivel de conocimientos y la calidad humana de los polemistas y su riqueza conceptual. A Cristina Ramírez que siga adelante con ese empuje y seriedad de su linaje,construyendo esos instrumentos de ensueño, y espero poder algún día llegar por su taller (nuestra madre patria) y probar y si la fortuna me lo permite, adquirir una de sus guitarras.
Un abrazo enorme a todos .
 
Bienvenido al Foro Raul,

Desde luego aqui encontraras mucho mas que un foro. Es una alegria para todos que artepulsado tenga mas y nuevos miembros que aporten sus opiniones.
Te animo a que busque en el "Zoco merdadillo" de este mismo foro la Ramirez que este a la venta y se adapte a tu presupuesto (si es que no estas pensando en viajar a madrid y pasarte por la tienda, claro esta)

Saludos

Sants
 
Hola!:| Entro a la discusión no a favor o en contra de las Ramírez. Quiero comentar acerca del uso del lenguaje. Ya alguien hizo énfasis en que no se dijera que el análisis era lamentable y tampoco que fuera deleznable el artículo:idea:. Más adelante alguien sugiere que los que han emitido opiniones no del todo buenas pidan disculpas:silbar:. Me quiero detener sólo en esas dos palabras. Deleznable, tiene sinónimos: quebradizo, débil, delicado, inconsistente, frágil; un antónimo es sólido. Los medios de comunicación han acostumbrado a la gente a usar el calificativo deleznable cuando en realidad quiere decir posiblemente detestable, execrable o algo parecido. Por otro lado el que ofende no pide disculpas sino que ofrece una disculpa. Saludos y un abrazo a todos:adios:.
 
Hola!:| Entro a la discusión no a favor o en contra de las Ramírez. Quiero comentar acerca del uso del lenguaje. Ya alguien hizo énfasis en que no se dijera que el análisis era lamentable y tampoco que fuera deleznable el artículo:idea:. Más adelante alguien sugiere que los que han emitido opiniones no del todo buenas pidan disculpas:silbar:. Me quiero detener sólo en esas dos palabras. Deleznable, tiene sinónimos: quebradizo, débil, delicado, inconsistente, frágil; un antónimo es sólido. Los medios de comunicación han acostumbrado a la gente a usar el calificativo deleznable cuando en realidad quiere decir posiblemente detestable, execrable o algo parecido. Por otro lado el que ofende no pide disculpas sino que ofrece una disculpa. Saludos y un abrazo a todos:adios:.

Según el diccionario de la RAE significa también "despreciable, de poco valor".
 
D. Rodolfo Jose, muy acertadas sus palabras como siempre nada que objetar, una cosa, refería cambiar mi Ramirez semiprofesional por la mejor de concierto de Contreras ;), el día que sea una Ramirez de concierto, espero que muy pronto no la cambio vaya :).

Elias2131, yo esos términos se perfectamente de todos sus significados cual quería usar, que los demás no lo entedieran no es mi problema, soy culpable de lo que digo no de lo que los demás entiendan.

Pd: Me reitero en mi opinión sobre el artículo y añado que no me serviría ni para liar fruta :)
 
, yo esos términos se perfectamente de todos sus significados cual quería usar, que los demás no lo entedieran no es mi problema, soy culpable de lo que digo no de lo que los demás entiendan.

En rigor es lo opuesto. Si pretendes comunicarte y no logras darte a entender, el problrema es mayoritariamente tuyo mas que de los demas, ya que tu eres el emisor intencionado.
La comunicación es el proceso mediante el cual se puede transmitir información de una entidad a otra. Los procesos de comunicación son interacciones mediadas por signos entre al menos dos agentes que comparten un mismo repertorio de signos y tienen unas reglas semióticas comunes.

No veo necesario entrar en la polemica de la comunicacion realmente.

Saludos
Sants
 
Ostia, esto que es? un foro de cervantes jejejjeje, yo suspendi el examen teorico del carnet de conducir.
Por estas dos frases, casco urbano, ( pensaba que era el casco de la moto) y estacionar en un pendiente,
( yo pensando en las orejas de las chicas ).
Era el año 90, yo llevava 1 año en españa, ahora ya tengo el carnet de conducir, tambien el casco jejeje,
ahh y sobre todo una guitarra clasica, y la flamenca esta al caer.
Me esta construyendo Francisco Bros.
Que haya turrones para todos.
 
Escribe el señor Alfonso.L. Cominges en referencia a un reciente post mío relativo al informe de la revista OCU-Compra Maestra num. 220 - Diciembre 1998:

creo que no he visto algo mas ridículo que las páginas que posteaste el otro día,

Este señor, parece ser un hombre muy singular, teniendo en cuenta la cantidad de ridiculeces, algunas de tamaña magnitud que tienen lugar y que él no parece haber visto.

Continua diciendo:

donde ni siquiera habia una foto de la etiqueta de esa supuesta Ramirez de un modelo que no existe.

Si este señor ha leído el informe citado no parece haber entendido este punto. No se ha dado cuenta de que tampoco aparece la etiqueta de la guitarra flamenca profesional Conde Hermanos, y esto en modo alguno creo que sea motivo para pensar que dicha guitarra no estuviera presente en el análisis. Me explico: la guitarra flamenca profesional Conde Hermanos, al igual que la guitarra clásica profesional Ramírez, se presentó a título de comparación, es decir como punto de referencia a la hora de valorar la calidad (y tener en cuenta el precio) de una serie de guitarras de marcas conocidas que usualmente compran quienes han alcanzado un cierto nivel en el aprendizaje y desean superarse.

Más aún, en el informe se dice:

“De cada modelo se evaluaron 2 unidades con el fin de poder establecer también la homogeneidad en la construcción”.

Por otra parte, para evitar que se le cuelen algunos desatinos, creo que este señor debería de cambiar de filtro. Tomo prestado de él el término filtro porque utiliza el verbo filtrar en una acepción nueva para mí, que me ha gustado, de verdad.

Sí estoy de acuerdo, todo hay que decirlo, en algo: plenamente coincido con él en que me hubiera gustado “muy mucho” que las páginas del informe hubiesen aparecido en este foro; para eso las envié. Pero la normativa del Copyright es la normativa y me parece muy bien que se respete.

Finalmente quiero dejar claro que en mi anterior escrito yo sólo elogiaba concretamente la época dorada de la guitarra Ramírez, parte de la cual conocí, y me gustaría que volvieran aquellos tiempos para bien de la firma y de todos los amantes de este bello instrumento. Esto tampoco lo entendió.

Con este único escrito doy por cancelado este asunto con el señor Alonso.
Saludos.
 
El haber enviado junto a mi escrito unas páginas escaneadas de la revista OCU fue debido a mi desconocimiento de la normativa al respecto; tal como he dicho en alguna ocasión, en el campo de la informática soy nuevo. Gracias por tu explicación, Markus.
Dicho esto quiero dejar claro que mi única intención era el esclarecimiento de la verdad por lo que a mi me atañe directamente y, de paso, que los usuarios de este foro pudieran ver el informe emitido al respecto de una serie de marcas de guitarras clásicas y flamencas, de forma totalmente separada como es lógico, por una empresa que en mi opinión sabe hacer las cosas.
En el informe, entre muchas cosas, se dice: “La prueba más importante de nuestro análisis fue el examen individual que de cada guitarra hicieron cada uno de los 30 guitarristas profesionales (clásicos para las guitarras clásicas y flamencos para las flamencas). De cada una de ellas debieron responder un amplio cuestionario en el que se les solicitaba una valoración de cada uno de los aspectos, con la posibilidad de añadir cuantos comentarios consideraran oportunos”. Y ahora yo me pregunto ¿dónde está “la mezcla de churras y merinas” mencionada en este foro?, ¿Pudo tener cabida en este análisis “alguna vecina que tocaba en la tuna”?.
Dicho esto, me retiro de la polémica levantada, no sin antes resaltar los juicios ponderados y rigurosos del usuario Sants-Madrid vertidos en este foro sobre este tema. Gracias.
Saludos.
 
Atrás
Arriba