Guitarra de Vicente Arias de 1904

Hola:
Restaurador dijo:
Sé que algunos se escandalizarán de lo que estoy diciendo, pero yo, desde aquí, animo a todos los que se sientan capaces, a restaurar los instrumentos que lleguen a sus manos. Eso sí, documentándose previamente, asegurándose de sus medios y de su capacidad profesional para efectuar tal operación, documentando la operación y dejando bien patente todo aquello que se ha tenido que sustituir, aunque ello sea "la tapa".
Haz clic para expandir...
Esta semana he estado en una conferencia muy interesante sobre dendrodatación, debo decir que la tapa de pino abeto puede aportar mucha información sobre un instrumento histórico desde la edad de la madera,localización, los instrumentos que se han construido con ese mismo árbol,tiempo de secado, forma de construir, etc.... Es tanta la información que se puede sacar que no creo que debería sustituir una tapa entera en un instrumento de valor ya que nos dice mucho del constructor....Con respecto a la libertad de restaurar de cada persona pongo como ejemplo el ecce homo del s.XIX que dio la vuelta al mundo, restaurada por una anciana de 80 años en un curso de pintura.....
efe_20120822_104424_pa0564a_1.jpg
¿Este es el nivel de restauración que quiere en instrumentos históricos? No es un chiste, deberíamos reflexionar sobre lo que hacemos en estos instrumentos y en como deberíamos preservarlos para que futuras generaciones puedan seguir estudiándolas lo más intactas posibles ¿no? El trascurso del tiempo ya hace mucho para que vayan desapareciendo poco a poco, no se lo facilitemos...
No estoy de acuerdo en transformar un instrumento histórico según los caprichos de un músico a una moda más moderna y cambiante como por ejemplo quitar un tornavoz a un instrumento que lo llevaba para su mejor funcionamiento o hacer agujeros en el aro por que el músico cree que así se oirá mejor,o cambiarle un puente cordal porque cree que tener cejuela y cordal hace el instrumento más potente,así un largo etc....
¿Cuantas guitarras del s.XVIII y XIX se le ha cambiado el puente de 6 ordenes a 6 cuerdas simples o el tiro de cuerda para hacerlo más modernamente correcto?
Por desgracia algunos guitarreros por desconocimiento no se dan cuenta que lo que hacen es que pierda valor, aunque el resultado del trabajo sea modernamente esquisito y quede correctamente como un pirulí de bonito....por que el daño estará ya hecho... Esto no quiere decir que no se deban poder restaurar para poder seguir tocándose..
En resumen lo que digo es que en determinados instrumentos hay que ser muy exigente,conocedor y si hay que restaurar hay que intentar respetar el máximo del instrumento original y no cambiar piezas enteras y encima ponerla de una manera correctamente moderna para que se pueda tocar o por capricho del músico.... Debe ir en consonancia con el instrumento mismo y en la época histórica en la que se construyó.
Esto requisitos los podría tener un aficionado, pero por los conocimientos y medios que se requieren es mejor que lo haga un profesional,en apoyo con historiadores, musicólogos u organólogos y entendidos del tema al igual que lo hace un restaurador de un cuadro de Velazquez,Murillo o Goya...Por que de eso se trata, que estos instrumentos de Vicente Arias, Torres,Pagés, Santos Hernandez etc...tenga el mismo valor que un Stradivarius, Guarnierus, Sellas o Stainer

SAludos
 
Con la venia:

rjwar dijo:
...el mismo valor que un Stradivarius, Guarnierus, Sellas o Stainer...
Haz clic para expandir...

Pero los instrumentos de estos constructores también fueron modificados desde inicios del s. XIX para adaptarlos a las nuevas estéticas interpretativas..., ¿no es cierto?

Un saludo,

cbaixo
 
Rodolfo José Rodríguez dijo:
cbaixo dijo:
Con la venia:
rjwar dijo:
...el mismo valor que un Stradivarius, Guarnierus, Sellas o Stainer...
Haz clic para expandir...
Pero los instrumentos de estos constructores también fueron modificados desde inicios del s. XIX para adaptarlos a las nuevas estéticas interpretativas..., ¿no es cierto?
Haz clic para expandir...
Absolutamente cierto
Haz clic para expandir...

...y también es cierto que fueron modificados por... ¿¿¿unos neófitos entusiasmados??? Obviamente no. Si los que han modificado esos violines hubieran sido neófitos, los pobres instrumentos, dentro de pocas décadas hubieran terminado como leña.

Además hay que decir que esos cambios drásticos que ha sufrido la mayoría aplastante de esos violines y violonchelos etc. tienen sus pros y contras - que en aquella época los luthiers se ha planteado rara vez o nunca. (Los que defienden los "pros" opinan que la conversión del instrumento por lo menos se ha mantenido el interés de guardarlo y cuidarlo, lo que tiene su granito de verdad, aunque eso no es todo y por eso no absolutamente cierto). Ahora, más de un siglo después (aunque no recién desde ayer) nos planteamos esas cuestiones y tenemos (felizmente, ¿o solamente ojalá?) otra opinión, o por lo menos una opinión más diferenciada.

Saludos,
Markus
 
Rodolfo José Rodríguez dijo:
Económicamente, me temo que esto no es posible
Haz clic para expandir...
Ni tampoco me parece relevante si se habla del valor de la información inherente de un instrumento construido en una época más o menos remota. El valor monetario muchas veces (¿casi siempre?) tiene más que ver con la etiqueta (si quieres, con el constructor, o también la historia, los intérpretes y propietarios más o menos famosos) que con el mismo instrumento - algo que también me parece acertado dentro de la familia de las guitarras.
 
charangohabsburg dijo:
Ni tampoco me parece relevante si se habla del valor de la información inherente de un instrumento construido en una época más o menos remota. El valor monetario muchas veces (¿casi siempre?) tiene más que ver con la etiqueta (si quieres, con el constructor, o también la historia, los intérpretes y propietarios más o menos famosos) que con el mismo instrumento - algo que también me parece acertado dentro de la familia de las guitarras.
Haz clic para expandir...

Querido Markus:

Lo del valor de un instrumento musical es una de las cosas interesantes que se plantean. ¿Por qué una Torres no vale lo que un Stradivarius? La respuesta no es muy difícil, y tiene varias explicaciones.
En primer lugar, los Stradivarius se han "traficado" durante más años. Estos violines llevan siendo pieza de valor entre los coleccionistas dos siglos, sus sucesivas reventas han hecho subir el precio. Hoy se pueden pagar 2,5 millones de dólares por un Stradivarius. Las Torres llevan menos de un siglo en el mercado como "pieza de deseo", aparte de estar circunscritas más al mundo de la propia guitarra que al de la especulación general de las obras de arte. También es cierto que en las 89 guitarras de Torres, el número de transacciones no ha sido grande, muchas de ellas llevan muchos años en colecciones privadas, "se han revendido poco" No es raro que quien tiene un Stradivarius acabe vendiéndolo cuando alcanza un precio adecuado a sus intereses. En el caso de las Torres, al ser piezas de un interés más circunscrito a un mundo más reducido, los precios alcanzados no son igual de atractivos. Esto es importante. Pensad que si del Taller de Stradivarius sólo hubiera salido un violín en toda su historia, el precio de éste paradójicamente sería menor al que alcanzan los violines de esta firma, porque ese único ejemplar no se hubiera revalorizado en el mercado lo suficiente por su menor contacto con el mismo. Cuando se vende un instrumento de una etiqueta concreta o un cuadro con una firma concreta, el resto de piezas con la misma signatura suben automáticamente de precio. Si hay realmente pocas piezas con la misma signatura y su comercio está poco generalizado, no hay apenas crecimiento en los precios.
Hay algo más. Una guitarra que ronda los cien años, desgraciadamente no es un instrumento para andar de gira con él dando tumbos por aeropuertos y cabinas de aviones. Sí, hay quien lo hace y todos sabemos más o menos quienes son esos intérpretes, y el gran cuidado con el que se mueven con sus instrumentos, pero es cierto que la guitarra a partir de cierta edad, sufre especialmente "la mala vida". Sin embargo, el violín, por su propia naturaleza, tiene mayor facilidad para viajar bajo el brazo del intérprete, es una cuestión práctica relacionada con algo tan prosaico como el tamaño, y parece ser que su desgaste es infinitamente menor, o tiene más facilidad para ser reparado y mantenido, o hay más especialistas en ello. ¿Cuantas guitarras antiguas en comparación con el volumen de guitarras que hay son realmente funcionales? No todas. El tiempo no siempre juega a favor de la guitarra, y eso es un inconveniente a nivel económico.
De otra parte, el comercio tiene una ley, y es la del valor añadido. El juego de maderas para hacer un instrumento no es algo excesivamente caro, puede haber maderas que lo sean, pero no es inalcanzable. EL primer valor añadido en la pieza es su construcción, es decir, la calidad constructiva y por lo tanto y en relación directa, su calidad sonora. El segundo valor es la firma del artesano, que puede cotizarse más o menos. Dentro de esto, la funcionalidad es otro valor; la validez del instrumento a la hora de ser usado por un profesional, y hay un valor más; el único que el propio artesano y los intérpretes no pueden darle en el acto; el valor histórico. No puedes hacer una guitarra que tenga cien años, hay que esperar ese tiempo para que tu guitarra los tenga. Ese es un valor indiscutible siempre y cuando se den los otros valores, es decir, siempre ha habido instrumentos buenos y malos. Hay quien piensa que un instrumento antiguo es valioso por el simple hecho de serlo, y no es así. Una guitarra de fábrica siempre será lo que es, aunque tenga cien años.
Luego hay fantasías. Yo tengo localizadas dos Santos Hernández que pertenecen al mismo coleccionista, y pide la friolera de 30 millones de las antiguas pesetas por la pareja, a la que añade alguna otra guitarra antigua de poco valor como aderezo. No creo que las venda, ahora bien, si lo consiguiera, pondría precio a quien tuviera una guitarra igual. Esto en los Strad, se consiguió hace mucho tiempo.
Seamos realistas. La guitarra no es un instrumento de grandes cifras en la venta, su valoración es relativamente modesta. La más cara de la que tengo noticia es la Torres que perteneció a Tárrega, que tras una magistral restauración en Italia, parece ser que se subastó en Nueva York alcanzando un precio final de 150.000 dólares. No está nada mal de todas formas.
Esta es mi opinión, que puede parecer mercantilista, pero estoy hablando del valor económico mensurable en dinero, no del emocional. Si yo tuviera una Santos, seguramente no la vendería... o sí, depende de lo que me dieran.;)

Un saludo a todos
 
Rodolfo José Rodríguez dijo:
...Lo del valor de un instrumento musical es una de las cosas interesantes que se plantean. ¿Por qué una Torres no vale lo que un Stradivarius? La respuesta no es muy difícil, y tiene varias explicaciones.
En primer lugar, los Stradivarius se han "traficado" durante más años. Estos violines llevan siendo pieza de valor entre los coleccionistas dos siglos, sus sucesivas reventas han hecho subir el precio. Hoy se pueden pagar 2,5 millones de dólares por un Stradivarius. Las Torres llevan menos de un siglo en el mercado como "pieza de deseo", aparte de estar circunscritas más al mundo de la propia guitarra que al de la especulación general de las obras de arte...
Haz clic para expandir...

Cuando las Torres tengan un Beare o un Vatelot que las tase -y cobre su tanto por ciento por ello-, las Torres se cotizarán igual que los Stradivarius...

charangohabsburg dijo:
...y también es cierto que fueron modificados por... ¿¿¿unos neófitos entusiasmados??? Obviamente no. Si los que han modificado esos violines hubieran sido neófitos, los pobres instrumentos, dentro de pocas décadas hubieran terminado como leña...
Haz clic para expandir...

Cierto. A nivel funcional, sirven. A nivel histórico, no tanto...

Un saludo,

cbaixo
 
Querido Rodolfo,

Estoy en casi todo totalmente de acuerdo contigo, y creo que coincidimos con que el valor histórico tiene muy poco que ver con el valor económico.

Digo "en casi todo de acuerdo" porque hay un pequeño detalle que quisiera ver un poco menos simplificado:
Rodolfo José Rodríguez dijo:
Hay quien piensa que un instrumento antiguo es valioso por el simple hecho de serlo, y no es así. Una guitarra de fábrica siempre será lo que es, aunque tenga cien años.
Haz clic para expandir...

Concuerdo contigo que un instrumento antiguo, solamente por ser antiguo no vale más (no económicamente ni tampoco históricamente) que uno "no muy viejo pero usado", sobre todo si hablamos de "solamente" cien años de edad. Pero pienso que, si hablamos del valor histórico, ciertas guitarras de producción masiva se merecen ser tratados como testigos de su época, y que sería trágico perder toda una categoría de elementos en este gran rompecabezas de la historia de la guitarrería.

- - - - - -

cbaixo dijo:
charangohabsburg dijo:
...y también es cierto que fueron modificados por... ¿¿¿unos neófitos entusiasmados??? Obviamente no. Si los que han modificado esos violines hubieran sido neófitos, los pobres instrumentos, dentro de pocas décadas hubieran terminado como leña...
Haz clic para expandir...

Cierto. A nivel funcional, sirven. A nivel histórico, no tanto...
Haz clic para expandir...
Amigo cbaixo,

Me permito diferenciar tu respuesta y complicar el asunto...

¿De qué función estamos hablando? Como instrumentos barrocos esos violines ya no "funcionan" para nada. Claro, te entiendo: estás cubriendo eso diciendo que a nivel histórico no sirven. Pero, ¿de que historia estamos hablando? Tenemos que tener en cuenta que es parte de la historia que desde varios siglos antes del último tercio del siglo XIX ha existido casi ningún interés en instrumentos que no estaban a la altura de lo contemporáneo. Las colecciones de instrumentos "pasados de moda" (antiguos, y también curiosos, exóticos, etc.) han surgido a partir de aproximadamente los años 1870 y adelante. Antes, un instrumento tenía que servir para la música moderna (moderna en aquellas épocas), y adaptar instrumentos completamente intactos y servibles pero "obsoletos" desde el punto de vista de los interpretes y compositores contemporáneos (de aquellas épocas) era lo más normal del mundo.

Con eso estoy también pensando en los laudes a cuales se ha añadido más ordenes de cuerdas, y hoy en día los restauradores se preguntan a qué estado se debe restaurar un laúd, respectivamente han llegado a la conclusión que sería irresponsable restaurar esos laúdes y que se debería conservarlos con toda la historia que nos enseñan en su estado actual (cualquier restauración, maravillosa que sea hecha, significa borrar huellas).

Por supuesto, hoy estamos lamentando lo sucedido, pero desde la perspectiva de "aquellas épocas" se ha hecho lo correcto. No hacía falta preservar un instrumento por saber como sonaban los instrumentos viejos que ya no se tocaba pero todavía se conocía, ni tampoco hacía falta conservarlos por saber como estaban construidas porque eso ya se sabía. Por supuesto, esas eran sabidurías que en seguida se han perdido y que desde más de cien años se están recuperando con trabajo minucioso y un esfuerzo enorme. Creo que no nos corresponde criticar a aquellos que en tiempos remotos han preferido soluciones que desde la perspectiva de su época eran correctas sino deberíamos limitarnos a observar lo sucedido y actuar según las conclusiones que sacamos desde nuestra perspectiva - y si te he entendido bien estamos muy de acuerdo en este último punto. ;)

Saludos para todos,
Markus
 
Estimado Markus,

charangohabsburg dijo:
...¿De qué función estamos hablando? Como instrumentos barrocos esos violines ya no "funcionan" para nada. Claro, te entiendo: estás cubriendo eso diciendo que a nivel histórico no sirven. Pero, ¿de que historia estamos hablando?...
Haz clic para expandir...

Tienes razón. Como opinan much@s de mis colegas, la Hª de la Música comienza en 1877. El resto es prehistoria... :twisted:

charangohabsburg dijo:
...deberíamos limitarnos a observar lo sucedido y actuar según las conclusiones que sacamos desde nuestra perspectiva - y si te he entendido bien estamos muy de acuerdo en este último punto. ;)...
Haz clic para expandir...

Así es... ;)

Un saludo,

cbaixo
 
cbaixo dijo:
Como opinan much@s de mis colegas, la Hª de la Música comienza en 1877. El resto es prehistoria... :twisted:
Haz clic para expandir...
:shock:

¿Que tipo de colegas tienes? :confused:
Claro, uno no puede escoger sus colegas - no es culpa tuya. ;)

Espero que con "muchos" solamente te refieres al número absoluto y no al porcentaje.


Un saludo,
Markus
 
A ver, señores, no discutamos.
En la Música caben muchas opiniones, las hay para todos los gustos. Yo conocí a un historiador de la Música para el cual se acababa todo con Brahms -es un tío relativamente célebre en ese mundo-, que al margen de otras consideraciones, siempre me ha parecido tonto de caerse. Lo que cierto es que en el complejo mundo de los instrumentos antiguos, la restauración y adaptación a los tiempos, es a su vez parte de la historia de la música y del propio instrumento. De otro lado, y respondo a Xosé, las Torres tienen quien las tase y que se lleva su mordida, pero no dan para lo que un Strad.

Un saludo a todos y haya paz.
 
Estimado Markus,

charangohabsburg dijo:
...¿Que tipo de colegas tienes? :confused:...
Haz clic para expandir...

Pues algun@s a l@s que respeto y admiro...

La música es un proceso y no un objeto (=una característica que tendemos a olvidar con mucha más frecuencia de la deseada...) En ese sentido, es a partir de 1877 cuando disponemos de tecnologías capaces de capturar sonidos...

Estimado Rodolfo,

Rodolfo José Rodríguez dijo:
...De otro lado, y respondo a Xosé, las Torres tienen quien las tase y que se lleva su mordida, pero no dan para lo que un Strad...
Haz clic para expandir...

Claro y cristalino... Gracias... ;)

Un cordial saludo a ambos,

cbaixo
 
cbaixo dijo:
charangohabsburg;131045]...¿Que tipo de colegas tienes? ...
Haz clic para expandir...

Pues algun@s a l@s que respeto y admiro...
Haz clic para expandir...
No lo estoy dudando, pero si alguien reduce la historia de la música a la grabación de esta última...

cbaixo dijo:
[...] En ese sentido, es a partir de 1877 cuando disponemos de tecnologías capaces de capturar sonidos...
Haz clic para expandir...

... a lo mejor lo veo como una ocurrencia.

Lo demás ya ha dicho Rodolfo con el ejemplo del historiador que pone Brahms como límite de la historia musical. Me parece perfectamente válido que uno limite su campo de investigación a una época claramente definida, pero no llego a entender cómo una persona - admirable y respetable que sea por otras manifestaciones - puede negar la existencia de un mundo más allá de este campo de investigación.

Un saludo,
Markus
 
Estimado Markus,

Tal vez no me he explicado bien. Si la música es un proceso, entonces sus fuentes historiables -si se me permite el uso del término- tendrán que transcurrir necesariamente en el tiempo, y no en el espacio. Naturalmente, esto no significa que se obvien fuentes anteriores (=prehistóricas, siguiendo este razonamiento...)

En cualquier caso, es una reflexión a -en mi opinión- tener en cuenta...

Un saludo,

cbaixo
 
Estimado Markus,

charangohabsburg dijo:
...¿Quien ha planteado eso? ¡Yo no! Creo que nadie lo ha planteado, o se me ha escapado algo...
Haz clic para expandir...

De nuevo, parece que ha habido un malentendido (=disculpas por el pareado...)

Yo no afirmaba que lo afirmases. Lo que afirmaba es que diversas corrientes historiográficas -llamémoslas convencionalmente tradicionales- articulan su discurso utilizando como fuente el objeto, y manteniendo al margen el proceso...

Un saludo,

cbaixo
 
Estimado cbaixo,

Gracias por la aclaración, ahora entiendo lo que habías escrito. Antes pensaba que te referías a algo (o alguien) específico.

Saludos,
Markus
 
Hola a todos. Estoy estudiando en ECCORE, (Escuela de Conservadores y Restauradores de obras de arte), estoy haciendo un módulo de restauración de mueble antiguo, pero el código ético a seguir es el mismo que el de un restaurador de instrumentos.
Hay tres criterios de restauración:

- El criterio arqueológico o museístico: En el que nos limitamos a limpiar la pieza y hacer lo justo y necesario para frenar su deterioro, cualquier añadido que se haga tiene que estar bien diferenciado del soporte original, con distinto color y textura.

- El criterio ilusionista: Dónde se intenta, en las zonas dónde falta material, reproducir de manera exacta el volumen, textura y color del original. Este criterio era el más usado antiguamente y es válido si la pieza es de un particular, o no muy relevante, o siempre que se tenga la documentación necesaria para saber cómo era la parte faltante. Hay que documentar los cambios "nunca se puede falsear".

- El criterio mixto: Es una mezcla entre el criterio arqueológico y el criterio ilusionista.

Cabe destacar que cualquier añadido que se haga tiene que ser reversible.

Un saludo a todos y espero que os sirva la información.
 
Hola David de Maya,

David de Maya dijo:
Hola a todos. Estoy estudiando en ECCORE, (Escuela de Conservadores y Restauradores de obras de arte), estoy haciendo un módulo de restauración de mueble antiguo, pero el código ético a seguir es el mismo que el de un restaurador de instrumentos.
Hay tres criterios de restauración:

- El criterio arqueológico o museístico: En el que nos limitamos a limpiar la pieza y hacer lo justo y necesario para frenar su deterioro, cualquier añadido que se haga tiene que estar bien diferenciado del soporte original, con distinto color y textura.

- El criterio ilusionista: Dónde se intenta, en las zonas dónde falta material, reproducir de manera exacta el volumen, textura y color del original. Este criterio era el más usado antiguamente y es válido si la pieza es de un particular, o no muy relevante, o siempre que se tenga la documentación necesaria para saber cómo era la parte faltante. Hay que documentar los cambios "nunca se puede falsear".

- El criterio mixto: Es una mezcla entre el criterio arqueológico y el criterio ilusionista.

Cabe destacar que cualquier añadido que se haga tiene que ser reversible.

Un saludo a todos y espero que os sirva la información.
Haz clic para expandir...

Pues sí: a mí me resulta muy esclarecedor...

Gracias por la info y un cordial saludo,

cbaixo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba