Construcción guitarra clásica y violín. Diferencias

Carlos Juan

Usuario Registrado
A petición del usuario Josalcaraz, expongo las diferencias más importantes que, bajo mi modesto conocimiento de los procesos, encuentro entre el proceso de construcción de la guitarra clásica y el violín. Sólamente he construido un violín eléctrico, un violín acústico y, como sabéis, estoy terminando mi primera guitarra.
En primer lugar, aclaro que no creo que un proceso sea más difícil que el otro, sino que cada uno requiere su maestría particular.
La principal diferencia que encuentro es en el planteamiento mismo del proceso. El violín es un instrumento cuyo proceso de construcción artesanal ha sido exactamente igual durante los últimos 350 años. De hecho, hay un especial interés por seguir las técnicas de los maestros italianos del s.XVII, y más en concreto de Antonio Stradivari, al pie de la letra. Está vetado el uso de máquinas eléctricas y la lija no se puede ni tocar. El pegamento que se usa es estrictamente cola animal. Los modelos que se hacen suelen ser copias exactas a modelos italianos, incluso se copia el desgaste del barniz. De manera que un luthier puede ofrecer un modelo Cannone de Guarneri del Gesú o un modelo Kruse de Stradivari. Según vengo aprendiendo, la construcción de la guitarra, a parte de más moderna, es más flexible y abierta. Cada guitarrero desarrolla un modelo propio, aunque se base en Torres o en otro clásico. Además, se utiliza la cola blanca sin problema, aunque algunos sigan prefiriendo la animal. Tampoco veo quen los que se dedican a esto tengan ninguna objeción a la hora de usar fresadoras, sierras eléctricas, etc.

En cuanto al proceso mismo, es muy similar. Ambos construyen primero las piezas por separado para luego montarlas. Yo encuentro el violín más simple a primera vista, pues sólo tiene una barra armónica, no tiene trastes y es más pequeño (no sucede esto con un chelo o contrabajo). Lo que veo evidente es que el violín requiere más trabajo de talla, pues los platos (tapa y fondo) van tallados y la voluta requiere un trabajo muy detallado. También tiene más opciones de ajuste, porque el puente y el alma los puedes mover e ir escuchando los sonidos diferentes que se producen según la posición de los mismos.

Resumiendo, son procesos muy similares y, a la vez, con muchas particularidades.

Os voy a dejar una imágenes de partes del proceso que son notablemente diferentes.

El violín se construye casi siempre a partir de un molde interior.
cache_175265206.jpg


La voluta requiere especial atención en la talla, para que las proporciones sean equilibradas.
cache_196904106.jpg


La cola animal se disuelve en agua y se calienta al baño María hasta 65º
cache_199656506.jpg


Las mitades de la tapa y el fondo se unen sin ningún tipo de presión. La unión en seco debe ser perfecta. Tras aplicar el pegamento, se frotan las dos piezas y se dejan secar, como se ve en la foto, sin gatos ni presión. La cola animal se encarga de hacer un efecto de succión que deja las dos piezas perfectamente unidas.
cache_199657906.jpg


La curvatura de los platos la conseguimos tallando. Éstos son más gruesos en su parte central (2.5 - 3.5 mm) y más finos en la periferia (1.5 - 2.5 mm). Al igual que en la guitarra, se usan los modos de vibración para "afinar" los platos, especialmente la tapa.
cache_265574406.jpg

cache_266876806.jpg


Una única barra armónica perfectamente tallada para acomodarse en la curva interior de la tapa.
cache_272628706.jpg
 
Según vengo aprendiendo, la construcción de la guitarra, a parte de más moderna, es más flexible y abierta.

No estoy para nada de acuerdo, y además mucha gente no lo está por los siguientes motivos.

1.- Cualquier acústico interesado en instrumentos te dirá que comparando la eficiencia acústica de un violín con la guitarra se comprueba que la guitarra está en un estado de desarrollo muy primitivo. Haciendo correlaciones esta gente afirma que la guitarra cuando llegue al desarrollo acústico que tiene el violín debería sonar entre 6 y 9 dB más de lo que suena una buena guitarra -para el que no esté acostumbrado a la unidad dB esto significa que una guitarra debería sonar entre cuatro y ocho veces lo que suena en la actualidad.

2.- No es cierto que el violín no haya evolucionado. Todos los violinistas sueñan con tener un Stradivari, pero no por su potencia, sino por su calidad tímbrica. Muchos grandes concertistas afirman que un Stradivari es una maravilla para música de cámara, pero en música sinfónica, no tiene la potencia que tienen ya los violines modernos. Estos músicos afirman que una orquesta sinfónica se come a un Stradivari y no a un buen violín moderno. Otra cosa es que el desarrollo de la guitarra sea más flexible, eso se debe a su estadío temprano de desarrollo.

El que los constructores modernos imiten "las proporciones" de algunos Guarnieri del Gesù y de algunos Stradivari es porque se conoce que esas formas de esos modelos son las más eficientes en radiación de energía.

El porqué los Stradivari suenan mejor que los Guarnieri, se piensa, que simplemente es porque Stradivari sabía calibrar mejor las tapas y el fondo. (Hay estudios acústicos y simulaciones muy buenas de sociedades acústicas).

El funcionamiento acústico del violín es muy diferente del de la guitarra. En un violín aros, tapa y fondo son elementos resonantes y radiantes, en la guitarra prácticamente sólo radia la tapa. Además no tiene sentido que radie el fondo de una guitarra, puesto que va apoyada contra el cuerpo del guitarrista.

Por eso el alma no se espera que de buenos resultados en la guitarra, ya que el alma en un violín tiene cuatro funciones:

1.- Aumenta la resistencia del instrumento.

2.- Transmite vibraciones de la tapa al fondo para que éste pueda radiar con más potencia

3.- Anula los modos asimétricos, este hecho es fundamental y en guitarra se usa para esto cosas como el bajo puente.

4.- Evita ondas estacionarias. En la guitarra se evitan las ondas estacionarias rompiendo el paralelismo entre tapa y fondo.

Sí hay muchas diferencias.
 
Como no conozco el futuro, no sé si la guitarra conseguirá algún día esos decibelios que algunos, bastantes, dicen que le falta; como el amigo Uleti, que por cierto, ha hecho una exposición muy bien argumentada y clara.
Mi opinión es que esa diferencia en db., más que a "faltas" de la guitarra actual, supuestamente subsanables en un incierto futuro, se deben a la forma de atacar la cuerda: el frotar da más energía que el pulsar. Y eso no se puede cambiar con el tiempo.
 
Gracias Uleti por tu intervención, has aclarado muchos puntos que yo no he mencionado. Pero no estoy conforme con algunas cosas que dices.

No estoy para nada de acuerdo, y además mucha gente no lo está por los siguientes motivos
Bueno, no pretendo en ningún caso decir la verdad absoluta. Es sólo un comentario subjetivo basado en mi experiencia. Si actualmente se tocan stradivaris y guarneris incluso para música contemporánea, y los luthieres insisten en copiar estos instrumentos no creo que sea un error decir que el instrumento es el mismo.Que yo sepa, sólo se cambió el ángulo del mango con la tapa, para poder adaptar los instrumentos al uso con cuerdas de acero.

Todos los violinistas sueñan con tener un Stradivari, pero no por su potencia, sino por su calidad tímbrica. Muchos grandes concertistas afirman que un Stradivari es una maravilla para música de cámara, pero en música sinfónica, no tiene la potencia que tienen ya los violines modernos.
Hay unos 600 Stradivari catalogados. Entre éstos, hay casi de todo, más potentes y menos. No hace mucho vi a Vengerov tocar uno como solista y te aseguro que la orquesta no se lo comía para nada.

Otra cosa es que el desarrollo de la guitarra sea más flexible, eso se debe a su estadío temprano de desarrollo.
Estamos de acuerdo.

El porqué los Stradivari suenan mejor que los Guarnieri, se piensa, que simplemente es porque Stradivari sabía calibrar mejor las tapas y el fondo.
Esta afirmación es muy atrevida. Muchos grandes violinistas prefieren Guarneri, como Perlman.

El funcionamiento acústico del violín es muy diferente del de la guitarra. En un violín aros, tapa y fondo son elementos resonantes y radiantes, en la guitarra prácticamente sólo radia la tapa. Además no tiene sentido que radie el fondo de una guitarra, puesto que va apoyada contra el cuerpo del guitarrista.

Por eso el alma no se espera que de buenos resultados en la guitarra, ya que el alma en un violín tiene cuatro funciones:

1.- Aumenta la resistencia del instrumento.

2.- Transmite vibraciones de la tapa al fondo para que éste pueda radiar con más potencia

3.- Anula los modos asimétricos, este hecho es fundamental y en guitarra se usa para esto cosas como el bajo puente.

4.- Evita ondas estacionarias. En la guitarra se evitan las ondas estacionarias rompiendo el paralelismo entre tapa y fondo.

Muy interesante, tomo nota de todo esto.
 
Gracias por tu reportaje. Muy interesante.
Sobre la cola animal: ¿Cómo controlas la temperaratura? ¿ Dónde se consigue?

Saludos
Hola Manuel, yo compro la cola en www.dick.biz. No sé de ninguna tienda física donde la vendan. Controlar la temperatura es fácil. Si te fijas en la foto de mi artefacto para preparar el pegamento, tengo un recipiente dividido en dos partes. En una, la más pequeña, pongo el pegamento; y en la otra pongo sólo agua. En ésta última meto un termómetro científico, comprado en una ferretería. Uno de farmacia no te sirve, pues no aguanta tanta temperatura. Pongo el cazo en un hornillo y a calentar (de 6 niveles de potencia, lo pongo al 2). Cuando el termómetro me indica 65º, lo dejo al 1 para que se mantenga caliente y ya uso el pegamento. Según se va espesando, le añado agua caliente de la que hay al lado (con la ayuda de una jeringa). Puedes recalentar el pegamento una vez seco, aunque se recomienda preparar la cola al menos una vez al día.
También existen aparatos específicos para calentar el pegamento, pero son caros y no imprescindibles. También he oído que algunos lo hacen con un calientabiberones o calientapotitos.
Dejo una foto de mi configuración y de un calentador de pegamento comercial.
cache_199657606.jpg

736001_01_P_WE_4.jpg
 
Muchas gracias y muy oportunos sus comentarios. Desde luego no he pretendido abrir polémica entre guitarra o violín ,cada instrumento es lo que es y nada mas. Yo no soy músico y si el violín de mas decibelios...pues bueno ¿y qué? ¿se trata de sonar mas fuerte ?, seguro que no. La guitarra también tiene una riqueza armónica que envidiarían muchos instrumento sinfónicos.Y tiene unas posibilidades interpretativas superadas por muy pocos instrumentos -piano,por ejemplo- Repito que no soy músico sólo un aficionado y he podido elegir entre muchos instrumentos ,pero donde me llega la guitarra.....
Gracias de nuevo.
 
Otra cosa es que el desarrollo de la guitarra sea más flexible, eso se debe a su estadío temprano de desarrollo.

Estamos de acuerdo.

Queridos amigos,

Me parece que Uleti y Carlos Juan se refieren al desarrollo acústico de los instrumentos, al rendimiento acústico de la guitarra y del violín. Lo digo porque alguien que leyese de forma superficial el texto citado podría creer que la construcción de la guitarra y del violín evoluciona de forma que cada vez los instrumentos son mejores, que ahora la guitarra está en un fase temprana pero que con el tiempo mejorará y llegaremos a un punto óptimo, a partir del cual los guitarreros quizá se limiten a copiar una y otra vez esa guitarra "perfecta". Ese panorama da escalofríos sólo de pensarlo.

Para mí, la construcción de instrumentos es un arte y como tal su evolución es para cambiar y adaptarse a cada momento histórico, no para mejorar en el sentido absoluto del término. Picasso no es mejor que Goya, Kafka no es mejor que Lope de Vega y tampoco Hauser es mejor que Sanguino. Los instrumentos de los grandes artistas de la lutería se adaptaron a las necesidades y características de la época histórica que les tocó vivir. En este sentido me parece que si tuviesemos una máquina del tiempo, no conseguiríamos convencer a Monsieur de Sainte-Colombe de que cambiase su vieja viola da gamba por un moderno violonchelo, o a Luis de Milán de que la Hauser de Segovia era mejor que su vihuela. Y eso aunque objetivas pruebas de laboratorio demostrasen que el rendimiento acústico de unos instrumentos fuese mejor que el de los otros.
 
Como no conozco el futuro, no sé si la guitarra conseguirá algún día esos decibelios que algunos, bastantes.

Todo es opinable y muy discutible, pero algunos, como Segovia, estaban y están obsesionados con la potencia del instrumento, ya que gente como Segovia, sacaron la guitarra de un instrumento de pequeños auditorios al gran auditorio.


Gracias Uleti por tu intervención, has aclarado muchos puntos que yo no he mencionado. Pero no estoy conforme con algunas cosas que dices.


Bueno, no pretendo en ningún caso decir la verdad absoluta. Es sólo un comentario subjetivo basado en mi experiencia.


Hay unos 600 Stradivari catalogados. Entre éstos, hay casi de todo, más potentes y menos. No hace mucho vi a Vengerov tocar uno como solista y te aseguro que la orquesta no se lo comía para nada.


Estamos de acuerdo.


Esta afirmación es muy atrevida. Muchos grandes violinistas prefieren Guarneri, como Perlman.



Muy interesante, tomo nota de todo esto.


No hay verdad absoluta, y menos objetiva. Hay violinistas que prefieren Guarnieri, Amati , Perlman, etc., pero el patrón mayoritariamente deseado es Stradivari sin lugar a dudas.


Muchas gracias y muy oportunos sus comentarios. Desde luego no he pretendido abrir polémica entre guitarra o violín ,cada instrumento es lo que es y nada mas. Yo no soy músico y si el violín de mas decibelios...pues bueno ¿y qué? ¿se trata de sonar mas fuerte ?, seguro que no. La guitarra también tiene una riqueza armónica que envidiarían muchos instrumento sinfónicos.Y tiene unas posibilidades interpretativas superadas por muy pocos instrumentos -piano,por ejemplo- Repito que no soy músico sólo un aficionado y he podido elegir entre muchos instrumentos ,pero donde me llega la guitarra.....
Gracias de nuevo.



Tratamos de cambiar opiniones que nos haga aprender a todos juntos. No hay ningún afán de polémica, y el que la busque se equivoca.

No se trata de sonar más fuerte por sonar más fuerte, simplemente los instrumenos van evolucionando en función de las necesidades musicales.

En realidad casi todo instrumento tiene una riqueza armónica que no puede superar a casi ningún otro, a no ser que se hable en términos subjetivos.

Lo que sí es verdad es, y son palabras de Segovia, que la guitarra, junto con el piano, son los únicos instrumentos con capacidad de matiz interpretativo y realmento polifónicos.

Queridos amigos,

Me parece que Uleti y Carlos Juan se refieren al desarrollo acústico de los instrumentos, al rendimiento acústico de la guitarra y del violín. Lo digo porque alguien que leyese de forma superficial el texto citado podría creer que la construcción de la guitarra y del violín evoluciona de forma que cada vez los instrumentos son mejores, que ahora la guitarra está en un fase temprana pero que con el tiempo mejorará y llegaremos a un punto óptimo, a partir del cual los guitarreros quizá se limiten a copiar una y otra vez esa guitarra "perfecta". Ese panorama da escalofríos sólo de pensarlo.

Para mí, la construcción de instrumentos es un arte y como tal su evolución es para cambiar y adaptarse a cada momento histórico, no para mejorar en el sentido absoluto del término. Picasso no es mejor que Goya, Kafka no es mejor que Lope de Vega y tampoco Hauser es mejor que Sanguino. Los instrumentos de los grandes artistas de la lutería se adaptaron a las necesidades y características de la época histórica que les tocó vivir. En este sentido me parece que si tuviesemos una máquina del tiempo, no conseguiríamos convencer a Monsieur de Sainte-Colombe de que cambiase su vieja viola da gamba por un moderno violonchelo, o a Luis de Milán de que la Hauser de Segovia era mejor que su vihuela. Y eso aunque objetivas pruebas de laboratorio demostrasen que el rendimiento acústico de unos instrumentos fuese mejor que el de los otros.

Simplemente para mí la alta lutería no es un arte, es artesanía. El arte es lo que hacen con los instrumentos compositores e intérpretes. Es una opinión personal totalmente subjetiva, tanto y tan respetable como la tuya.

Desde tu punto de vista un gran médico sería también un artista. Me parece excesivo.
 
Última edición:
Interesante Carlos Juán. Os pongo un enlace con documentos interesantes de los constructores clásicos italianos, con bastante información de Guarneri del Gesu:

http://www.roger-hargrave.de/Seiten/Bibliothek/Bibliothek.htm


Los trabajos de Guarneri y Stradivari son el resultado de sus aportaciones y los conocimientos acomulados de varias generaciones de violeros, que no dejaron documentos acerca de sus metodos de trabajo. p.e. en estos documentos se menciona la existencia de un agujero conico en el centro de los fondos problablemente en las tapa tambien de del Gesu y Amati, de uso desconocido.
 
hola amigos no creo estar lo suficientemente capacitado para exponer lo que pienso, no conozco el arte de la construccion del instrumento de cuerda frotada.
Y creo digo bien CUERDA FROTADA, y la guitarra no lo es, es pulsada.

Ya hace tiempo se hablo por aqui de la obsesion de los concertistas por hacer la guitarra comparable en volumen creo con el violin, y me parece que ese no es el planteamiento, cada instrumento en su sitio y en su justa manera.
La guitarra es un instrumento que no se puede comparar con nada pues es unico, al igual que el violin lo es por si mismo, pero no tienen nada que ver una cosa con la otra, la guitarra tiene el volumen que tiene que tener, los armonicos que necesita, y por supuesto su ejecucion propia y unica, no se porque nos empeñamos en sacar tantos defectos a la guitarra, no tiene carencias eso es un error, tiene caracteristicas unicas que son inherentes a ella, podremos investigar, seguir los caminos que te suguiere la madera para optimizar su mejor resultado, estudiar para que la pulsacion sea lo mas comoda posible o por el contrario lo mas aceptable a cada mano ya que ninguna es igual etc...
En definitiva para mi un piano es un piano, una trompeta una trompeta y una guitarra una guitarra y no me paro a pensar por que el arpa suena mas que un laud, esta claro este ultimo no es un arpa. Estoy cansado de escuchar guitarras con un volumen muy muy aceptable y decirme muy pocas cosas como instrumento, no todo esta en el volumen.
 
hola amigos no creo estar lo suficientemente capacitado para exponer lo que pienso, no conozco el arte de la construccion del instrumento de cuerda frotada.

Hombre si piensas que no estás capicitado para decir nada, mejor no digas nada. Sé coherente.

Yo no creo que sea así, pero sí tú mismo piensas así sé consecuente.

Y creo digo bien CUERDA FROTADA, y la guitarra no lo es, es pulsada.

Creo que no necesitamos que nos recuerdes que la cuerda frotada no es una guitarra, creo que desde el primer post del hilo ha quedado claro. Más bien parece que no has entendido el sentido general del hilo ni el tono.

Ya hace tiempo se hablo por aqui de la obsesion de los concertistas por hacer la guitarra comparable en volumen creo con el violin, y me parece que ese no es el planteamiento, cada instrumento en su sitio y en su justa manera.

No creo que el sentido sea el de comparar, simplemente los guitarristas de concierto siempre han buscado mejorar la potencia, sin olvidar el timbre, de sus guitarras.

La guitarra es un instrumento que no se puede comparar con nada pues es unico, al igual que el violin lo es por si mismo, pero no tienen nada que ver una cosa con la otra, la guitarra tiene el volumen que tiene que tener, los armonicos que necesita, y por supuesto su ejecucion propia y unica, no se porque nos empeñamos en sacar tantos defectos a la guitarra, no tiene carencias eso es un error, tiene caracteristicas unicas que son inherentes a ella, podremos investigar, seguir los caminos que te suguiere la madera para optimizar su mejor resultado, estudiar para que la pulsacion sea lo mas comoda posible o por el contrario lo mas aceptable a cada mano ya que ninguna es igual etc...

Creo que no has entendido nada el sentido del hilo. No te lo tomes a mal.

Pero bueno si la guitarra es tan perfecta, igual es que los lutiers están perdiendo el tiempo tiempo cada vez que intentan hacer cada guitarra un poco mejor que la anterior. Igual tienes razón y son unos maniáticos estrambóticos.

En definitiva para mi un piano es un piano, una trompeta una trompeta y una guitarra una guitarra y no me paro a pensar por que el arpa suena mas que un laud, esta claro este ultimo no es un arpa. Estoy cansado de escuchar guitarras con un volumen muy muy aceptable y decirme muy pocas cosas como instrumento, no todo esta en el volumen.

Otra vez te tengo que decir lo mismo. Creo que no has entendido nada.

Debe ser que los acústicos que estudian mejorar la guitarra, -y por aquí hay alguien que está haciendo un proyecto fin de carrera para simular respuestas en el cambio de diseño-, los luthiers que le piden ayuda y orientación a los acústicos están todos equivocados.

Cosas veredes, amigo Sancho, dijo D. Quijote.

Un saludo
 
Gracias por tu información, Carlos. Ya hace tiempo que quiero usar el hide glue, y no conocía ningún sitio de confianza para adquirirla.

Saludos.
 
Carlos Juan, no te lo he dicho, pero fantástico tu reportaje, especialmente el detalle del tallado de la tapa, ¿no tienes nada similar de guitarra?
 
Cita:
Originalmente escrito por J.antonio. Ver mensaje.
hola amigos no creo estar lo suficientemente capacitado para exponer lo que pienso, no conozco el arte de la construccion del instrumento de cuerda frotada.

Hombre si piensas que no estás capicitado para decir nada, mejor no digas nada. Sé coherente.

Amigo Uleti, ahora soy yo el que te pide que no te molestes, pero si queremos mantener un ambiente cordial, este tipo de comentarios deberás evitarlos.

Creo que no has entendido nada el sentido del hilo. No te lo tomes a mal.

Opino que ésta es una actitud prepotente, pues no consideras la posibilidad de que seas tú el que no entiende lo que él pretende decir. Descalificar el entendimiento del otro es prepotencia.

En fin, Uleti, sigamos debatiendo tan interesante tema sin que haya enfados.
Gracias por tu comprensión.
 
Amigo Uleti, ahora soy yo el que te pide que no te molestes, pero si queremos mantener un ambiente cordial, este tipo de comentarios deberás evitarlos.

No me molesto en absoluto, sólo quiero añadir, que a continuación de lo que citas puse:

Yo no creo que sea así, pero sí tú mismo piensas así sé consecuente.

Y lo que quise decir es que yo no creo que no se debiera opinar.

Un saludo, cordial, a todos, por supuesto, y mis dusculpas si alguien se ha molestado.
 
Uleti no me molesto no te preocupes Rafael, mi trabajo dia dia hace que tenga la suficiente confianza en mi trabajo, pero vuelvo decir lo mismo no tengo ni idea de como se construye un violin, nunca lo estudie, si el de la guitarra tanto clasica como flamenca, amigo uleti, me parece que demasiadas cosas ya tenemos en cuenta en la construccion aunque creas que nos hemos estancado, estoy deacuerdo que exista estudios de fisica acustica y de otras materias, son necesarias y ten por seguro que intentamos aplicar todo aqueyo que podamos aplicar, pero me parece que creer que el instrumento de la guitarra esta estancado no es cierto. Como considero que usted no me conoce pues por eso no me molestare con su hipotetica prepotencia, yo solo me limite exponer mi forma de pensar y es simple no me conformo con lo que hago en cada guitarra trato de mojorar algo y creo que eso es algo que todos los que se dedican a ello lo tienen en cuenta hasta el mas experimentado y con mas años de profesion pensara que siempre esta aprendiendo algo nuevo,
Por ello se que la guitarra es un instrumento UNICO Y NO COMPARABLE CON NINGUN OTRO, los concertistas tambien en ocasiones se obsesionan demasiado con algo que quizas esta en su interior y dificilmente se sentiran comodos pues no encontraran nunca quizas ese instrumento que anhelan, en la historia existieron guitarristas de renombre que volvieron loco a mas de un constructor tratando que le hiciera la guitarra de sus sueños, y la verdad eso es hasta bueno pues nos obliga a superarnos dia dia. En fin que si usted considera o los demas tambien que no entendi el hilo del post pues lo siento pero no se moleste usted tanto hombre que no es para tanto, si algo aprendes en este oficio es tener paciencia tanto con la madera con la guitarra y con los que te visitan en mas de una ocasion pero todos tenemos derecho a equivocarnos y tambien en opinar. Un saludo amigo termino diciendo que para mi la Guitarra es y sera algo extraordinario y sera el instrumento mas aceptado en general por la gente, por algo sera.
 
Uleti no me molesto no te preocupes Rafael, mi trabajo dia dia hace que tenga la suficiente confianza en mi trabajo, pero vuelvo decir lo mismo no tengo ni idea de como se construye un violin, nunca lo estudie, si el de la guitarra tanto clasica como flamenca, amigo uleti, me parece que demasiadas cosas ya tenemos en cuenta en la construccion aunque creas que nos hemos estancado, estoy deacuerdo que exista estudios de fisica acustica y de otras materias, son necesarias y ten por seguro que intentamos aplicar todo aqueyo que podamos aplicar, pero me parece que creer que el instrumento de la guitarra esta estancado no es cierto.

Bueno, siento que te haya parecido prepotente, al decirte que no has entendido nada. Y te lo vuelvo a decir de manera cordial, es que no has entendido nada. Y te lo voy a explicar para que no creas que te lo digo en mal tono o prepotentemente, lo cual me obliga a releer con absoluta precisión todo lo que he dicho. Vayamos a ello...

Citándote otra vez:
aunque creas que nos hemos estancado

Ahora me cito a mí:

Cita:
Otra cosa es que el desarrollo de la guitarra sea más flexible, eso se debe a su estadío temprano de desarrollo.

Me parece que no has entendido nada de lo que he dicho... Si eso es ser prepotente, pues habrá que aceptar pulpo como animal de compañía.

Pero es bastante inútil meterse en un foro y opinar sobre cosas que no se han dicho como si las hubiera dicho alguien. ¿No será que te ofuscas y no eres capaz de leer bien porque no te gusta la opinión? Así no funciona un foro.

Sigo citándote:

Como considero que usted no me conoce pues por eso no me molestare con su hipotetica prepotencia, yo solo me limite exponer mi forma de pensar y es simple no me conformo con lo que hago en cada guitarra trato de mojorar algo y creo que eso es algo que todos los que se dedican a ello lo tienen en cuenta hasta el mas experimentado y con mas años de profesion pensara que siempre esta aprendiendo algo nuevo,
c

Bien, creo que eso está muy bien, pero en este hilo también se habla del violín. Y no es necesario que nos recuerdes que una guitarra no es un violín... ¿Te parece eso a ti correcto? ¿Y más dentro de este hilo precisamente?

Por ello se que la guitarra es un instrumento UNICO Y NO COMPARABLE CON NINGUN OTRO, los concertistas tambien en ocasiones se obsesionan demasiado con algo que quizas esta en su interior y dificilmente se sentiran comodos pues no encontraran nunca quizas ese instrumento que anhelan, en la historia existieron guitarristas de renombre que volvieron loco a mas de un constructor tratando que le hiciera la guitarra de sus sueños, y la verdad eso es hasta bueno pues nos obliga a superarnos dia dia.

Efectivamente, uno busca lo que no tiene, y es bueno para ir mejorando las cosas.

En fin que si usted considera o los demas tambien que no entendi el hilo del post pues lo siento pero no se moleste usted tanto hombre que no es para tanto,

Te lo digo casi con afecto, hombre... que no me molesta, simplemente que si se no se leen bien o se malinterpretan los hilos, acabamos devirtuando la intención del hilo y desviando la atención.

Te vuelvo a citar:

si algo aprendes en este oficio es tener paciencia tanto con la madera con la guitarra y con los que te visitan en mas de una ocasion pero todos tenemos derecho a equivocarnos y tambien en opinar.

Y para contestarte me voy a permitir citarme a mí mismo para comentarte sobre mi opinión a tu derecho a opinión:

Cita:
Originalmente escrito por J.antonio Ver mensaje
hola amigos no creo estar lo suficientemente capacitado para exponer lo que pienso, no conozco el arte de la construccion del instrumento de cuerda frotada.
Hombre si piensas que no estás capicitado para decir nada, mejor no digas nada. Sé coherente.

Yo no creo que sea así, pero sí tú mismo piensas así sé consecuente.

Como ves te estaba diciendo que si crees que no debes opinar no opines, pero que no creo que sea así... En fin que no has entendido...


Y acabo pidiéndote un favor, si crees que en algún momento he dicho lo contrario, haz el favor de citarme... Es que pones en mi "boca" cosas que no sólo no he dicho sino además todo lo contrario, y así es imposible debatir. Si cree alguien que lo que digo es prepotente le pido mil disculpas, pero es que me leo a mí mismo y no encuentro las cosas que se dice que yo afirmo.

Un saludo.
 
Atrás
Arriba