Posicion de la madera en el puente

Para construir un puente, la madera debe tener un corte "radial" o "tangencial", la pregunta es porque los he visto en los dos tipos de corte; pero cual es el mejor.
Adjunto una imagen por si acaso no me dí a entender.

Creo que la imagen salio muy pequeña, voy a intentar poner una mas grande.

De modo intuitivo me quedaría con el corte radial, puesto que las alas del puente deben entregar la vibración a la tapa.

Pero no puedo basarme más que en la intuición. No me veo capaz de argumentarlo de ningún modo

Gracias por tu opinión, te comento que he construido puentes con los dos tipos de cortes en la madera y me parece o por lo menos es lo que creo que ha funcionado mejor el corte tangencial, de hecho a mis manos llegó una guitarra flamenca de un constructor Español muy afamado, (no digo el nombre para no crear polémica) y el puente de esta estaba construido con madera con corte tangencial. Aquí en mi país he escuchado varias opiniones, unas a favor y otras en contra, a ver que piensan ustedes.
Si no es mucho la molestia me gustaría la opinión de los dos grandes maestros del foro, Don Roberto Tomasi y Don Rafael Lopez
Muchas gracias por sus sabios consejos.

Acabo de caer en la cuenta de que los cambios de humedad en la madera hacen que ésta se hinche o se encoja, pero de modo distinto según la dirección.

En el sendido longitudinal de las células, la madera cambia su dimensión apenas un 0,1% de media entre estar saturada de agua o tener un 0% de su peso en agua. Sin embargo, en la dirección tangencial y según la especie puede haber cambios de dimensión del orden del 5 ú 8 porciento entre los dos extremos. En la dirección radial los porcentajes son del orden del 3 al 5 porciento.

La tapa, de pícea o de cedro rojo, se ensancha o encoje en la dirección del puente. Esa es su dirección radial (si la tapa proviene de madera cortada al cuarto).

El famoso libro "Understanding wood" de B. R. Hoadley indica los porcentajes de encogimiento-hinchazón en la dirección radial del cedro rojo y de la pícea. Del cedro es un 2,5% y de la pícea más o menos un 4% según la especie concreta.

Esto significa, según ese mismo libro, que en los extremos entre un 20% de humedad relativa del aire y un 80%, el contenido en humedad de la madera sería entre un 5 un 15 porciento. Y según su fórmula sobre el cambio de humedad, el porcentaje de variación en la dimensión radial de una tapa sería:

(porcentaje de variación entre extremos)·(diferencia de contenido en humedad)/(contenido en humedad en el punto de saturación)

El punto de humedad en el punto de saturación se considera un 28% para casi todas las especies:

Resumiendo:

Una tapa de cedro puede variar su dimensión en 2,5·(15-5)/28= 0,89%

Una tapa de pícea puede variar su dimensión en 4·(15-5)/28= 1,42%

Supongamos que el puente mide 15 centímetros en su dimensión mayor. La tapa de cedro se puede hinchar o encoger más o menos 1,3 mm en el trozo que hay debajo del puente. Y si es de pícea puede cambiar su dimensión en unos 2 mm. Y esto sólo debajo del puente.

Si el puente se pega en la dirección radial (como yo intuía erróneamente), este sólo cambiaría su dimensión en un 0,1% entre extremos de humedad. Esto supone un 0,003% entre márgenes del 20 al 80% de humedad relativa del aire... o sea: prácticamente nada. Seguramente se levantaría el puente o se rajaría la tapa.

Hay que pegarlo en la dirección que tu llamas tangencial (como bien has visto) para que tapa y puente dilaten a la vez. Por desgracia, el libro de Hoadley no da valores concretos de cambio de dimensión para el palosanto ni para el ébano.

Lo que me queda es la duda de qué dirección es mejor de las dos posibles ahora. Orientando la dirección longitudinal del puente en la misma dirección que la veta de la tapa, quedan dos posibles orientaciones: la que hace que la dirección radial vaya de lado a lado de la guitarra o en el eje cabeza-culata.

Me temo que casi todos compramos los brutos de los puentes con una sola forma de colocación, lo que deja poco lugar a especulaciones.

Siento haberme enrollado tanto.

Saludos:

Carlos

hola,

en primero agradecer el titulo de " grande el foro".tengo la cara.... toda violeta... no creo sencillamente merecerlo, aun los cumplidos sean siempre los bienvenidos. todos aportan un poco de lo que pueden y quieren. hay muchos que serìan màs merecedores de esto cumplido. seguro Rafael en primero por su dedicion y constancia . que decir de Jose' Antonio, Defran, Restaurador, Fernando Rodriguez Rodriguez, Xelaxtico,El Zarrio..y tantos otros... pido perdon pero' serìa verdaderamente dificil nombrarlos todos...la memoria disminue con los anos...ja...

en segundo felicitarme con Carlitros por sus argumentaciones. seguramente yo no habrìa podido explicarme tan bien.
no puedo decir nada de cientificamente cierto a este sujeto. me parece que la orientacion dicha"tangencial" en las imagenes sea la buena. me parece.por los mismos motivos mecanicos que subraya Carlitros. puedo anadir uno, siempre sin ninguna pretenciones de fundamento riguroso. que la tapa tiene màs dificultades a moverse en el sentido de orilla a orilla. por la misma razon, yo que no utilizo abanico ,pego mis barras con la veta orientada en el sentido contrario a las de de la tapa. para aiudar un poco màs la vibracion lateral . no se, lo repito, el fundamento que tenga. en mis tapas pongo tambièn un refuerzo central ,"estilo tapajuntas", no poniendo varetas. esto igualmente con veta orientada como mis barras respeto a la de la tapa.
espero yo también de no haberme enrollado mucho. el argumento es de verdad muy interesante. y lo que escribe confiesa de ser bastante incompetente al sujeto. gracias por proponerlo.
un saludo
Roberto Tomasi

Muchas gracias a Carlitros y a Roberto por sus respuestas, son de gran ayuda para mi. Quiero tambien excusarme porque Roberto tiene razón en lo que dice y no es que él no sea un maestro, sino porque en realidad en el foro hay una gran cantidad de personas que son maestros y es injusto decir el nombre de solo dos personas, perdón a todos los otros maestros por haberlos excluido, fue un error involuntario.
Este tema ha rondado por mi cabeza hace bastante tiempo, le he preguntado a muchos pero en realidad casi nadie se ha puesto a buscarle una razon lógica de porque es mejor así o asá. La razón del porque he decidido hacer mis puentes con la madera tangencial es porque la madera es mas flexible en el sentido tangencial que en el radial, permitiendole a la tapa mas libertad para vibrar, claro que esto es solo una suposicion mia, es posible que esté equivocado, por eso es que me gustaría oir las opiniones de otros.
Carlitros tiene mucha razón al decir que la mayoría, por no decir que toda la madera que venden para hacer los puentes vienen con corte radial.
En mi caso fabrico los puentes de Cocobolo (Dalbergia Retusa), del cual tengo unos bloques y así tengo la opción de hacerlos como yo quiera.
Un saludo a todos los compañeros del foro.
Martin Mendez A.

Me parece que el corte radial favorece a la fortaleza en la zona de anclaje de cuerdas ,sobre todo teniendo en cuenta los casos de puentes con mas de 6 agujeros (por lo menos eso opino).Podria decir tambien que he visto una guitarra de las baratas con el anclaje de cuerda arrancado y en este puente de algarrobo el corte era tangencial y la rotura se habia dado por veta a la altura de los agujeros.
Un saludo

Carlitros,esos cálculos son aplicables a una tapa después de haber sido barnizada??la misma pregunta con respecto a aquellos puentes que también estan barnizados(de los que hay muchísimos).He visto guitarras Martin y Gibson y no creo que sea casualidad que los puente sean de corte radial,y como saben estas marcas usan cuerdas de acero y por lo mismo están sometidas a mayor tensión.Me queda la duda.
Saludos a todos.
Ramiro Lobo.

Agradezco mucho la consideración que me tenéis, pero suscribo las palabras de Roberto con respecto a la cantidad de personas que, en este foro, se merecen ésa misma catalogación.
Interesante pregunta. Siempre se habla del corte en las tapas, los fondos o el mango, pero nunca del puente. Debo confesar que nunca me lo había planteado, supongo que porque compro la madera ya cortada y no me es posible elegir el corte.
Carlitros ha expuesto muchos datos técnicos sobre los que habrá que reflexionar. Por ahora, dado que no me plantea ningún problema, seguiré igual, con el corte radial.

Hola:

Tampoco es que yo sea un experto en el tema... pero que es que los Reyes Magos me trajeron el libro "Understanding Wood" y me estaba leyendo justamente el capítulo dedicado al cambio de dimensiones en la madera cuando surgió la pregunta en el foro.

Sobre si los cálculos son aplicables una vez barnizada la tapa, la respuesta es SI. Para empezar la tapa está barnizada por una sola cara. Pero es que además, no existe ningún acabado que aisle completamente la madera del exterior (al menos eso dice el libro). Los barnices y acabados (sean cuales sean) RETARDAN el continuo intercambio de agua entre la madera y el aire, pero no lo eliminan. Y ese intercambio de agua es el respnsable del cambio dimensional de la madera. Supongo que para eliminar ese intercambio completamente haría falta un "acabado" tan opaco y aislante que dejaría de verse la madera (por no hablar de sus repercusiones en el sonido).

En cuanto al corte de la madera para puentes: parece lo más lógico que sea corte radial (al cuarto) y luego pegarlo de modo que la dirección de las fibras sea la misma que la de las vetas de la tapa. De ese modo la dirección radial del puente dilata a la vez que la dirección radial de la tapa. Un corte tangencial (el que no pasa por el centro del tronco del árbol) presentaría una madera más heterogénea: los trozos de los extremos dilatarían más y a distinto ritmo que el trozo del centro, y además en el cambio de dimensión también tendería a arquearse ligeramente.

¡Qué bueno es el libro este de "Understanding Wood"! ¡Por qué no lo traducirán, leche!

Un saludo a todos

Carlos

Gracias por la respuesta Carlitros.Lo que no entendi muy bien es la posición de la madera.corrigeme si me equivoco me equivoco.. el corte radial en dirección de las vetas de la guitarra no dejaría la seccion de las alas del puente muy débiles??? al igual que en la ranura para el huesillo.Crees que puedas poner una imagen de la posicion correcta? sería de gran ayuda.gracias.saludos.

El corte radial es el que intento representar en este bosquejo (el lunes mismo empiezo un curso de Autocad, a ver si mis próximas aportaciones son un poco más vistosas).



El cilindro representa el tronco de un arbol, y las líneas rojas un corte radial puro (es como si partes un queso en cuñas). En realidad se admite como radial un corte que no sea exactamente triangular, pues al final las piezas casi nunca son triangulares, sino con caras paralelas. Una vez dado el corte radial, el puende debería obtenerse como muestra la segunda figura: con la dirección radial de lado a lado de la tapa (las lineas pequeñas que atraviesan el puente pretenden representar la dirección de las cuerdas).

Creo que se entiende. Si no, insiste que antes o después aprenderé a dibujar con el ordenador (y si no te hago un dibujo a mano y lo escaneo).

Saludos:

Carlos

Bueno si sé lo que es el corte radial,a lo que me refería es a esta parte de lo que escribiste:..y luego pegarlo de modo que la dirección de las fibras sea la misma que la de las vetas de la tapa......Generalmente las piezas de madera para puentes que venden tienen el corte radial pero en el sentido de la mayor longitud del puente(creo que me explico no??)entonces lo que tu dices sería en el sentido de las cuerdas???.Gracias por la respuesta.
Saludos
Ramiro Lobo

lo mas tradicional es el puente ah contrabeta con la tapa,y creo que extructuralmente pensando ah largo plaso es lo mejor,si es ah beta con la tapa, oh a contrabeta, no creo que eso le aporte grandes cambios en el sonido,porque el puente es una piesa solida

Creo entender que la mayor parte de los puentes vienen cortados así:



De esta segunda forma la dirección de las fibras del puente es de lado a lado del mismo. En esta situación el puente no dilataría (como lo haría la tapa). Pero si se llevan pegando los puentes así toda la vida y no se despegan habitualemtne habrá que pensar que no es tan importante (o que la madera usada para los puentes puede estirarse ligeramente sin despegarse ni romperse en la dirección de las fibras).

A mí, esta seguna forma es la que me gustaba por intuicición (antes de caer en la cuenta de los cambios de dimensión de la madera), puesto que la dirección de las fibras es la misma que la de las alas del puente, y permitiría llevar mejor el sonido desde la silleta hacia las alas.

Si algún experto nos indica cual de los dos cortes radiales es el bueno, nos haría un favor.

Bueno, me quedo con la posición tradicional ,y dudo de que su aplicación haya sido intuitiva.De hecho es como dice Shalom,pensando a largo plazo es mejor.Pero siempre es bueno refrescar un poco los conocimientos,gracias Carlitros por la información.

Saludos
Ramiro Lobo.