Cómo grabar guitarra española con el PC

David, la diferencia entre los micros suele estar en los cortes de frecuencia que siempre tienen, tanto por sus componentes como por el color que quieren dar. Siempre tienden a realzar alguna frecuencia sobre otras, de ahí el uso que luego se le de al micro. La verdad es que lo ideal es usar un par stereo, como usa Barrueco (Neumann), pero claro, siempre está el presupuesto y el color que uno busque en el sonido del instrumento. El audiotécnica parece una buena opción, aunque parece estar más orientado a la voz. Igual graba con un nivel de presión un poco alto para la guitarra y no queda del todo dulce, pero todo es probar. También influye la sala en la que vayas a grabar.

Por otro lado, mejor si compras una tarjeta decente (por menos de 200€ las hay) para el ordenador y grabas. No recuerdo ahora si el zoom H4 tiene alimentación phantom. Eso es importante para un micro de condensador.

Saludos.
 
David, la diferencia entre los micros suele estar en los cortes de frecuencia que siempre tienen, tanto por sus componentes como por el color que quieren dar. Siempre tienden a realzar alguna frecuencia sobre otras, de ahí el uso que luego se le de al micro.

Fco. Luis, muchísimas gracias por la explicación. Es muy interesante.

La verdad es que lo ideal es usar un par stereo, como usa Barrueco (Neumann), pero claro, siempre está el presupuesto y el color que uno busque en el sonido del instrumento.

Sí, aunque mi presupuesto y mis pretensiones se alejan bastante, al menos de momento :mrgreen: , de las de Manuel Barrueco jeje

El audiotécnica parece una buena opción, aunque parece estar más orientado a la voz. Igual graba con un nivel de presión un poco alto para la guitarra y no queda del todo dulce, pero todo es probar.

Aunque estaba casi decidido a comprar el Audiotechnica, estoy viendo que está en un rango de precios muy diferente a los otros micros mencionados...RODE NT1-A, SE ELECTRONICS 2200A, AKG C3000 están en torno a los 159 - 177 euros, pero el Audiotechnica AT4040 no lo encuentro por menos de 362 euros. Y por lo que me dices del nivel de presión, no me quiero arriesgar a gastar ese dinero y que luego no mo me convenza.

También influye la sala en la que vayas a grabar.

En principio creo que usaré el auditorio del conservatorio, a ver qué tal. Si no me convence quizás la sala de audiciones, que es bastante seca, lo que pasa es que no está tan bien insonorizada. Creo que el aula de guitarra tampoco sería mala opción. Haré unas pruebas a ver cuál me resulta más adecuada.

Por otro lado, mejor si compras una tarjeta decente (por menos de 200€ las hay) para el ordenador y grabas. No recuerdo ahora si el zoom H4 tiene alimentación phantom. Eso es importante para un micro de condensador.

Sí, efectivamente el zoom H4 tiene alimentación phantom, aunque lo de la tarjeta casi parece lo más lógico. Bueno iré, poco a poco. Primero el micro... supongo que me iré "enviciando" y entonces caerá tarjeta, previo, monitores...si ya me conozco.

Muchas gracias por tus comentarios y por tu ayuda.

Un saludo
 
El audiotécnica parece una buena opción, aunque parece estar más orientado a la voz. Igual graba con un nivel de presión un poco alto para la guitarra y no queda del todo dulce, pero todo es probar.

Hola, los micrófonos de condensador de diafragma grande no suelen tener una orientación específica, son polivalentes, y un buen mic sirve para grabar casi todo, voces, guitarras, percusiones, flautas o lo que se tercie. Un Neumann U87 se utiliza tanto para grabar las voces de los discos de rock, como guitarras flamencas. Y lo mismo con cualquiera de ellos.
No entendí a que te refieres conque graba con un "nivel de presión alto", estás hablando del SPL del mic?
David, te aseguro que los AT son francamente superiores al Rode, etc
Saludos
 
Fco Luis, con todo respeto me parece que hay una confusión en éste asunto.
El SPL no es mas que un indicador de la presión sonora que aguanta la membrana del micro antes de romperse, no tiene que ver con "la presión a la que graba".
Los buenos mics normalmente aguantan SPL altos, ya que ésto les da polivalencia (para grabar una guitarra eléctrica a altísimo volúmen, por ej) y robustez.
Saludos
 
Si, va directamente relacionado con el rango dinámico. Entre mayor es el SPL más diferencia, por así decirlo, de dinámica puede soportar. Pero lo decía, en relación a su vez con la ecualización. Quizá no quedó del todo claro, como tú dices. Habría que ver el manual del micrófono y ver la gráfica de la frecuencia. Todo micro realza alguna frecuencia más que otra, y si se realza la fundamental de la guitarra, puede que al ser mayor el nivel en este rango haya menos dinámica a su vez. De ahí también la característica del sonido en cuanto a más metálico o más dulce, dependiendo de qué frecuencia realce más. Y esto lo decía en relación a dónde vayamos a grabar, pues para ganar más dinámica habría que separar algo más el micro y esto puede hacer que se capture a su vez más sonido ambiente, dependiendo de si es cardioide o no, esto yo no lo sé. Pero si va a grabar en una sala seca y aislada, puede ser una buena opción este micro, aunque igual le serviría otro más económico con mismo rango dinámico y de frecuencia, si es un problema la inversión.

Saludos.
 
Si, va directamente relacionado con el rango dinámico. Entre mayor es el SPL más diferencia, por así decirlo, de dinámica puede soportar

El SPL es el indicador que cada fabricante brinda del nivel de presión sonora que su micrófono aguanta antes de cascarse, o de empezar a saturar, no tiene que ver con el rango dinámico, ya que antes de cascarse el mic, seguramente saturará la tarjeta, o el previo. La dinámica que pueda proveer un mic no tiene nada que ver con la especificación del SPL.


Todo micro realza alguna frecuencia más que otra, y si se realza la fundamental de la guitarra, puede que al ser mayor el nivel en este rango haya menos dinámica a su vez.

Las frecuencias que realza un micro de condensador de diafragma grande con respecto a otro de gama similar son sutiles, realmente. Y en todo caso yo encontraría deseable un micrófono que destaque las frecuencias donde la guitarra sobresale.
En mi opinión, la diferencia entre las calidades de micrófonos no pasan tanto por las frecuencias que resaltan (que existen) sino por la riqueza de matices que entreguen. Un buen mic tiene bonitos agudos, y graves definidos. Otro que no lo es tanto tiende a ser chillón, y a embarrarse abajo. Luego otros entregan mas medios, cuestión que suele buscarse para las voces (y las guitarras), y otros con medios mas "planos", cuestión que también suele ser deseable para las guitarras...ya va en gustos.
Coincido en cuanto al tema de la acústica, si uno va a grabar con el micrófono a cierta distancia, o con varios mics.
Ahora, grabando con un solo micro, y colocándolo a pocos cms del instrumento, digamos unos 20cms del traste 12, la "acción" de la sala empieza a perder peso, con ese efecto de proximidad. Lógicamente que el micro va a captar los rebotes de la sala, y demás, pero hablamos de un injerencia muy menor, dificil de oír (siempre hablando de 1 solo micro, y un sólo ejecutante)
Salud!
 
Claro, la cuestión es que para grabar la guitarra clásica es mejor no pegarlo tanto, mejor a 50 cms. o más, porque se pierden matices (armónicos), para mi gusto. Siempre hablando de membrana grande, claro está. De membrana pequeña yo he grabado a unos 30 cms., no más.

En cuanto a las características de la gráfica de ecualización, ¿sabes qué frecuencia realza en concreto este micro? (audiotécnica). Puede ser un dato interesante para David.

Saludos.
 
Hola, generalmente no miro esa especificación, porque son todas muy similares, algunos mics parecen realzar un poquito en 5/10K...pero es muy relativo.
El AudioTechnica lo conozco bien, porque lo tuve junto a 2 Rode NT1A, antes de comprar una pareja de 414.
Es un muy buen mic, y al menos muy superior a los de la gama de alrededor de 200 euros.
Y lo he usado exclusivamente para grabar guitarras clásicas;)
Saludos
 
Muy bien Miguel, yo he usado el Luna como micro de membrana grande y el Rode NT-3, y la verdad es que estoy contento con ellos, aunque aún no tengo una grabación definitiva porque tengo que controlar la respiración para que no se cuele nada por el micro. También uso el micro de contacto Schertler, y la experiencia, tras muchas pruebas para buscar el sitio idóneo donde colocarlo, también es muy satisfactoria.

En fin, mucho gusto de haber intercambiado experiencias contigo.

Saludos.-
 
Igualmente!
Yo ya me olvidé de los ruidos porcinos que emito mientras toco:mrgreen:
Es lo que hay, y así se imprime.
Un abrazo
 
Hola David:

No hay de qué, para eso estamos aquí en el foro, para compartir experiencias y ayudarnos.
Perdona que no te haya contestado antes; pero veo que los compañeros del foro se han encargado de darte mucha ayuda.

En el aspecto de los micrófonos y sus tipos, asunto que ha ocupado en gran parte lo que ha continuado a tu post, he sacado ciertas conclusiones desde que intervine por última vez en este hilo. Paso a explicarlas y subo un enlace a una grabación de audio pequeña con mi guitarra flamenca para que sirva de muestra.
He estado mucho tiempo comparando resultados sobre la distancia idónea para mi micro Neumann u89i, siempre contando con las dimensiones de mi estudio y también con la forma de trabajo que estoy empleando. Se trata de grabar un sonido seco de la mejor calidad para después añadir una réverb. Pues bien, al menos con este micrófono, el sonido empieza a ser más claro y contundente a medida que pasamos del traste 12, y es malo si nos metemos a partir del 17 o por ahí; es decir hay una franja entre los trastes 12 y 16 aproximadamente donde el sonido es de gran calidad una vez realizada la mezcla. En cuanto a los demás parámetros serían: una cuarta o algo menos de separación respecto de la tapa armónica; tiene que estar a una altura que coincida con la línea central del diapasón que lo divide longitudinalmente en dos; el micro girado unos 45 grados de modo que la membrana mire a la fuente sonora (la boca de la guitarra).
A medida que voy alejando el micro el sonido empieza a ser cada vez más delgado, menos claro y con menos solidez, a la vez que el sonido de las reflexiones del estudio comienza a invadir al registro. Posteriormente cuando se procese el sonido con la réverb estas reflexiones se convierten en un verdadero problema, ya que su efecto será multiplicado por la reverberación artificial.
Por otro lado, grabando en un estudio como el mío y con está forma, creo que es suficiente con un solo micrófono y una buena réverb.
Éste es el enlace al archivo, que estará unos ocho días activo. De todas formas si alguien tiene interés en bajarlo después basta que me lo diga y se lo mando.
Tiene además un toque de ecualización con un filtro pasa-altos, un pequeño realce en los 3 Khz, y maximizado con el software de masterización Ozone 4, concretamente unos 2 dB's. Está registrado a 96 KHz y 24 Bit, y pasado a 44 KHz y 16 Bit mediante conversión DA y AD, usando dos convertidores Lavry: el Blue y el Black. Software de secuenciación: Samplitude 11. Para recibir el archivo final a 44.1KHz y 16 Bit el programa ha sido el Nuendo 3. Interfaces empleados: RME Fireface 800 en el primer ordenador, y RME HDSP 9632 en el segundo. Conexiones digitales vía AES/EBU.

http://www.yousendit.com/download/THE0clVIQzNvQnMwTVE9PQ

Un saludo a todos
Manuel Cera
 
Hola David:

...he sacado ciertas conclusiones desde que intervine por última vez en este hilo. Paso a explicarlas y subo un enlace a una grabación de audio pequeña con mi guitarra flamenca para que sirva de muestra.
He estado mucho tiempo comparando resultados sobre la distancia idónea para mi micro Neumann u89i, siempre contando con las dimensiones de mi estudio y también con la forma de trabajo que estoy empleando. Se trata de grabar un sonido seco de la mejor calidad para después añadir una réverb. Pues bien, al menos con este micrófono, el sonido empieza a ser más claro y contundente a medida que pasamos del traste 12, y es malo si nos metemos a partir del 17 o por ahí; es decir hay una franja entre los trastes 12 y 16 aproximadamente donde el sonido es de gran calidad una vez realizada la mezcla. En cuanto a los demás parámetros serían: una cuarta o algo menos de separación respecto de la tapa armónica; tiene que estar a una altura que coincida con la línea central del diapasón que lo divide longitudinalmente en dos; el micro girado unos 45 grados de modo que la membrana mire a la fuente sonora (la boca de la guitarra).
A medida que voy alejando el micro el sonido empieza a ser cada vez más delgado, menos claro y con menos solidez, a la vez que el sonido de las reflexiones del estudio comienza a invadir al registro. Posteriormente cuando se procese el sonido con la réverb estas reflexiones se convierten en un verdadero problema, ya que su efecto será multiplicado por la reverberación artificial.
Por otro lado, grabando en un estudio como el mío y con está forma, creo que es suficiente con un solo micrófono y una buena réverb.

Muchas gracias, Manuel. Es muy interesante la información que das en este mensaje. La tendré muy en cuenta a la hora de grabar, aunque supongo que habrá ligeras variaciones en función del micro, seguro que aprovecho mucho tus indicaciones. Aún no he tenido tiempo de escuchar la muestra de audio (espero hacerlo esta noche).

Un saludo
 
En el aspecto de los micrófonos y sus tipos, asunto que ha ocupado en gran parte lo que ha continuado a tu post, he sacado ciertas conclusiones desde que intervine por última vez en este hilo. Paso a explicarlas y subo un enlace a una grabación de audio pequeña con mi guitarra flamenca para que sirva de muestra.

Manuel Cera

Manuel, la grabación suena realmente bien! Pensé que ya había puesto esta opinión aquí, pero un año más tarde veo que no lo hice...no creo que se pueda ser más despistado que yo! El otro día me dirigía hacia la comisaría de Policía para poner una denuncia porque me habían robado el coche cuando de repente me lo encuentro aparcado...en fin...

Bueno, pues al final me compré la pareja de Oktava MK 012-01 Me habían hablado muy bien de ellos, y como tampoco tenía presupuesto para irme a algo mucho más caro, de lo que encontré me pareció muy buena opción. Antes de comprarlos escuché las muestras de audio que ponen en Thomann y los comparé con los Neumann KM184 y con los Rode NT5. La diferencia de precio entre los Oktava y los Neumann era muy grande, pero la diferencia de calidad de sonido que se observa en las muestras no lo era tanto. Las muestras de los Rode me gustaban bastante menos que los Oktava, así que me fue fácil decidir. Ya los he probado en grabaciones con guitarra clásica, guitarra acústica y voz, y banda en directo formada por bajo, batería, guitarra y voz. La verdad es que estoy muy contento con los resultados. Seguro que los Neumann son mejores, pero la relación calidad/precio de los Oktava es muy buena.

El siguiente paso es hacerme con un buen previo y un buen conversor. Iré con calma.

Por cierto, encontré en internet esta "Masterclass de Pepe Loeches sobre grabación de guitarras". Me resultó muy interesante.

Un saludo
 
Manuel,

Encantado de saludarte, me llamo Santiago y mientras voy leyendo mas ganas de preguntarte tengo. Con que guitarra grabaste el primer archivo, el trozito ese que creo que es una taranta?

Porque la calidad del sonido es tan aplastante en relacion a mis mediocres grabaciones que ya no se que pensar. Estoy de a poco mejorando en todos los sentidos, pero creo que sin una guitarra de primera no podre nunca lograr un sonido como el tuyo.. por eso mi pregunta.

Me ayudaria bastante tu respuesta.

Gracias

Un saludo,
Santiago
 
Atrás
Arriba