Manuel Cera
New member
Hola Fco. Luis:
Ya tienes enviado el archivo de prueba. A ver que resultados tenemos.
Saludos
Manuel Cera
Ya tienes enviado el archivo de prueba. A ver que resultados tenemos.
Saludos
Manuel Cera
Cómo grabar guitarra española con el PC
- Iniciador del tema Manuel Cera
- Fecha de inicio
Manuel Cera
New member
Hola Fco. Luis:
Sí, comprendí perfectamente todo. Aún así, te decía que un dither incluido en un paquete donde hay maximizador, ecualizador, procesador de dinámica, excitador aural, etc., normalmente no puede tener la misma calidad de un software exclusivamente dedicado al dithering, y que además cuestan lo mismo. Por ello te decía que nadie da duros a reales.
Saludos
Manuel Cera
Sí, comprendí perfectamente todo. Aún así, te decía que un dither incluido en un paquete donde hay maximizador, ecualizador, procesador de dinámica, excitador aural, etc., normalmente no puede tener la misma calidad de un software exclusivamente dedicado al dithering, y que además cuestan lo mismo. Por ello te decía que nadie da duros a reales.
Saludos
Manuel Cera
Manuel Cera
New member
Hola Fco. Luis:
Pues te lo mando otra vez.
Saludos
Manuel Cera
Pues te lo mando otra vez.
Saludos
Manuel Cera
Manuel Cera
New member
Hola Fco. Luis:
No olvides añadir al archivo que te he mandado únicamente el dither, y nada más, para poder apreciar su efecto. El problema es que tendrás que usar sin más remedio el bounce mezcla estéreo del secuenciador, y todos son bastante malos en eso, existen muchas pérdidas, con lo que el dither en sí no lo podrás probar científicamente. El Weiss trabaja sobre un archivo directamente, con lo que sabes el efecto producido de forma directa.
A pesar de que el Weiss Saracon es un dither increible, el mejor de los que he probado, tengo que reconocer que el método de pasar a analógico y después a digital me gusta más. Se trata de un diferencia muy sutil, pero la hay. En ese caso, la conversión DA contra el dither me resulta mejor.
Espero tu archivo. Yo tengo ya el que ha generado el Weiss para que puedas oirlo.
Saludos
Manuel Cera
No olvides añadir al archivo que te he mandado únicamente el dither, y nada más, para poder apreciar su efecto. El problema es que tendrás que usar sin más remedio el bounce mezcla estéreo del secuenciador, y todos son bastante malos en eso, existen muchas pérdidas, con lo que el dither en sí no lo podrás probar científicamente. El Weiss trabaja sobre un archivo directamente, con lo que sabes el efecto producido de forma directa.
A pesar de que el Weiss Saracon es un dither increible, el mejor de los que he probado, tengo que reconocer que el método de pasar a analógico y después a digital me gusta más. Se trata de un diferencia muy sutil, pero la hay. En ese caso, la conversión DA contra el dither me resulta mejor.
Espero tu archivo. Yo tengo ya el que ha generado el Weiss para que puedas oirlo.
Saludos
Manuel Cera
tana_xerach
New member
hola que tal tengo protools pero no sé como grabar o ecualizar una guitarra española directa al micro no me suena bien
queria saber si me pueden ayudar
queria saber si me pueden ayudar
Manuel Cera
New member
Hola:
Para no repetir lo mismo, te pediría que leyeras los primeros mensajes de este hilo, donde podrás encontrar la forma de hacerlo.
Saludos
Manuel Cera
Manuel Cera
New member
Amigos foreros:
Os subo un fragmento de una grabación hecha en mi estudio casero al gran guitarrista y colega Jesús Pineda Arjona, quien amablemente me ha permitido hacerlo. Antes que nada, ¡bravo por él!
Está realizada con nuevos elementos en relación con los que a lo largo de este hilo he ido describiendo. El micrófono y el previo siguen siendo los mismos: un Neumann u89i y un Neve respectivamente (restaurado de una antigua mesa de mezclas). En cuanto al convertidor he usado un LavryBlue 4496. La mezcla está pasada a analógico mediante el convertidor citado y simultáneamente digitalizada a 44.1 KHZ y 16 Bit en un convertidor LavryBlack AD10.
La réverb es la Léxicon 480L y el software de grabación es el Sequoia 7.0. Para recibir la mezcla final he usado el Nuendo 3. Está grabado a 96 KHz y 24 Bit. Tiene un toque de compresión en el máster (-2 dB) y un toque de ecualización, ambos hechos con el software de masterización Izotope 3.
El espacio limitado no me ha permitido subir un fragmento algo mayor y en WAV, pero oyendo el mp3 es posible hacerse una idea de cómo sonará el wav.
Aunque no es el objetivo final, ya que siempre se está investigando, esto es lo que estoy sacando por ahora.
Saludos
Manuel Cera
Os subo un fragmento de una grabación hecha en mi estudio casero al gran guitarrista y colega Jesús Pineda Arjona, quien amablemente me ha permitido hacerlo. Antes que nada, ¡bravo por él!
Está realizada con nuevos elementos en relación con los que a lo largo de este hilo he ido describiendo. El micrófono y el previo siguen siendo los mismos: un Neumann u89i y un Neve respectivamente (restaurado de una antigua mesa de mezclas). En cuanto al convertidor he usado un LavryBlue 4496. La mezcla está pasada a analógico mediante el convertidor citado y simultáneamente digitalizada a 44.1 KHZ y 16 Bit en un convertidor LavryBlack AD10.
La réverb es la Léxicon 480L y el software de grabación es el Sequoia 7.0. Para recibir la mezcla final he usado el Nuendo 3. Está grabado a 96 KHz y 24 Bit. Tiene un toque de compresión en el máster (-2 dB) y un toque de ecualización, ambos hechos con el software de masterización Izotope 3.
El espacio limitado no me ha permitido subir un fragmento algo mayor y en WAV, pero oyendo el mp3 es posible hacerse una idea de cómo sonará el wav.
Aunque no es el objetivo final, ya que siempre se está investigando, esto es lo que estoy sacando por ahora.
Saludos
Manuel Cera
Última edición:
Hola Amigos!! Acabo de ingresar en el fORO
Lo primero, gracias por vuestros aportes, como han cambiado las cosas desde el ATARI
Me ha sido de gran ayuda el tema del dither que yo pasaba por alto. Trabajando con un Home estudio de baja/media gama y para maquetas...siempre pensé "mejor trabajar directamente con la frecuencia final".
Ahora estoy pensando en renovar todo el equipo...y tengo dudas sobre que
previo elegir (no los puedo probar)...barajaba la idea de los dos chanel strip más conocidos . Avalon 737 o el Universal Audio 6176 + Un neumann u-87-89.
Lo que voy a grabar más son Guitarra Española y de Nylon (godin que utilizo directa piezo para sacar un sonido más jazzero) y voz.
¿Alguien tiene experiencia con alguno de estos previos?
Gracias y Un saludo.
Toni
Lo primero, gracias por vuestros aportes, como han cambiado las cosas desde el ATARI
Me ha sido de gran ayuda el tema del dither que yo pasaba por alto. Trabajando con un Home estudio de baja/media gama y para maquetas...siempre pensé "mejor trabajar directamente con la frecuencia final".
Ahora estoy pensando en renovar todo el equipo...y tengo dudas sobre que
previo elegir (no los puedo probar)...barajaba la idea de los dos chanel strip más conocidos . Avalon 737 o el Universal Audio 6176 + Un neumann u-87-89.
Lo que voy a grabar más son Guitarra Española y de Nylon (godin que utilizo directa piezo para sacar un sonido más jazzero) y voz.
¿Alguien tiene experiencia con alguno de estos previos?
Gracias y Un saludo.
Toni
Manuel Cera
New member
Hola Amigos!! Acabo de ingresar en el fORO
Lo primero, gracias por vuestros aportes, como han cambiado las cosas desde el ATARI
Me ha sido de gran ayuda el tema del dither que yo pasaba por alto. Trabajando con un Home estudio de baja/media gama y para maquetas...siempre pensé "mejor trabajar directamente con la frecuencia final".
Ahora estoy pensando en renovar todo el equipo...y tengo dudas sobre que
previo elegir (no los puedo probar)...barajaba la idea de los dos chanel strip más conocidos . Avalon 737 o el Universal Audio 6176 + Un neumann u-87-89.
Lo que voy a grabar más son Guitarra Española y de Nylon (godin que utilizo directa piezo para sacar un sonido más jazzero) y voz.
¿Alguien tiene experiencia con alguno de estos previos?
Gracias y Un saludo.
Toni
Hola y bienvenido al foro:
En cuanto a los previos yo puedo decirte cómo me ha ido a mí con algunos. Finalmente no me gustó mucho el Focusrite ISA 430 (un channel strip), demasiado oscuro; el TL Audio Ivory, es de gama más baja; el Avalon M5, muy bueno pero colorea en agudos y resulta algo artificial por eso; el que citas Avalon 737 no lo he usado nunca, pero la gama de Avalon tiende toda a colorear; finalmente puedo hablarte bien del que empleo ahora, que es una restauración de un antiguo canal de una mesa de mezcla Neve, es decir, tiene diseño Neve aunque con reposición de gran parte de su estructura. Lleva también ecualizador paramétrico de 4 bandas, compresor y un filtro pasa-altos. A mí me gusta bastante. Por ese motivo quizás sería una buena opción meterse en la marca Neve, en los modelos actuales de preamplificadores, pero esos no los he probado, aunque tienen buena prensa. Me pica la curiosidad por probar los previos que vende la casa Lavry, de la que uso los convertidores que me resultan tan buenos (el LavryBlue y el LavryBlack). Universal Audio es una gran marca, con lo que seguro que podrías acertar de plano con ella, pero no he tenido la suerte de probar ningún previo de la misma.
Con el tema dither que has mencionado, te quería decir que, si lees en intervenciones pasadas, concretamente las de Fco. Luis, y mis respuestas, verás que se trataba de ver qué resulta mejor, si usar un dither de alta calidad o bien bajar de resolución por otros métodos. Yo pude probar el mejor dither que existe en el mercado, quizás, el Weiss Saracon, y también Fco. Luis hizo pruebas con el dither que incorpora WaveLab (que es el dither que usa también la marca Apogee en varios convertidores). El resultado, en ambos casos, siendo magnífico, arrojaba que el dither siempre roba calidad a la señal y por lo tanto hay pérdida, sobre todo en altas frecuencias. Sin embargo la comparación con las pruebas realizadas sacando el máster mediante una conversión DA y simultáneamente AD a 44/16, ha resultado favorable para éste último método. El sonido es mucho más natural y refleja con bastante fidelidad el nivel de nitidez de la alta resolución. Eso sí, los convertidores que se empleen para las conversiones AD y DA tienen que ser buenos.
Saludos
Manuel Cera
Gracias por tus respuestas Manuel.
Ahora mismo voy a pegar un ojo a los NEVE . Opción que no había contemplado...Donde vivo no hay posibilidad de probar previos(ni nada) de alta gama, por eso iba a tiro fijo con dos marcas de conocida reputación .
Donde si ando más perdido es en la elección de convertidores...Ya había leido reseñas de los Lavry...Sobre todo de los incluidos en los productos supergama a los que mi presupuesto no alcanza . No conocia a nadie que tuviera los pequeños...supongo que dan buen resultado...y me fio de tu oido ya que he escuchado tus grabaciones y suenan muy bien.: clap:
Yo estoy grabando con pc...Había hechado el ojo a la rosseta 200 apogee y veo que se dedican ya en exclusiva a mac.
He leido unas reseñas de los convertidores que tienes(Lavry) y veo que la crítica es muy buena en relación calidad/precio.
Los convertidores son básicos pero prefiero no comprar los más caros del mercado por que creo son lo más "caducable" del equipo...Me gustaría algo profesional...algo que permita grabar las guitarras en casa ...y que el material me sirva aunque luego remezcle en un verdadero estudio con profesionales como vosotros.
Bueno, lo dicho...gracias por este magnífico foro y ati Manuel por compartir tus conocimientos.
Ahora mismo voy a pegar un ojo a los NEVE . Opción que no había contemplado...Donde vivo no hay posibilidad de probar previos(ni nada) de alta gama, por eso iba a tiro fijo con dos marcas de conocida reputación .
Donde si ando más perdido es en la elección de convertidores...Ya había leido reseñas de los Lavry...Sobre todo de los incluidos en los productos supergama a los que mi presupuesto no alcanza
. No conocia a nadie que tuviera los pequeños...supongo que dan buen resultado...y me fio de tu oido ya que he escuchado tus grabaciones y suenan muy bien.: clap:Yo estoy grabando con pc...Había hechado el ojo a la rosseta 200 apogee y veo que se dedican ya en exclusiva a mac.
He leido unas reseñas de los convertidores que tienes(Lavry) y veo que la crítica es muy buena en relación calidad/precio.
Los convertidores son básicos pero prefiero no comprar los más caros del mercado por que creo son lo más "caducable" del equipo...Me gustaría algo profesional...algo que permita grabar las guitarras en casa ...y que el material me sirva aunque luego remezcle en un verdadero estudio con profesionales como vosotros.
Bueno, lo dicho...gracias por este magnífico foro y ati Manuel por compartir tus conocimientos.
Manuel Cera
New member
Gracias por tus respuestas Manuel.
Ahora mismo voy a pegar un ojo a los NEVE . Opción que no había contemplado...Donde vivo no hay posibilidad de probar previos(ni nada) de alta gama, por eso iba a tiro fijo con dos marcas de conocida reputación .
Donde si ando más perdido es en la elección de convertidores...Ya había leido reseñas de los Lavry...Sobre todo de los incluidos en los productos supergama a los que mi presupuesto no alcanza
Yo estoy grabando con pc...Había hechado el ojo a la rosseta 200 apogee y veo que se dedican ya en exclusiva a mac.
He leido unas reseñas de los convertidores que tienes(Lavry) y veo que la crítica es muy buena en relación calidad/precio.
Los convertidores son básicos pero prefiero no comprar los más caros del mercado por que creo son lo más "caducable" del equipo...Me gustaría algo profesional...algo que permita grabar las guitarras en casa ...y que el material me sirva aunque luego remezcle en un verdadero estudio con profesionales como vosotros.
Bueno, lo dicho...gracias por este magnífico foro y ati Manuel por compartir tus conocimientos.
Hola Toni:
Encantado de compartir y poder ayudarte, y de paso aprender también. No olvides que los Universal Audio tienen mucha fama, y me han aconsejado también los SUMMIT. Míralo.
Creo que con el LavryBlue que tengo, por convertidor no vas a tener problemas de calidad. Para subir de ahí hay que gastar 6000 o 7000 €, y según cuentan la diferencia no es apreciable fácilmente. Estos que tengo valen unos 3600 € para cuatro canales AD y cuatro DA, a 96/24, que no está nada mal teniendo en cuenta el número de canales y la calidad que tiene. También ten en cuenta que es importante tener un nivel parejo entre todos los componentes, ya que eso se va a notar más que uno de los componentes tenga una calidad suprema pero otro sea de nivel medio
Yo no soy profesional de esto, sólo soy un aficionado igual que tú, que quiere grabar con calidad sus guitarras.
Saludos
Manuel Cera
David A. Prego de Oliver
Socio de la AGA
Hola a todos. Qué buen hilo! Hay una cantidad de información valiosísima! Muchísimas gracias a todos y especialmente a Manuel Cera por compartirla.
Tengo muchas ganas iniciarme en el tema de la grabación, pero poco a poco ya que no tengo ni la menor idea y por lo que he leído aquí hay muchísimas cosas que tener en cuenta además de la inversión necesaria.
En principio, para comenzar de forma modesta con un pequeño estudio casero en el que poder grabarme la guitarra aceptablemente pero de momento sin muchas pretensiones, me gustaría comentaros mis dudas y preocupaciones.
Respecto al micro, ajustándome a un presupuesto bastante bajo, me han recomendado dos opciones económicas pero no tengo claro cuál de las dos será las más adecuada. Una es el Rode NT1-A, y la otra es el par estéreo Oktava Mk 012-01.
En cuanto al software...tengo el Nuendo 3 y el Samplitude Music Studio 15. ¿Cuál de los dos sería más adecuado?
Y para finalizar, lo que tengo para grabarme es una grabadora ZOOM H4, que puedo usar para grabar en ella directamente o utilizar como interface de audio conectada por USB al portátil. ¿Me puede servir para grabar con cierta calidad? De ser así, ¿sería mejor usarla como interface o grabar directamente en ella? En cualquiera de los dos casos, ¿necesito un previo para el micro o la propia grabadora puede usarse como previo?
Bueno, ya veis que estoy más que perdido en este tema, pero agradezco de antemano vuestras respuestas.
Un saludo
Tengo muchas ganas iniciarme en el tema de la grabación, pero poco a poco ya que no tengo ni la menor idea y por lo que he leído aquí hay muchísimas cosas que tener en cuenta además de la inversión necesaria.
En principio, para comenzar de forma modesta con un pequeño estudio casero en el que poder grabarme la guitarra aceptablemente pero de momento sin muchas pretensiones, me gustaría comentaros mis dudas y preocupaciones.
Respecto al micro, ajustándome a un presupuesto bastante bajo, me han recomendado dos opciones económicas pero no tengo claro cuál de las dos será las más adecuada. Una es el Rode NT1-A, y la otra es el par estéreo Oktava Mk 012-01.
En cuanto al software...tengo el Nuendo 3 y el Samplitude Music Studio 15. ¿Cuál de los dos sería más adecuado?
Y para finalizar, lo que tengo para grabarme es una grabadora ZOOM H4, que puedo usar para grabar en ella directamente o utilizar como interface de audio conectada por USB al portátil. ¿Me puede servir para grabar con cierta calidad? De ser así, ¿sería mejor usarla como interface o grabar directamente en ella? En cualquiera de los dos casos, ¿necesito un previo para el micro o la propia grabadora puede usarse como previo?
Bueno, ya veis que estoy más que perdido en este tema, pero agradezco de antemano vuestras respuestas.
Un saludo
Fco. Luis
Socio de la AGA
David, fíjate que ese modelo es para voces. Por ese precio, mírate éste, que también es de membrana grande y vale para guitarra (20khz-20.000khz). Lo ideal es que lo dirijas a una entrada de una mesa o un previo y desde aquí al ordenador. Igual necesitas un cable para convertir la salida canon del micro a la entrada en jack del zommH4.
El par stereo parece muy buena opción. Dirigido uno al trase 15 aproximadamente y el otro hacia los primeros. De cualquier manera tienes que hacer pruebas hasta conseguir el sonido que te guste, nunca directo al centro de la boca, porque sale un sonido demasiado fuerte y no muy claro, pero aquí también influye la distancia a la que los coloques.
Saludos.
El par stereo parece muy buena opción. Dirigido uno al trase 15 aproximadamente y el otro hacia los primeros. De cualquier manera tienes que hacer pruebas hasta conseguir el sonido que te guste, nunca directo al centro de la boca, porque sale un sonido demasiado fuerte y no muy claro, pero aquí también influye la distancia a la que los coloques.
Saludos.
David A. Prego de Oliver
Socio de la AGA
Muchas gracias por tu respuesta, Fco. Luis.
El Zoom H4 tiene dos entradas XLR balanceadas para conectar el cable del micro directamente a cualquiera de ellas, o si me decido por el par estéro irá un micro a cada entrada.
Un saludo.
David A. Prego de Oliver
Socio de la AGA
Estimado Fco. Luis
Estuve buscando un poco de información. Te comento lo que he averiguado:
Por lo que he podido ver, todos los micros de este tipo están indicados para voces y para instrumentos acústicos. No sé qué es realmente lo que hace que uno sea más indicado para voz y otro para la guitarra.
Estuve comparando las especificaciones técnicas de estos dos micros AKG C3000 y RODE NT1-A y son muy similares. Incluso en algunos aspectos (impedancia, nivel de ruído) el Rode parece mejor que el AKG. Así que escuché las muestras de audio que ponen en www.thomann.de y por lo que pude escuchar me da la sensación de que el AKG tiene un sonido más cálido (refuerza los graves) y, aunque a priori la impresión es de un sonido más elavorado, me parece más fiable el del Rode. Aún así tengo mis dudas. El AKG C3000 parece muy buena opción (gracias por la recomendación), pero ese tema de los graves...no sé yo.
AKG C3000
Característica direccional: cardioide
Respuesta en frecuencia: 20 - 20.000 Hz
Impedancia eléctrica: 200 Ohm
Relación señal/ruido: 80 dB
Nivel de ruido equivalente: 14 dB-A (DIN 45412)
Máximo SPL: 140 / 150 dB SPL
Sensibilidad: 25 mV/Pa (-32 dBV)
RODE NT1-A
Característica direccional: cardioide
Respuesta en frecuencia: 20 - 20.000 Hz
Impedancia eléctrica: 100 Ohm
Relación señal/ruido: >88 dB SPL (A - weighted per IEC651)
Nivel de ruido equivalente: 5 dB SPL (A - weighted per IEC651)
Rango dinámico: 132 dB
Máximo SPL: 137dB SPL (@ 1kHz, 1% THD into 1KΩ load)
Sensibilidad: -32 dB re 1 Volt/Pascal (25 mV @ 94 dB SPL) +/- 2 dB @ 1kHz
Perfect all-around studio mic for capturing vocals, acoustic instruments and more
Mi duda con el tema del previo es que me preocupa usar el Zoom H4 como interface de audio y meterle un previo al micro ya que me da la sensación de que es una pérdida de recursos…al fin y al cabo la señal va a pasar por el previo del zoom, con lo cual creo que no consigo nada con un previo externo entre el micro y el Zoom H4. Si el Zoom H4 tuviese entrada y salida S/PDIF seguramente sería buena opción usar un previo de calidad, pero no las tiene.
Un saludo
Estuve buscando un poco de información. Te comento lo que he averiguado:
Por lo que he podido ver, todos los micros de este tipo están indicados para voces y para instrumentos acústicos. No sé qué es realmente lo que hace que uno sea más indicado para voz y otro para la guitarra.
Estuve comparando las especificaciones técnicas de estos dos micros AKG C3000 y RODE NT1-A y son muy similares. Incluso en algunos aspectos (impedancia, nivel de ruído) el Rode parece mejor que el AKG. Así que escuché las muestras de audio que ponen en www.thomann.de y por lo que pude escuchar me da la sensación de que el AKG tiene un sonido más cálido (refuerza los graves) y, aunque a priori la impresión es de un sonido más elavorado, me parece más fiable el del Rode. Aún así tengo mis dudas. El AKG C3000 parece muy buena opción (gracias por la recomendación), pero ese tema de los graves...no sé yo.
AKG C3000
Característica direccional: cardioide
Respuesta en frecuencia: 20 - 20.000 Hz
Impedancia eléctrica: 200 Ohm
Relación señal/ruido: 80 dB
Nivel de ruido equivalente: 14 dB-A (DIN 45412)
Máximo SPL: 140 / 150 dB SPL
Sensibilidad: 25 mV/Pa (-32 dBV)
RODE NT1-A
Característica direccional: cardioide
Respuesta en frecuencia: 20 - 20.000 Hz
Impedancia eléctrica: 100 Ohm
Relación señal/ruido: >88 dB SPL (A - weighted per IEC651)
Nivel de ruido equivalente: 5 dB SPL (A - weighted per IEC651)
Rango dinámico: 132 dB
Máximo SPL: 137dB SPL (@ 1kHz, 1% THD into 1KΩ load)
Sensibilidad: -32 dB re 1 Volt/Pascal (25 mV @ 94 dB SPL) +/- 2 dB @ 1kHz
Perfect all-around studio mic for capturing vocals, acoustic instruments and more
Mi duda con el tema del previo es que me preocupa usar el Zoom H4 como interface de audio y meterle un previo al micro ya que me da la sensación de que es una pérdida de recursos…al fin y al cabo la señal va a pasar por el previo del zoom, con lo cual creo que no consigo nada con un previo externo entre el micro y el Zoom H4. Si el Zoom H4 tuviese entrada y salida S/PDIF seguramente sería buena opción usar un previo de calidad, pero no las tiene.
Un saludo
Miguel Ortiz
New member
Hola David, el AKGC3000 no te lo recomiendo, es excesivamente chillón. Tuve un par de NT1A, y andan bien, pero también tienden a unos aguditos pronunciados, siempre hilando fino.
Se habla muchísimo de un mic de gama similar, el SE electronics SE2200A, del cual dicen que es muy superior al Rode.
Aunque estirándote un poquito, tal vez puedas comprar un AKG414, éste es un microfonazo. Lo he visto nuevo a 600 euros, y usado podés conseguir alguno en perfecto estado a 400, es cuestión de buscar, pero éste ya es un mic "profesional" y para toda la vida.
Saludos
EDITO: otro mic que también tuve antes de comprar los 414, y es muy superior al Rode es el Audiotechnica AT4040. Graves mucho mas definidos, y mas dulzura arriba, no es mucho mas caro que el NT1, y bastante superior.
Se habla muchísimo de un mic de gama similar, el SE electronics SE2200A, del cual dicen que es muy superior al Rode.
Aunque estirándote un poquito, tal vez puedas comprar un AKG414, éste es un microfonazo. Lo he visto nuevo a 600 euros, y usado podés conseguir alguno en perfecto estado a 400, es cuestión de buscar, pero éste ya es un mic "profesional" y para toda la vida.
Saludos
EDITO: otro mic que también tuve antes de comprar los 414, y es muy superior al Rode es el Audiotechnica AT4040. Graves mucho mas definidos, y mas dulzura arriba, no es mucho mas caro que el NT1, y bastante superior.
David A. Prego de Oliver
Socio de la AGA
Hola Miguel
muchas gracias por la información. Creo que el AKG414 se me va un poco de presupuesto, pero la opción del Audiotechnica AT4040 parece realmente interesante. Después de leer tu mensaje lo busqué en un par de tiendas online y tiene una pinta estupenda! Por lo que dices y por lo que pude leer de las características técnicas parece un micro de una categoría bastante superior al Rode. Ya me están entrando ganas de comprarlo
Un saludo
Miguel Ortiz
New member
Ni pensarlo, si llegás andá por el 4040 antes que por el NT1, sin ninguna duda. Tuve los dos y el AT es mucho mas redondo y equilibrado, mejor opción para las guitarras.
Incluso el AT4033, también de Audiotechnica, es a mi juicio superior al AT4040 para grabar nylon.
Son muy similares, pero el 4033 es un poco mas equilibrado en toda la línea (cuestión que para lo nuestro siempre se agradece, en las voces se busca mas realce de los medios). Si de precio no hay tanta diferencia, ni lo dudaría.
Saludos
Incluso el AT4033, también de Audiotechnica, es a mi juicio superior al AT4040 para grabar nylon.
Son muy similares, pero el 4033 es un poco mas equilibrado en toda la línea (cuestión que para lo nuestro siempre se agradece, en las voces se busca mas realce de los medios). Si de precio no hay tanta diferencia, ni lo dudaría.
Saludos