¿Tirando o apoyando?

Contestación "Manuel Cera"
***************
antoniojose dijo:
A charles 5150:
Quiero reafirmar mi postura nuevamente frente a la ignorancia de este individuo: si usted no puede sacar un lindo y limpio sonido tirando, no significa que no se pueda hacer. No necesito ya remarcar todas la ventajas de desarollar al máximo el tirando, ahora solo deseo puntualizar que solo gracias al tirando, los guitarristas clasicos diéronse cuenta de que era posible tocar legato en la guitarra, así dejando de lado el pensamiento de que la guitarra sonaba cortada de por sí. Por esto se deduce que si usted desea tocar legato, la forma más facil de conseguirlo es el tirando (con el apoyando se puede pero es algo más dificil). Por último quisiera afirmar de que es mucho más fácil tocar apoyando...se consigue velocidad facilmente...tambien volumen; pero si se quiere dominar los los musculos de los dedos y desarrollar control a toda prueba a cualquier velocidad, se debe tocar tirando y con uña...nunca sin esta...

Compañero Antonio José:

Todos los grandes maestros de la guitarra, o la mayoría, que he podido analizar con detalle usan las dos formas de ataque en la mano derecha: apoyando y tirando. Hablo por ejemplo de John Williams o Paco de Lucía. En todos ellos la elección de una u otra forma suele estár ligada estrechamente al carácter, a la articulación que quieren conseguir, e inclusó en motivos cortos de apenas dos notas pueden altenarlas para conseguir con ello el canto, timbre, acento o volumen deseado. Es cierto que estadísticamente son muchas más las notas que pulsan tirando que apoyando, como consecuencia de las características físicas del instrumento y de nuestra propia anatomía, pero creo que esto no debe ser convertido en ley, como entiendo que tú haces. La interpretación musical en la guitarra es tan amplia y rica, hay tantos estilos y formas de obras, que resulta empobrecedor dogmatizar sobre este tema colocándose a un lado u otro.
Por otro lado me suscribo a lo dicho por S. Porras, entendiendo que nadie debería calificar en un foro como éste (ni en ningún sitio) como ignorante a otra persona sólo porque no comparta sus opiniones.

Saludos
Manuel Cera

***************
 
Contestación "Roberto Villa"
***************
En primer lugar, comparto lo señalado por don Santiago Porras, en el sentido de dirigirnos con el debido respeto a los demás usuarios de este foro. El hecho de que uno no comparta una opinión con otra persona no justifica el tratarla de ignorante, sienda esta una de las bases esenciales en todo intercambio de opiniones.

Ahora, pasando al tema en cuestión, estimo que ambas técnicas (tirando y apoyando) deben ser dominadas por un guitarrista, pues creo que es innegable la diferencia de sonidos que se producen de una u otra forma.

La ciencia de todo es saber emplear sabiamente ambas técnicas para lograr un objetivo musical determinado, no sólo desde un punto de vista personal del ejecutante, sino que además en concordancia con los requerimientos propios de una pieza determinada. La forma de interpretar no va a ser la misma si se trata de musica antigua, barroca, clasica, romántica o contemporánea, y por lo tanto, el uso del tirando y apoyando no va a ser el mismo, por ejemplo.

Algunas frases musicales se prestan para tocarlas en su totalidad apoyando y otras no, y otras frases se prestan para tocarlas tirando, pero incluso en este último caso, una sola nota acentuada mediante el apoyando puede ser musicalmente decisiva -recordemos a Andrés Segovia, en algunas de sus interpretaciones de Bach, en las cuales, no obstante tocar tirando, acentuaba la nota final de la frase mediante el apoyando y con su particularmente hermoso vibrato. Lo mismo, creo yo, no se podría haber conseguido con el tirando-.

Por lo mismo, hacer una generalización de esto puede ser contraproducente. Creo que el análisis se debe realizar en función de piezas musicales determinadas, única manera de contrastar debidamente diversos criterios de interpretación en cuanto al uso del apoyando o tirando se refiere, pero partiendo de la base de que ambas son técnicas necesarias para lograr un buen resultado musical.

***************
 
Contestación "antoniojose"
***************
respuesta breve
a santiago porras: sabiendo que es su mision velar por la sanidad comunitaria del foro, y asi cuidar que todos se respeten sin importar su condición quisiera apuntarle algo: es respetuoso refirirse a toda una escuela tecnica-musical, como musicalmente inaceptable? Ser ignorante, no necesariamente tiene que ser algo negativo (es ser ignorante tomar la palabra solo en su sentido negativo), ya quien cree saber lo suficiente esta perdido, todo conociemiento parte de la base del saber que no se sabe (socrates,lamentablemente).
Mi opinion respecto al tema esta clara: el apoyando solo debe ser un recurso timbrico....y solo usarse ocasionalmente. Citar a andres segovia, es de por si contraproducente como argumento, ya que aun siendo todo lo que él hizo por la guitarra (llevarla a la sala de conciertos, expandir el repertorio y llamar la antención del mundo sobre la guitarra), al escucharlo miediendolo con la vara actual, solo se veria un guitarrista mediocre. Es ignorancia no saber que gracias al tirando (carlevaro y otros que siguieron) la guitarra está al nivel que está, pudiendo asi nosotros disfrutar de guitarristas de la talla de david russell.
Con respecto a Charles1550...quisiera saber si usted toca electrica o clasica...porque realmente no sabe que significa el legato (no ligado guitarrístico)....investíguelo antes de opinar...sabe usted lo que escribi anteriormente...todo conocimiento parte desde una pregunta ignorante.
Citar a paco de lucia como guitarrista clasico es un error, una cosa es flamenco y la otra la guitarra clasica, siendo cierto asi tambien que tiene mucha habilidad (como para tocar un aranjuez amateur). citar a
john williams es citar al mejor representante de la vieja escuela, que increiblemente todavia tiene vigencia al oido actual. Como ejemplo no es bueno ya que comenzo con el instrumento al aprender escribir, y posee un talento realmente increible. Aun siendo que esta pasado de moda...todavia es bueno...pero no comparable a los genios de hoy en dia.
***************
 
Contestación "Charles5150"
***************
Señor Antonio José:

En España llamarle a alguien ignorante y hablar de él en tercera persona es insultante, y por lo que sé de mis amigos chilenos en el resto del planeta también.

Como comprenderá, que una persona a quien no conozco de nada me llame ignorante no me quita el sueño, y como yo le pasa a todo el mundo, por eso mucho me temo que el 99 por ciento de los mensajes insultantes son ignorados.
Ahora, que alguien intente hacer prevalecer su opinión como dogma de fé y que la de los demás no sólo no tenga validez sino que encima sea calificada de opinión ignorante va más allá de lo personal y entonces no sólo me está insultando a mí sino al resto de un foro compuesto por personas de un altísimo nivel de conocimientos.

Si usted opina que el apoyando sólo debe usarse como recurso tímbrico y solo debe usarse ocasionalmente ( otra vez, sólo de ver escritas las palabras "solo" y "debe" se me llevan los demonios) es su opinión , es muy respetable, y allá usted, los demás seguiremos avanzando con opiniones y técnicas más abiertas.

Me pregunta si toco la eléctrica o la clásica. Pues mire, toco la eléctrica, toco la clásica, toco el piano, toco el contrabajo y toco la batería.... hasta ahora.
He tocado en todo tipo de formaciones clásicas, flamencas, de blues, de rock, de jazz, de fusión.... no lo se lo cuento por aburrirle, sino porque le aseguro que sé la diferencia entre ligado guitarrístico y legato, y miles de cosas más que seguro que usted ignora, la música señor mío es como mil millones de veces más compleja y rica que hacer una u otra técnica sobre un trozo de madera. La diferencia es que yo no le llamo a usted ignorante porque soy educado y respeto las opiniones de los demás y entro a este foro a aprender, algo que nunca uno deja de hacer por mucha sabiduría que tenga. Usted, sin embargo, en su línea, vuelve a insultarme y a llamarme ignorante.

En cuanto a Paco de Lucía, no recuerdo en que parte de la conversación alguien lo haya citado como guitarrista clásico. También lo insulta a él diciendo que tiene habilidad como para tocar un Concierto de Aranjuez Amateur (creo que a todos nos gustaría deleitarnos con una versión ejecutada por usted de un Concierto de Aranjuez "profesional" a ver si apreciamos la diferencia desde nuestra ignorancia). Me parece que aquí el que está pecando de ignorancia no es más que usted, al establecer la igualdad guitarrista hábil = guitarrista bueno. Paco de Lucía es alguien con una musicalidad excepcional y con una técnica espeluznante para llevarla a cabo. Si toca flamenco es porque es la música que le gusta, pero sería igual de bueno y reconocido si tocara blues, clásico, samba o jotas.

En cuanto a John Williams, se vuelve a equivocar, es un pedazo de compositor, arreglista y músico y toca excepcionalmente muy bien la guitarra, pero evidentemente no va a pasar a la historia como guitarrista, de la misma forma que no admiramos a Bach como pianista. ¿ Que significa decir que se ha pasado de moda ? ¿ Que ya no se escucha "Cavatina" en los bares ?
Y si Williams se ha pasado de moda..... ¿ En que lugar queda Tárrega ? ¿ Tendremos que tirar ahora las partituras de Williams, Tárrega, Bach, Mozart, etc, a la basura y comenzar a comprar otras de reggeton que es lo que ahora se lleva ? ¿ Desde cuando un gran maestro se pasa de moda ?

Le vuelvo a decir que no sólo me insulta a mí, sino a todas las personas del foro.
Que tenga usted un buen día.

***************
 
Contestación "antoniojose"
***************
no es por responder...pero si usted leyo mi mensaje quiere decir que no lo entendio. Me senti insultado...al ver menospreciada musicalmente una tecnica guitaristica que tanto le ha dado musicalmente a la guitarra clasica. La tecnica citada no es el apoyando. No es que yo desee que todo el mundo toque de esta manera...y no deseo implantar un dogma con ello. Quienes fueron dogmaticos fueron quienes solamente se defienden apoyando y no hanquerido cambiar. Mi mensaje original siempre fue cual es la tecnica que te lleva a aprender mas rapido y mejor a tocar guitarra clasica...el tirando. Que usted se haya tomado a pecho el asunto es otra cosa...el original siempre fue un coonsejodesde mi verdad. El asunto es que usted dio a enteder que el legato en guitarra clasica se hace con la mano izquierda...eso no lo entiendo...la mano derecha es la que toca...usted puede hacer staccato y legato con ella...asi tambien puede hacer staccato con la izquerda...pero legato?...no suena (recurso qu
e he visto en una o dos piezas maximo). Para que quede claro: quien insulto primero fue usted...al hechar a a la basura musical a una tecnica a ala cual musicos han dedicado su vida. Me parece muy bien que usted toque todo tipo de instrumentos me parece muy multifacetico de su parte. Esto no le da el derecho a decir "musicalmente inaceptable"...J W es de la escuela de segovia....si usted no lo nota cuando cuando lo ve tocar (lo he visto en videos)...quiere decir que no nota la diferencia entre un guitarrista mas actual y el. Lo invito a escuchar ciertas masterclasses de segovia en youtube y despues comparar estas con buenas grabaciones de guitarristas actuales...a eso me refiero con que williams es viaje escuela. El hecho de que yo lo haya llamado ignorante en mi segundo mensaje fue solo de termocefalo...dado a que usted me insultó. Lamento que a usted le caiga tan pesado el calificativo....veo que se siiente muy docto en materia musical...

***************
 
Contestación "Charles5150"
***************
No, si ahora resultará que el que ha insultado soy yo . ???

Otra vez me vuelve a insultar insinuando que no sé leer, tampoco me quita el sueño viniendo de alguien que escribe los nombres propios en minúsculas, sin usar puntos y aparte, etc. Espero que su fraseo musical no sea también así.

No obstante, he hecho un esfuerzo y me he vuelto a leer todo el hilo incluyendo lo que yo escribí, y en ningún momento leo que yo le haya insultado a usted en ningún momento, de hecho ni siquiera me había percatado de su existencia hasta que usted me insultó a mí.
No sólo éso, sino que además parece que coincido con la opinión generalizada de que se puede usar una técnica u otra según lo requiera la obra. En cuanto a la frase "intentar imponer una técnica sobre otra basándose en su facilidad de ejecución y no en cual es más musical es musicalmente inaceptable" no me parece ningún sacrilegio y supongo que estarán de acuerdo conmigo no sólo los músicos, sino cualquier persona a la que le guste y aprecie la música, y desde luego no creo que se pueda ver como un insulto.

Tampoco he escrito en ningún momento que el legato en la guitarra clásica se haga con la mano izquierda, ni siquiera creo que que haya una línea tan definida entre guitarra clásica y otras o entre escuelas como usted parece querer definir.
De todas formas, con la mano izquierda se puede hacer legato y stacato, que usted no domine esas técnicas no significa que no suene, no le sonará a usted. ¿ No será que tiene ciertas carencias técnicas que intenta compensar con dogmatismos hacia las técnicas que usted sí domina ?

Luego no sé que me dice de que si no sé apreciar que Williams es de la escuela de Segovia..... ¿ Me puede decir donde escribo yo eso ? No contento con insultarme por lo que opino, ahora me insulta por lo que ni siquiera he escrito.
No sé, a lo mejor es que hay una página web paralela que se le ha colado y usted lee unas cosas y los demás leemos otras totalmente diferentes.

En cuanto a lo de docto, de docto no tengo nada. Simplemente soy alguien a quien le entusiasma la música y que devora todo lo que tenga que ver con ella, incluyendo este foro que descubrí por casualidad y que es una tremenda fuente de saber. En un foro de internet lo de menos es que alguien dé con la respuesta correcta ( que por lo general no existe), sino el debate de opiniones que se produce, y entiendo que se empobrece mucho cuando alguien intenta imponer sus dogmas de fe.

Usted es el típico que le hubiera dicho a Bach que su sistema temperado era una mierda o a Beethoven que no podía dejar sin resolver el acorde de dominante en su quinta sinfonía. Pues nada, siga tocando siempre tirando, y no se le ocurra dejar sin resolver los acordes de dominante cuando componga. Lo de afinar la guitarra pitagóricamente lo va a tener más difícil, la tendrá que retrastear.

***************
 
Contestación "Santiago Porras"
***************
Vamos a ver:

Creo que no es tan difícil de entender, y lo explico por última vez.

En este foro de opinión es normal expresar ideas sobre todo tipo de asuntos musicales, y lo normal es que haya opiniones diferentes e incluso encontradas y polémicas.

Lo que no lleva a ninguna parte, como estos últimos mensajes demuestran, es entrar en el campo de las descalificaciones personales. Y además es algo que está claramente recogido en las normas de ESTE foro, como ya recordé hace unos días. SÍ se discute sobre ideas, pero NO se emiten juicos de valor sobre las personas que expresan esas ideas.

Cualquier persona que sienta que una opinión diferente a la suya (por muy equivocada que peuda estar) es un insulto personal, y lo contesta como tal, debe plantearse su participación en lugares como éste, donde discrepar es habitual.

Y sin ánimo de entrar en polémicas, que expertos hay de sobra para arrojar luz sobre, intentar comparar el talento de Segovia con el de los "genios" actuales, en base a los videos de Yuotube -Segovia- y las fantásticas grabaciones modernas -Genios actuales- me parece harto difícil.

***************
 
Contestación "Alejandro Monserrat"
***************
Hola todos. No discutais, que todos estamos en este foro para lo mismo. Para comentar cosas, y sobre todo para aprender de los otros foreros.

Aparte de que Paco de Lucía (pedazo de monstruo) domina las 2 técnicas, puesto que en alguna obra suya hay picados sin apoyar que asustan, solo quería decir que las 2 técnicas son validas, según la obra, según el intérprete, etc.

Incluso en el arpegio. Creo que nadie ha comentado el arpegio apoyado. Hay una manera de arpegiar apoyando el anular, para resaltar la melodía. Incluso yendo más lejos, en flamenco hay gente que llega a apoyar todos los dedos del arpegio (no me hagais caso, pero creo que Vicente Amigo lo hace, y consigue un sonido potentísimo y una velocidad pasmosa). Pero de todas formas estoy hablando más de flamenco.

Un saludo.

***************
 
Contestación "Charles5150"
***************
[COLOR=black dijo:
Alejandro Monserrat[/COLOR]]
Hola todos. No discutais, que todos estamos en este foro para lo mismo. Para comentar cosas, y sobre todo para aprender de los otros foreros.

Aparte de que Paco de Lucía (pedazo de monstruo) domina las 2 técnicas, puesto que en alguna obra suya hay picados sin apoyar que asustan, solo quería decir que las 2 técnicas son validas, según la obra, según el intérprete, etc.

Incluso en el arpegio. Creo que nadie ha comentado el arpegio apoyado. Hay una manera de arpegiar apoyando el anular, para resaltar la melodía. Incluso yendo más lejos, en flamenco hay gente que llega a apoyar todos los dedos del arpegio (no me hagais caso, pero creo que Vicente Amigo lo hace, y consigue un sonido potentísimo y una velocidad pasmosa). Pero de todas formas estoy hablando más de flamenco.

Un saludo.


Muy interesante eso que cuentas sobre los arpegios apoyando, Alejandro. ¿ Sabes de algún vídeo donde se pueda ver a Amigo haciendo algo de eso ?

A mí en particular me resulta difícil porque me choco con mis propios dedos, pero después de ver a Remí Boucher haciendo trémolos con el pulgar ya me lo creo todo. Otro tema muy interesante son los trémolos apoyando, ¿ Conoces a alguien que los pueda ejecutar de forma consistente ?

Por lo del flamenco no te preocupes, te puede gustar o no, pero desde luego es una fuente inagotable de técnicas de guitarra.

***************
 
Contestación "Alejandro Monserrat"
***************
Hola.

Ya digo que no estoy seguro, pero creo que apoya, como mínimo el anular, porque le suena como cuando pica, con mucha fuerza. Aquí meto algún enlace a youtube:

http://es.youtube.com/watch?v=asF01FgvtNQ

http://es.youtube.com/watch?v=NVN-wgQrxXQ


Creo que la técnica de apoyar el anular en el arpegio viene de Miguel Borrull, o de Sabicas, no estoy seguro. Pero seguro que viene de tiempo ya. Yo también me enteré hace poco, hace un año más o menos.

Si alguién sabe algo de este asunto, se agradece toda información. Nada más.

Un saludo.

***************
 
Contestación "Roberto Villa"
***************
antoniojose dijo:
viva charles 1550......viva santiago porras.....

Quiero hacer una invitación a nuestro amigo antoniojose, a que nos muestre sus credenciales, ya que con tanta enseñanza de maestro que ha querido hacer, despreciando y mofándose de la opinión del resto, tratando de ignorantes a algunos "individuos" y vitoreando irónicamente a algunos usuarios (véase el quote), tratando a Andrés Segovia de mediocre y a John Williams de pasado de moda, me temo que estamos hablando con alguien que de seguro es un sólido maestro, concertista y pedagogo, y tener la oportunidad -por ejemplo, de ver un video suyo en youtube, alguna publicación o página web- sería un verdadero privilegio, y además, una prueba irrefutable de la fuerza de sus argumentos.

P.D.1 El tono serio o irónico es al gusto del lector, de lo que no me hago responsable.

P.D. 2 Siendo que muchos colaboradores tienen publicado su curriculum en esta página, en la sección nosotros, creo que es un pedido razonable, y por si se me hace la misma petición, aclaro que sólo soy un aficionado, pues mi profesión es otra, razón por la cual jamás me sentiré en la posición de tratar de ignorante a otra persona por no compartir su opinión.

***************
 
Contestación "Charles5150"
***************
El en segundo vídeo no logro apreciar nada, pero en el primero sí que hace algo raro en los arpegios al principio, aunque es difícil de ver si apoya o que otra cosa hace.

Eso sí, nunca deja de sorprenderme que facilidad pasmosa tiene este hombre. Se le vé siempre totalmente relajado, es como si se sentara con la guitarra, dejara la mente en blanco y la música le tocara a él y no al revés.
En el primer vídeo si no se levanta a bailar es porque se le caería la guitarra. Es de ese tipo de músicos que no sólo son agradables de escuchar, sino también de ver que se lo están pasando pipa y te contagian.

***************
 
Contestación "Rodolfo José Rodríguez"
***************
Hola antoniojose:

Mi opinion respecto al tema esta clara: el apoyando solo debe ser un recurso timbrico....y solo usarse ocasionalmente.

No puedo estar de acuerdo con esto. Nos pongamos como nos pongamos, apoyar y/o tirar, forman o debieran formar parte del repertorio de recursos interpretativos y musicales de un guitarrista, y por tanto, su utilización, algo discrecional y direccional hacia los objetivos artísticos y estéticos del intérprete.


Citar a andres segovia, es de por si contraproducente como argumento, ya que aun siendo todo lo que él hizo por la guitarra (llevarla a la sala de conciertos, expandir el repertorio y llamar la antención del mundo sobre la guitarra), al escucharlo miediendolo con la vara actual, solo se veria un guitarrista mediocre.

Tampoco puedo estar de acuerdo con esto. Segovia es un contemporáneo nuestro. Si todos los guitarristas mediocres fueran capaces de tocar como Segovia, otro gallo nos cantaría. Y hay algo más. No se olvide usted de que de quienes andamos con la guitarra hoy en día, muy pocos han o hemos visto a Segovia en vivo. Puedo asegurarle que en directo Segovia no tiene nada que ver con el youtube. Segovia realmente perdía con las grabaciones, eso se lo garantizo.



Es ignorancia no saber que gracias al tirando (carlevaro y otros que siguieron) la guitarra está al nivel que está, pudiendo asi nosotros disfrutar de guitarristas de la talla de david russell.

Por favor, no me lo tome a mal, peo creo que si no ignorancia, al menos desconocimiento es lo que está presente en la afirmación que usted hace. El "tirando" fué ampliamente desarrollado por Sor y Aguado, después de los vihuelistas, guitarristas y laudistas barrocos, que dadas las características de sus instrumentos no podían apoyar. Personalmente creo que Sor y Aguado debían utilizar ambas técnicas aunque no tengo argumentos para afirmarlo.





Citar a paco de lucia como guitarrista clasico es un error, una cosa es flamenco y la otra la guitarra clasica, siendo cierto asi tambien que tiene mucha habilidad (como para tocar un aranjuez amateur).

Aquí estoy completamente de acuerdo con usted. Considero que el Aranjuez de Paco de Lucía es una anécdota sin valor musical -para mí no lo tiene-. Por otra parte, creo que Paco de Lucía es uno de los mejores guitarristas del mundo en la extensión más pura de la palabra, como guitarrista su técnica me parece asombrosa e inalcanzable independientemente del estilo.


citar a
john williams es citar al mejor representante de la vieja escuela, que increiblemente todavia tiene vigencia al oido actual. Como ejemplo no es bueno ya que comenzo con el instrumento al aprender escribir, y posee un talento realmente increible. Aun siendo que esta pasado de moda...todavia es bueno...pero no comparable a los genios de hoy en dia.

Mire, esto me parece de poco sentido porque creo que es una afirmación simplista sin más. Todo lo tocado tiene vigencia a todos los oídos. Hace algunos años escuché a Williams y creo que su discurso musical es cuestionable pero indiscutible. ¿todavía es bueno?. ¿Esto significa que en veinte años más será malo?. No puedo estar de acuerdo con estos planteamientos. Si Williams está pasado de moda, Karajan lo estará aún más, Rubinstein, Ormandy o Previn serán fósiles, etc, etc. Lo siento, pero no le "compro" estos argumentos. Por la misma regla de tres, si usted escucha "reflections of Spain" de David Russell, le verá tocando muchas cosas en una estética que las más veces recuerda a Segovia ¿Esto sería aceptable?.
Si usted se da cuenta, no aporto soluciones, y esto es porque cuantos más años pasan y más quitarristas veo, me doy cuenta de dos cosas:

1. Hay muchas grandes soluciones para llegar a los resultados pretendidos en la Música.
2. Los caminos para llegar a estas soluciones son tan variados como los seres humanos que lo intentan.

Y una más; sólo considero una verdad absoluta el hecho de que el número de las verdades absolutas es mínimo -afirmo esto porque yo aún no he visto ninguna verdad absoluta-.

A mí me encanta Narciso Yepes, que tiraba, apoyaba y hacía de todo. Ahora espero de su corrección que no nos ponga usted a caer del burro ni a mí ni al maestro Yepes.

Un cordial saludo.

***************
 
Contestación "Manuel Cera"
***************
Amigos del foro:

Como creo que fui yo quien nombró a Paco de Lucía en este hilo, me gustaría volver a citar el párrafo en el que lo hice:
"Todos los grandes maestros de la guitarra, o la mayoría, que he podido analizar con detalle usan las dos formas de ataque en la mano derecha: apoyando y tirando. Hablo por ejemplo de John Williams o Paco de Lucía"

No creo que pueda deducirse de este párrafo que tengo a Paco de Lucía entre los guitarristas clásicos (como indicaba antoniojose).

Aunque comparto la opinión de quienes consideran la interpretación de Paco de Lucía en el Concierto de Aranjuez como mucho menos que brillante también tengo que decir que no he visto ni oído jamás a ningún guitarrista, en términos generales, combinar con mejor resultado artístico la expresión y la técnica. A todos aquellos que quizás no conozcan la obra de Paco de Lucía, les recomiendo la audición de algún disco completo. Encontrarán piezas maravillosas, como por ejemplo "Llanos del Real (Minera)" del disco Almoraima, donde podrán disfrutar de la grandeza de este artista.

Saludos
Manuel Cera

***************
 
¡Qué hilo tan bárbaro!
¡Lo que han llegado a decirse!........porque decir, decir para los interesados en el tema....bien poca cosa.
Antes de optar por una de estas técnicas como "primordial", "conveniente" u "obligada", creo que habría que hacer unas consideraciones sobre la biomecánica que en la mano entraña cada uno de esos gestos de ataque a las cuerdas.
El apoyado, biomecánicamente, resulta más sencillo que el "tirado". Implica menos músculos en juego, menor coordinación entre músculos agónicos y antagónicos, y también menor juego de muñeca, por no decir casi ninguno. La mano puesta en la postura de Tárrega ya está presta para "apoyar". El resto es función de unos músculos muy rápidos y potentes, como son los flexores cortos, que como sabemos tiran desde el antebrazo hasta la base de la falange medial de los dedos. Es decir, que fuera de su control se queda la interfalángica distal, tan necesaria para el "tirado". Pero, a su vez, implica mucha más fuerza, tanto por la potencia del flexor corto como por la mecánica del ataque a la cuerda.
El "tirado" es un movimiento más complicado. Intervienen en este movimiento los dos flexores el corto y el largo (éste último es el que flexiona la interfalángica distal buscando la posición del dedo en garra), pero interviene también un músculo más pequeño y menos potente, el lumbrical, también con función flexora, y que es el responsable del "ahuecamiento" de la palma de la mano (al intervenir sólo en dos articulaciones la interfalángica proximal y la metacarpofalángica). Y todo eso en cada dedo.
Pero tanto en uno como en el otro gesto, también intervienen los músculos extensores que desde el antebrazo , es decir casi desde el codo, llegan hasta la base de la falange distal, y son responsables de la extensión en conjunto de todas las articulaciones antes citadas.
Es decir, que manejamos tres músculos flexores, por cada músculo extensor, siendo la función de éste último, en el caso de la guitarra, el control y el mantenimiento más adecuado de la posición del dedo en su conjunto, para facilitar cada uno de estos dos gestos.
Y hasta ahí los dedos 2, 3 y 4, porque no debemos olvidarnos del pulgar con su biomecánica propia y de la muñeca, que también interviene en el movimiento global que facilita estos gestos, pero de una manera mucho más complicada, porque a los músculos antes dichos que, exceptuando los lumbricales, también pasan por allí, hay que añadir dos cubitales y dos radiales, que son los responsables de la inclinación lateral de la muñeca en ambos sentidos y del mantenimiento de la extensión en ausencia de función de los extensores de los dedos, y los palmares, que a su vez son capaces de mantener la muñeca en flexión aunque no actuen en ese momento los flexores de los dedos.
¿Complicado, no?
¿Y qué sucede cuando uno no aprende a coordinar todos estos músculos para que el gesto resulte adecuado, es decir potente y duro cuando se necesita, suave y debil cuando así lo requiere la interpretación musical y rápido y veloz cuando lo exige el tempo del pasaje en la partitura?
Creo que, antes de hablar de estos temas como lo habéis hecho aquí, convendría considerar estas cosas y pensar que cada guitarrista no puede utilizar "igual" una estructura muscular y articular propia que es distinta en cada uno. Unos por constitución, otros por entrenamiento, habrán desarrollado más un conjunto muscular que otro y a unos les resultará más facil el tirado (y a lo mejor abusarán de él) y a otros les resultará más facil el apoyado y harán lo propio.
Pienso que ahí es donde debería estar la tarea de los buenos profesores, para educar el gesto y la técnica y ayudando a superar dificultades, porque cuando no ocurre eso, cada uno acaba tocando como puede y a veces ya es mucho lo que uno logra incluso sin ayuda (acordaos de Django Reinjart que tocaba de maravilla y le faltaban dos dedos de la mano izquierda)
En fin, no os quiero cansar más.
Saludos y paz. Y los insultos,....al espejo.
 
Saludos a todos.........considero que es muy interesante y acertado lo que comenta Restaurador, e igualmente a mi me gustaría aportar mi punto personal de vista en cuanto al tema del que se trata, la verdad muchos puntos ya han sido tocados por diversos compañeros guitarristas, tal como pude leer en el presente foro, pero igualmente tratando de englobar mis conocimientos en el instrumento y lo que mis maestros me han enseñado.............supongo yo que como sea, tirado o apoyado, siempre se debe de destacar la linea melódica de la obra, en lo personal yo siempre la linea molódica la apoyo (muy generalmente hablando y dependiendo de lo que el autor pida y lo que yo considere correcto al momento de la ejecución de la obra, esto dependiendo de su estructura musical) es por esto que, generalmente hablando, siempre apoyo la línea melódica para hacerla destacar, lo cual desde mi muy humilde punto de vista, es lo que se debe perseguir al momento de ejecutar e interpretar cualquier pieza.

Saludos a todos ;);)
 
Atrás
Arriba