Re: Madera De Arce
Por lo que tengo entendido, domar aros de arces rizados no es sencillo. Tienden a quebrarse. Supongo que como dice marcosbraulio12, tendrá que ver bastante con el tema de los espesores utilizados. El arce plano es más llevadero, aunque lógicamente menos vistoso.
La mayoría de mis guitarras tienen fondo y aros de arce. Se trata de viejas guitarras europeas, tanto alguna clásica, como románticas, archtops, parlors de diversos tipos... El arce europeo, una madera bien vistosa, ha sido la madera utilizada por excelencia para fondos y aros en las guitarras europeas desde hace dos siglos, exceptuando las españolas como bien sabeis. En mi opinión, y aunque veo que se está creando cierta moda en flamencas y clásicas, Es solo una opción más. No me parece mejor ni peor que la caoba, el palo santo, el nogal, el cerezo, el ciprés, el sapeli, el sicomoro... Es más, y aquí me temo que estoy entrando en el escabroso y subjetivo terreno de los gustos, entre mis guitarras (más de 40) sean del tipo que sean, suelo preferir las pocas guitarras que no llevan arce. Quizás sea solo por la diferencia al sonarme de otro modo, pero en mi caso es así. En mi opinión, es la madera que menos "huella sonora" deja en la guitarra. Como demasiado neutra. Es difícil de explicar, pero por ejemplo, si una guitarra lleva caoba casi se puede decir a ciegas al oirla que la lleva, lo mismo con el sicomoro. En mi opinión, y ojo que hablo desde un punto de vista absolutamente subjetivo, es algo similar al cartón piedra que utilizó Torres en su guitarra de demostración. No aporta gran cosa al timbre final. Eso puede ser bueno o malo, si queremos que la guitarra nos suene como la tapa, es ideal. Si queremos darle un matiz diferente, mejor usar otra madera.
En cuanto al sustain tampoco estoy muy de acuerdo. En violines y guitarras de tapa arqueada, desde siempre la madera utilizada casi invariablemente es el arce. La razón es que el sostenimiento de las notas que da esta madera es muy bajo, algo muy deseable en estos dos tipos de instrumentos. En el caso del violín y en general intrumentos de cuerda frotada, interesa que en cuanto el arco deje de actuar se extingan las resonancias lo antes posible. Lo mismo ocurre con las archtops. El estilo, la técnica y la forma tradicional de utilizar las archtops clásicas es con fraseos o progresiones de acordes secos y rápidos. El sustain no interesa porque embarullaría la ejecución. Son guitarras con mucho ataque, mucha fundamental y bajo sustain de forma intencionada. En mis guitarras de tapa plana, aunque hay de todo, ya que la tapa manda mucho en el sonido y el sostenimiento se puede trabajar también en los fondos, Las que no llevan arce en general tienen mejor sustain que las de arce.
PD: No sé si estoy muy preparado para el aluvión de críticas que se me viene encima, pero vamos con ello. Me parece un tema muy interesante y me interesa conocer opiniones contrarias y las razones que se esgrimen para defenderlas.