Fantasía X de Mudarra

Hola a todos

Estoy por empezar a estudiar la Fantasía X de Mudarra, pero tengo dos versiones con distinta digitación. Una de ellas con las escalas de la melodía dispuestas en forma de arpegio, la otra de la manera normal de ejecutar las escalas. ¿Saben cual es la correcta o la mas usada? Gracias

Nico

Hola,

De momento y, por lógica, si la Fantasía imita a un arpa las notas deberían ser arpegiadas y no en escala.

Echa un vistazo al hilo, si quieres ver la tablatura (no es facsimil, que sería lo más seguro, pero el trabajo me parece serio):
https://guitarra.artepulsado.com/foros/showthread.php?t=4673

En las obras para laúd y vihuela del Renacimiento la norma general es usar primeras posiciones. A veces elegían segundas posiciones para conducir mejor las voces y desde luego cuando no había más remedio. Algún autor gusta de digitar en segundas posiciones en casos en los que no sería imprescindible, pero esto es muy excepcional.

Un saludo muy cordial,
JL

PS.
Hay también transcripciones on-line con buen aspecto, como la que hay en la página de Thomas Königs:
http://www.thomaskoenigs.de/
Haz clic en el link: Kostenlose Downloads von Gitarrenoten
- free downloads -

Muchisimas gracias Jose Luis, me has hecho un gran favor.

Nico

Hola amigos. Igual ya es tarde para responder porque ipuede que ya te sepas la obra, pero creo que aunque el título diga que es a la manera del arpa de Ludovico... no se debería de hacer esa típica digitación que se encuentra en algunas partituras de tocar las notas en arpegios, pues creo que realmente la referencia a Ludovico está en las notas cromáticas que aparecen más adelante en la obra creando unas sonoridades impresionantes para la época, ya que esta era la característica especial del arpa de Ludovico.
No obstante para salir de dudas, te diré que dispongo de la tablatura de Mudarra y viene indicado más como escala que como arpegio. Ahora, si te digo la verdad, yo la he escuchado de las dos maneras y te diré que suena genial de las dos formas, pero en especial con la digitación de los arpegios. Tienes que decidir entre la fidelidad a la tablatura o lo que te guste más. Suerte y un saludo.

Hola Agustín,

Yo si creo que llego tarde.....

Respecto a "(...) te diré que dispongo de la tablatura de Mudarra (...)"
Hay alguna posibilidad que puedas colgarla aquí????
Te estaría muy agradecida.....

Saludos a tod@s! :adios:

Hola Estefanía. La verdad es que confieso que no sé muy bien cómo colgarla aquí y tampoco sé muy bien si puedo o no, pero si me envías tu correo por mensaje privado aquí en el foro te la enviaré sin problemas. Un saludo. :adios:

Agustín,
Gracias.



Saludos!!

En la pagina de Eliot Fisk hay disponible para descargar seis piezas de Mudarra entre ellas esa fantasia, creo que es excelente versión y está digitada.

www.eliotfisk.com

Saludos.

Gracias José Miguel.


Una pregunta a tod@s respecto a esta obra......

Segun tengo entendido las obras para laud solemos tocarlas con la cejilla en el 2º traste y las de vihuela con el cejilla en el 3º por una cuestión de evolución de los instrumentos y como estaban afinados...

En el caso de esta obra, ¿Cómo lo hariais o haceis vosotros? Al ser original para vihuela se supone que pondriamos la cejilla en el 3er traste, pero ¿los vihuelistas tocaban notas a partir del 12avo traste?

Espero vuestras respuestas.... Gracias.

Saludos!

Estefanía H. dijo:

Segun tengo entendido las obras para laud solemos tocarlas con la cejilla en el 2º traste y las de vihuela con el cejilla en el 3º por una cuestión de evolución de los instrumentos y como estaban afinados...

En el caso de esta obra, ¿Cómo lo hariais o haceis vosotros? Al ser original para vihuela se supone que pondriamos la cejilla en el 3er traste, pero ¿los vihuelistas tocaban notas a partir del 12avo traste?



Saludos!

Haz clic para expandir...

Hola a todos,
sobre el tema de afinacion primero decir que en el renacimiento, tanto el laud como la vihuela llevaban la misma afinacion (1ªsol,2ªre,3ªla,4ªfa,5ªdo,6ªsol) que coincide con la de la guitarra transportada una tercera menor, salvo la tercera cuerda, que es una segunda....entonces para tocar con la misma afinacion que una vihuela o un laud renacentista, solo tenemos que bajar la tercera a fa sost y poner una cejilla en el tercer traste.

y en concreto sobre esta fantasia, y en general a la hora d interpretar la musica d vihuela o laud en guitarra, echo de menos la articulacion natural que resulta d hacer las escalas con la figueta en el instrumento antiguo, que a la hora d hacerlo con la guitarra lo hacemos con Indice, medio, y si no lo cuidamos suena TA TA TA TA, muy diferente a como deberia ser...y si estamos en una epoca donde la articulacion, la diccion, es importante....pues nos cargamos la mitad d la interpretacion...
espero que haya servido d algo

Javi

Hola otra vez. Estoy de acuerdo con Javi, aunque hoy en día nos consta de que existían diferentes afinaciones en dichos instrumentos. He visto tocar la obra con cejilla y sin cejilla y sinceramente, suena diferente, sí, pero a mi parecer la guitarra sin la cejilla suena mejor pues la resonancia es diferente. Además, yo no discuto que la afinación de la época fuera como la que javi menciona, pero a ver, en esa época dónde estaba el re exactamente para ellos? a 440? a 400? si recuerdo bien creo que en algún tratado de la época se menciona que se afinaba la primera cuerda con la nota aguda de la cantante y a partir de ahí se afinaba el resto. Lo que quiero decir con esto es que la obra no va a estar mejor tocada por tocar con cejilla o sin cejilla y hay que tener un cierto cuidado cuando hablamos de notas absolutas en el siglo XVI pues el diapasón es un invento posterior.

Un saludo:139:

Claro que tienes razon, en el renacimiento no hay diapason, no es imprescindible tocar las mismas notas...pero a nota informativa, el renacimiento hoy en dia, existe gente que lo hace a 440, a 460 e incluso a 390.....esto de que depende, suele depender de los instrumentos de viento que son con los que la cuerda tiene q afinar, porque ellos no pueden cambiar tanto.
Como lo hagamos nosotros sera a gusto personal, a algunos le sonará mejor con cejilla a otros sin cejilla, y ni esta bien ni mal uno ni otro, son diferentes opciones.

Un saludo

¡Hola!

Con el uso de la cejilla para tocar música del renacimiento he llegado a dos conclusiones:

1. La guitarra definitivamente cambia su sonoridad, suena más brillante. Ya sea que suene más fuerte o más débil, me parece que es bueno la variedad de timbres, venga de donde venga.

2. He deducido que el uso de la cejilla (yo la he usado en el trate dos hasta el momento) se debe a tratar de igualar la longitud de la cuerda de la vihuela, cuyo tiro era más corto; y de este modo tratar de conseguir un sonido más parecido al de este instrumento.

Pero, a como han expresado ustedes, esto depende del gusto y apreciación de cada quién.

¡Saludes!