Guitarras con nuevos materiales

Óscar López

Administrator
Miembro del equipo
Hola a todos :D
en mi opinión las guitarras que se toquen dentro de 50 años serán sin lugar a dudas distintas. Aunque todavía muchos constructores siguen aferrados al modelo de guitarra "Torres" algunos ya están experimentando con nuevos materiales y formas.

Y es que la deforestación que sufre nuestro planeta :shock: y el precio de la madera harán que los luthiers busquen nuevos materiales

¿Alguien conoce ya algún luthier que esté utilizando materiales como la fibra de carbono? ¿ Algún enlace interesante?

A ver qué recopilamos entre todos ;)

Saludos de un guitarrista más:

Oscar López :D
 
Oscar López dijo:
Hola a todos :D
en mi opinión las guitarras que se toquen dentro de 50 años serán sin lugar a dudas distintas. Aunque todavía muchos constructores siguen aferrados al modelo de guitarra "Torres" algunos ya están experimentando con nuevos materiales y formas

Estoy de acuerdo en ello, solo con un matiz: creo que lo bonito sería nuevos diseños de guitarra, conviviendo con el clásico diseño Torres... fíjate que ahora hay una fiebre por revivir la guitarra romántica que no se podía ni imaginar hace cincuenta años... no creo que el modelo Torres deje de fabricarse.

Lo de los nuevos materiales es una necesidad urgente, como se está viendo con las dificultades para seguir utilizando el clásico palosanto de Brasil, del que queda ya poco material "legal" en el mundo.
 
Estoy de acuerdo con los matices de Santiago y me gustaría llegar un poco más lejos en esos aspectos.

1) La guitarra de calidad es esencialmente un instrumento artesano y estoy seguro que todos queremos tener al menos una guitarra que sea una obra de arte. La inclusión de nuevos materiales la convierte en un bien de producción en masa, con lo que su fabricación solo estaría al alcance del gran capital (y todos sabemos que es lo que pasa, cuando se busca la rentabilidad económica).
2) La guitarra de madera es 'biodegradable' no podemos decir lo mismo de las guitarras que tienen el fondo como las Ovations (a parte de ser discutibles en muchos otros aspectos).
3) La deforestación de nuestro planeta en los últimos tiempos no tiene que ver para nada con la industria maderera (al menos actualmente), aunque aún quedan algunos desalmados en los países del este y particularmente en Japón. (ver historia al final del texto.) Es más en los países donde la industria maderera es un capital importante la masa forestal a crecido en los últimos tiempos (Suecia, Noruego etc...)
4) Los problemas de abastecimientos se dan sobre todo con las maderas duras tropicales, el impacto del consumo de esas maderas en la construcción de instrumentos es mínimo. Uno de los problemas es precisamente porque son maderas raras, duras y bellas la mayoría del consumo de estas maderas se va a fabricantes de muebles de lujo y de objetos decorativos, únicamente para que los 'nouveaux riches' puedan lucir delante de sus amistades, unas colecciones de cuencos o muebles de ébano, palisandro de honduras y otras especies que con la madera que se desperdicio para realizar semejantes pijadas se podrían haber hecho centenares de puentes, mástiles y diapasones... Es el gusto por el lujo hortera..

En cuanto a tu pregunta Oscar Aqui tienes una guitarra con la tapa de fibra de carbono esta en la web de W.Cumbiano, por el que siento una verdadera admiración después de haber leído su libro (tremendamente inspirador) sobre la construcción de guitarras.

En mi trabajo (programador de aplicaciones a medida de Gestión) tengo contacto directo con una multitud de industrias, comercios y profesionales. Por lo que tengo muchas veces información de primera mano sobre el funcionamiento de esos negocios, tengo un cliente que es un almacén de madera e importador de madera de EEUU, Canada, Norte de Europa y Maderas tropicales (principalmente africanas), un día hablando de la deforestación me explico que el principal problema es político y me relato un poco cual es el problema.
En los países madereros del norte la deforestación es prácticamente inexistente consideran la madera como un cultivo y actúan de esa forma; cultivando arboles, en algunos de esos países el suelo es publico y tras cobrar por la concesión el gobierno obliga a reforestar, en otros el suelo es privado y las mismas compañías siembran a medida que talan. Siempre es dramática la tala pero mientras sea un negocio habrá bosque y de hecho la masa forestal aumenta en el norte.
En los países del tercer mundo, la mentalidad de la gente es una mentalidad de cazadores y recolectectores, miran a los bosques como una fuente inagotable de recursos.
Los nativos que cultivan lo hacen tan mal, porque no tienen un sentido de la propiedad y no son capaces de cuidar el terreno que les ha sido asignado o se han adjudicado ellos mismos, para ellos basta ir a cualquier parte quemar un trozo del bosque, sembrar unos pobres cultivos y cuando el suelo se ha agotado ir a otro sitio, estos son aún peores porque ven la selva como una amenaza donde viven animales que se comen a sus parientes (es un problema cultural). Y el problema más grave, como no, es político: En esas selvas arboles maderables (rentables economicamente) hay pocos la mayoría no tienen valor para exportalos, proporcionan beneficios los de madera dura y bella, los otros solo se pueden aprovechar localmente. Hay grosso modo dos sistemas para explotar esos bosques el primero que se hacia antes, es entrar a saco con bulldozer y arrasar todo lo que se encuentra (desgraciadamente, aún hay compañías sobre todo Japonesas que lo hacen) el otro es un poquito más costoso se trata de trazar un camino que pase por toda la parcela y pequeños caminos perpendiculares que terminen a arboles maderables los cuales se talan, de ese modo solo se clarea una pequeñisima parte del bosque, esos pequeños claros son muy beneficiosos para el bosque y lo rejuvenecen ya que aportan luz. Las compañías madereras que operan esos bosques tropicales a parte del dinero que pagan por la concesión pagan también una fuerte tasa a los gobiernos locales para la reforestación, el problema es que ese dinero no se usa para nada en eso.
Muchas de esas compañías han propuesto a los gobiernos locales tratos del tipo que para cada 100 dólares pagados, ellos por 10 dólares se encargan de reforestar el bosque plantando en esos claros arboles de utilidad económica dando de paso trabajo local y asegurando la continuación del negocio, han recibido un NO como respuesta, porque esas parcelas (que ya no tienen rentabilidad económica a corto plazo) las entregan a nativos para que las vuelvan a quemarlas, cultivar y abandonarlas.
Por lo que el problema es politico y la única forma de salir de este circulo vicioso para muchos es que los órganos supranacionales tengan una autoridad mayor sobre esos gobiernos, denegandoles subvenciones si no cumplen unos mínimos (aúnque suena a tutelarlos).

En difinitiva. mientras la madera sea un articulo de primera necesidad se cultivara la madera en el norte, en el sur es otra cosa, tienen que cambiar de mentalidad.
Las compañias madereras en su mayoria ya tienen una mentalidad distinta al pasado, sus directivos con el paso del tiempo se han renovado, muchos jovenes tienen una sencibilidad ecologica, además no quieren matar la gallina de los huevos de oro.
Y ojo, que una madera tropical sea legal o sea 'con papeles' no significa NADA, unicamente significa que se ha cortado el arbol y se ha dado dinero al gobierno local para que vuelva a plantarlo, que lo haga es otra historia, puede ser que lo hagan en un par de sitios para la galeria, pero en realidad no lo hacen.
La moda de los sellos verdes en los productos solo contenta a los remordimientos del consumidor, la realidad es distinta estos sellos verdes son solo otro negocio, una estafa tremenda que encarece aún más los bienes de consumo.

Un saludo.
Pascal.
 
Hola a todos:

No suelo tener demasiado tiempo para navegar, pero la casualidad me ha hecho llegar hacia vosotros, les informo que a cualquiera que quisiera ver y probar el resultado de nuevos materiales aplicados a la guitarra puede contactar conmigo.
En breve estará disponible mi página web, mientras tanto para cualquier interesado dejo mi direccion de correos, ya que de momento me hes imposible participar en el foro.

personal@arnoldoluthier.com
 
chutipascal dijo:
4) Los problemas de abastecimientos se dan sobre todo con las maderas duras tropicales, el impacto del consumo de esas maderas en la construcción de instrumentos es mínimo. Uno de los problemas es precisamente porque son maderas raras, duras y bellas la mayoría del consumo de estas maderas se va a fabricantes de muebles de lujo y de objetos decorativos, únicamente para que los 'nouveaux riches' puedan lucir delante de sus amistades, unas colecciones de cuencos o muebles de ébano, palisandro de honduras y otras especies que con la madera que se desperdicio para realizar semejantes pijadas se podrían haber hecho centenares de puentes, mástiles y diapasones... Es el gusto por el lujo hortera..

Ya se debatió en este foro y nadie aún ha podido demostrar que un fondo y aros de Palo de Brasil suena mejor que un fondo y aros de Palo de India (en pruebas a cigas gana casi siempre la de India). Por que entonces muchos guitarristas ansian pode disponer algun dia, si no la tiene ya, una guitarra de palosanto de Brasil?
 
Aquí teneis una guitarra estupenda, pero el luthier ha tenido que volver a un modelo mucho más tradicional porque ésta fue rechazada por mentes poco abiertas que incluso negaban sus cualidades objetivas indudables...
 

Archivos adjuntos

  • jl_joie_1996.jpg
    jl_joie_1996.jpg
    56 KB · Visitas: 423
Salud, Benito.

¿Tienes más datos de esta guitarra, alguna referencia sobre su madera, el constructor,medidas,etc? me parece un instrumento muy interesante.

Saludos
 
Hola Joaquim (y los demás, claro),

Ya hable un poco del luthier en el hilo sobre Alan Chapman.
Se trata aquí de un modelo "antiguo" (1996) de Jean-Luc Joie de Burdeos en Francia. De los materiales te puedo decir poco (porque el propio luthier no quería contarmelo todo - hay tantos materiales y no conozco nada del asunto), salvo que no hay carbono. Son materiales "composites" para la tapa así como para los aros y fondo (hechos de una pieza única, materiales distintos de los de la tapa, claro). El mástil es tradicional, es decir de madera, salvo que el diseño de la cabeza sigue la "tendencia" de toda la guitarra hacia el modernismo (que no gustó a los "clasiquísimos") con mecánicas no clásicas (tan precisas como las Rodgers clásicas).
Otras características del instrumento son los agujeros en vez de la boca y el puente que no está colgado de la tapa porque las cuerdas se fijan en otra parte, al "fondo" de los los aros (no sé cómo explicarlo, mejor ver en la foto). Ademas se puede arreglar la altura de cada cuerda de manera distinta.

Aunque no he podido comparar las dos directamente, me parece globalmente tan potente como la única Smallman (de cedro) que probé, lo que pasa es que la Smallman es muy desigual (las notas no suenan igual en cuanto a potencia, duración/sustain e incluso timbre). En cambio, esta Joie resulta muy homogénea (potencia, sustain, linearidad). El timbre - homogéneo - no conviene a mi modo de ver para tocar piezas de Tárrega o Ponce por ejemplo (en fn, donde se busca lirismo con un timbre "dulce"). La buena definición de las voces permite tocar la polifonía de Bach o Dowland por ejemplo y las características generales (las posibilidades de dinámica) permiten sacar lo máximo de piezas "modernas" como el Decamerón negro o la sonata de Ginastera (en fin, piezas en las que el timbre tradicional no resulta tan importante).

Después, el constructor hizo un modelo similar (todavía con los agujeros y el puente particular) pero usando maderas para una gran parte de la tapa (cedro o abeto) así como los aros y fondo. El timbre de este modeolo se aproxima a un timbre tradicional (en mi opinión mucho más agradable - porque homogéneo - que una Smallman).

Bueno, ahora ha vuelto a un concepto "tradicional" pero se aprovechó de sus experimentos para ofrecer una guitarra estupenda.

Un cordial saludo.
 
Hola a todos,

Aquí teneis una versión del mismo concepto, hecha con madera para (la parte superior de) la tapa (pino abeto en este caso), los aros y el fondo. El sonido se aproxima al sonido tradicional de la guitarra, mejorando además el sustain (ya muy bueno) de la versión del 96 y manteniendo las otras características (potencia, linearidad).

Un cordial saludo.

Benito
 

Archivos adjuntos

  • Joie 2001.jpg
    Joie 2001.jpg
    74 KB · Visitas: 332
Esta sección está muy aburrida, ¿no se os ocurre nada nada nada?
 
Hola , que tal si cogieramos una tapa , la rebajamos a su justo grueso y aprovechando la colocación de las barras armónicas instalamos una subtapa, suspendida en el aire para aprovechar todas las vibraciones existentes e incontroladas , ésta subtapa vibraría a modo de campana puesto que no estaría sujeta por ningun sitio exepto por las barras que van a transmitir las vibraciones, por supuesto esta subtapa no tendría la forma de la tapa principal , sino que intentaríamos controlar el sonido de los graves y aumentar los agudos ¿como? acortandola por algunos sitios y alargandola por otro, y siempre dando diferentes gruesos, por supuesto podríamos intentar calar la tapa, para que salgan las vibraciones, con dos efes al estilo de los violines, como dice granadino.
¿Que os parece?
 
Hola, he visto en la revista MUY INTERESANTE, una guitarra hecha de materiales modernos, creo que uno era fibra, pero del otro no recuerdo el nombre. También tenia forma diferente. Y además decía que era más pequeña. No hablaba nada de sonido, sonoridad, etc.
sabéis algo de esa guitarra?. Saludos.
 
En cuanto a materiales nuevos, supongo que también se pueden incluir maderas diferentes o maderas que son más comunes en todo el "planeta" y no corren peligro ( por lo menos de momento ) de extinción ... ya sea el caso del Bambú .Yo he tenido en mis manos una guitarra construida por Francisco Bros que estaba hecha con aros y fondo de "chapado" de Bambú y resultaba esteticamente curiosa y no sonaba nada mal ( lo digo desde mi corto punto de oido al respecto) . Intentaré conseguir algunas fotos .
También tengo que decir que las tiendas de instrumentos misicales no creo que estén muy por la labor de ofrecer "proyectos" en sus vidrieras , por lo que las guitarras realizadas con materiales nuevos posiblemente no llegan a tener la repercusión, o inportancia que algunos guitarristas inquietos en potencia le podrian dar. Es muchas veces más importante, como en todo lo nuevo , la repercusión que algún " famoso" interprete le pueda dar a modo de "estreno" sirva como ejemplo los nuevos BMWs o los teléfonos móviles de las peliculas de James Bond 007 .... :-D

O como decia Bruce Lee en el anuncio ..... OPEN YOUR MIND be water my friend.
 
Estoy de acuerdo con los matices de Santiago y me gustaría llegar un poco más lejos en esos aspectos.

1) La guitarra de calidad es esencialmente un instrumento artesano y estoy seguro que todos queremos tener al menos una guitarra que sea una obra de arte. La inclusión de nuevos materiales la convierte en un bien de producción en masa, con lo que su fabricación solo estaría al alcance del gran capital (y todos sabemos que es lo que pasa, cuando se busca la rentabilidad económica).
2) La guitarra de madera es 'biodegradable' no podemos decir lo mismo de las guitarras que tienen el fondo como las Ovations (a parte de ser discutibles en muchos otros aspectos).
3) La deforestación de nuestro planeta en los últimos tiempos no tiene que ver para nada con la industria maderera (al menos actualmente), aunque aún quedan algunos desalmados en los países del este y particularmente en Japón. (ver historia al final del texto.) Es más en los países donde la industria maderera es un capital importante la masa forestal a crecido en los últimos tiempos (Suecia, Noruego etc...)
4) Los problemas de abastecimientos se dan sobre todo con las maderas duras tropicales, el impacto del consumo de esas maderas en la construcción de instrumentos es mínimo. Uno de los problemas es precisamente porque son maderas raras, duras y bellas la mayoría del consumo de estas maderas se va a fabricantes de muebles de lujo y de objetos decorativos, únicamente para que los 'nouveaux riches' puedan lucir delante de sus amistades, unas colecciones de cuencos o muebles de ébano, palisandro de honduras y otras especies que con la madera que se desperdicio para realizar semejantes pijadas se podrían haber hecho centenares de puentes, mástiles y diapasones... Es el gusto por el lujo hortera..

En cuanto a tu pregunta Oscar Aqui tienes una guitarra con la tapa de fibra de carbono esta en la web de W.Cumbiano, por el que siento una verdadera admiración después de haber leído su libro (tremendamente inspirador) sobre la construcción de guitarras.

En mi trabajo (programador de aplicaciones a medida de Gestión) tengo contacto directo con una multitud de industrias, comercios y profesionales. Por lo que tengo muchas veces información de primera mano sobre el funcionamiento de esos negocios, tengo un cliente que es un almacén de madera e importador de madera de EEUU, Canada, Norte de Europa y Maderas tropicales (principalmente africanas), un día hablando de la deforestación me explico que el principal problema es político y me relato un poco cual es el problema.
En los países madereros del norte la deforestación es prácticamente inexistente consideran la madera como un cultivo y actúan de esa forma; cultivando arboles, en algunos de esos países el suelo es publico y tras cobrar por la concesión el gobierno obliga a reforestar, en otros el suelo es privado y las mismas compañías siembran a medida que talan. Siempre es dramática la tala pero mientras sea un negocio habrá bosque y de hecho la masa forestal aumenta en el norte.
En los países del tercer mundo, la mentalidad de la gente es una mentalidad de cazadores y recolectectores, miran a los bosques como una fuente inagotable de recursos.
Los nativos que cultivan lo hacen tan mal, porque no tienen un sentido de la propiedad y no son capaces de cuidar el terreno que les ha sido asignado o se han adjudicado ellos mismos, para ellos basta ir a cualquier parte quemar un trozo del bosque, sembrar unos pobres cultivos y cuando el suelo se ha agotado ir a otro sitio, estos son aún peores porque ven la selva como una amenaza donde viven animales que se comen a sus parientes (es un problema cultural). Y el problema más grave, como no, es político: En esas selvas arboles maderables (rentables economicamente) hay pocos la mayoría no tienen valor para exportalos, proporcionan beneficios los de madera dura y bella, los otros solo se pueden aprovechar localmente. Hay grosso modo dos sistemas para explotar esos bosques el primero que se hacia antes, es entrar a saco con bulldozer y arrasar todo lo que se encuentra (desgraciadamente, aún hay compañías sobre todo Japonesas que lo hacen) el otro es un poquito más costoso se trata de trazar un camino que pase por toda la parcela y pequeños caminos perpendiculares que terminen a arboles maderables los cuales se talan, de ese modo solo se clarea una pequeñisima parte del bosque, esos pequeños claros son muy beneficiosos para el bosque y lo rejuvenecen ya que aportan luz. Las compañías madereras que operan esos bosques tropicales a parte del dinero que pagan por la concesión pagan también una fuerte tasa a los gobiernos locales para la reforestación, el problema es que ese dinero no se usa para nada en eso.
Muchas de esas compañías han propuesto a los gobiernos locales tratos del tipo que para cada 100 dólares pagados, ellos por 10 dólares se encargan de reforestar el bosque plantando en esos claros arboles de utilidad económica dando de paso trabajo local y asegurando la continuación del negocio, han recibido un NO como respuesta, porque esas parcelas (que ya no tienen rentabilidad económica a corto plazo) las entregan a nativos para que las vuelvan a quemarlas, cultivar y abandonarlas.
Por lo que el problema es politico y la única forma de salir de este circulo vicioso para muchos es que los órganos supranacionales tengan una autoridad mayor sobre esos gobiernos, denegandoles subvenciones si no cumplen unos mínimos (aúnque suena a tutelarlos).

En difinitiva. mientras la madera sea un articulo de primera necesidad se cultivara la madera en el norte, en el sur es otra cosa, tienen que cambiar de mentalidad.
Las compañias madereras en su mayoria ya tienen una mentalidad distinta al pasado, sus directivos con el paso del tiempo se han renovado, muchos jovenes tienen una sencibilidad ecologica, además no quieren matar la gallina de los huevos de oro.
Y ojo, que una madera tropical sea legal o sea 'con papeles' no significa NADA, unicamente significa que se ha cortado el arbol y se ha dado dinero al gobierno local para que vuelva a plantarlo, que lo haga es otra historia, puede ser que lo hagan en un par de sitios para la galeria, pero en realidad no lo hacen.
La moda de los sellos verdes en los productos solo contenta a los remordimientos del consumidor, la realidad es distinta estos sellos verdes son solo otro negocio, una estafa tremenda que encarece aún más los bienes de consumo.

Un saludo.
Pascal.

Amigo chupipascal:
Sinceramente no se que tanto conoces del problema de los paises "del tercer mundo" por lo que voy a dar por sentado que lo que sabes lo sabes por informacion que llega por los canales habituales.
Esto no va en menosprecio a tu opinion ya que muchos de mis compatriotas (argentina) piensan de manera similar por recibir la informacion que recibe el resto del mundo. Los nativos argentinos ,y en especial los habitantes originarios tienen un respeto por la naturaleza y un ,si se quiere ,instinto por hacer las cosas en armonia con ella ,Los cultivos que realizan son de una manera mas que ecologica ,claro esta con menos rindes pero sin afectar al ecosistema .El monte es su casa ,y lo consideran ,como tu bien dices ajeno
y es por ello que lo cuidan .Para la mayoria de los pueblos precolombinos la tierra es un legado que reciben de sus ancestros y que deben legar a sus decendientes.
Ahora bien el problema forestal de sudamerica ,es mas complejo que un grupo de indios haciendo fuego porque le tienen miedo al yaguarete y de paso cultivan.Sin querer entrar en polemicas voy a citar al maestro Serrat y disculpen si soy algo grosero ,no es mi costumbre ,y no es mi intencion ofender a nadie .El problema es aquellos tipos que por no ensuciar van a cagar a la casa del vecino.La inmensa mayoria de las empresas de agricultura a gran escala son de capitales extrangeros ,con el visto bueno de un grupo de politicos ,aprovechan para hacer un desastre que en los paises civilizados seria penado severamente.Hasta aqui estamos de acuerdo en cuanto al problema politico.
Como veran aqui nadie esta esquivando el bulto ni eludiendo responsabilidades la gente inescrupulosa hace lo que se le permite y los gobiernos corruptos son elegidos por el pueblo ,por lo que admito la parte de responsabilidad que me toca como ciudadano votante.
Lo unico que no puedo leer sin por lo menos aclarar que si existe alguien que respete a la naturaleza ese alguien es un nativo americano ,y si son ignorantes ,porque a ningun gobierno desde la conquista hacia aqui le importo ,seran ignorantes de lo que nosotros entendemos por conocimientos "indispensables"
Seguramente no encuentres un toba o wichi que halla leido el quijote o hamlet
,pero tampoco imagino a un licenciado en letras viviendo del monte toda su vida con los conocimientos que ello requiere.
Espero no haberme puesto pesado ,ni que nadie se halla sentido tocado ,porque esto no es mas que una refleccion en voz alta acerca de la penosa realidad de los bosques nativos muchos vendidos por el valor de un arbol la hectarea.A dios gracias en el resto del mundo existe gente como vs que tienen conciencia de la situacion tercermundista ,mas halla de alguna pequeña diferencia de apreciacion como la citada ,y que actuan en consecuencia.
Amigos ,si realmente quieren al bosque ,no se preocupen por el pedazo de palosanto que usan para un puente ,lean de donde sale la soja o el trigo que se consume en todo el mundo ,incluida sud america, y veran que seguramente ha sido plantado sobre las cenizas de lo que otrora fue un bosque rebozante de vida.
Un Abrazo fraternal desde el fin del mundo.
Guillermo
 
Tiene mucho sentido lo dicho,pero no hay que alejarse del tema de base.Creo que hay que experimentar con otros materiales que los tipicos,existen muchas especies de maderas que pueden ser usadas con buenos resultados,muchas de estas bastante mas economicas que las tradicionales.

Saludos Ramiro lobo.
 
Atrás
Arriba