Ejercicios versus piezas

Antes que nada pido disculpas si el tema ya ha sido tratado y por las referencias e inquietudes tal vez demasiado personales.

En el año 1969 empecé en el Conservatorio de Madrid, 2º de solfeo con el maestro Julián Perea y 1º de guitarra con el maestro Jorge Ariza. Venía yo de un corto periplo profesional como guitarrista en un conjunto de música moderna. En la primera clase de guitarra el maestro Jorge Ariza me dijo (y con razón) que tenía que cambiar todo el esquema. Yo calculé que para preparar decentemente todos los ejercicios de la semana debería practicar una 5 horas diarias. Dado que otras 5 horas las tenía que dedicar a la carrera de Matemáticas, amén de las clases, tuve que elegir, y no sin pena y con alguna presión familiar, dejé tanto las clases de solfeo como las de guitarra.

Todo esto lo cuento para que se entienda el contexto del título del hilo. He preparado por mi cuenta algunas piezas de guitarra clásica sin practicar ejercicios previos. Por ejemplo, la primera vez en mi vida que practiqué el trémolo fue con Recuerdos de la Alhambra.

Dado que ahora tengo más tiempo para dedicar a mi afición "semi-frustrada" por la guitarra ¿pensáis que el practicar ejercicios previos es esencial?

Espero vuestras doctas opiniones.

Un cordial saludo.

Hola Ensayo (Fernando):
Verás, los criterios de enseñanza han variado.
Los métodos tradicionales, Aguado, Sor-Coste, Carcassi, Giuliani, Roch, Zurfluh... hasta los años 1.980 más o menos se basaban todos en una línea similar a lo que dices. Primero machacarte a ejercicios, escalas, arpegios, estudios, y muy luego acometer obras.
Afortunadamente se ha visto que aquellos modos eran impropios pero por dos razones que ahora no percibimos.
1. Antes era muy escasa la posibilidad de tener partituras editadas. Y claro había que copiarlas a mano. Y... para qué andar con tonterías, se copiaban las obras "consolidables".
2. Ahora un guitarrista con Internet y dos años de conservatorio, puede haber buceado hasta bajarse de librerías legales de partituras, del orden de 3.000 obras, además de otras que "corren" de manera no tan lícita por ahí.
Y claro, antes no podías comprar un preludio de Aguado, en un cuaderno de 12 obras porque costaba 16 pesetas... que era difícil reunir. Ahora tienes en el disco duro ese y doce más y te imprimes el que vas a estudiar, y por si acaso los otrso 11. Para "ir mirando".
Ante ese panorama, los profesores -en general- abogan por la didáctica divertida, y es clasificar obras por niveles e ir avanzando a través de las obras que se tocan. Esta técnica didáctica también se aplica en piano, y supongo que en más instrumentos.

En 1.969 mi maestro me daba una partitura suya original y me decía: "fotocópiatela, no te gastes el dinero". (justo igualico que hoy haría un autor). Y ojo que una fotocopia era de 5 ptas, que no era poca cosa. Pocos tenían fotocopiadora.

Por eso, ahora aprender trémolo con una obra de trémolo es lo normal. Aprender arpegios con obras de arpegio, etc.

No veo nada "esencial" en esa práctica. También creo que hacer escalas, cromáticas, de tonalidades mayores, menores, etc., constituye una práctica fundamental, y si pillas un método antiguo, Aguado, Carcassi... bueno, los dichos, verás que todo es fácil y a veces... no. Es ahí donde puedes insistir para cubrir muchas técnicas que podrían pasar de largo.
Un cordial saludo
Alejandro Gerardo

Excelente, completa y reconfortante respuesta Alejandro. Hace poco me resolvieron una duda técnica y ahora tu respuesta me anima a seguir practicando en la forma que lo estoy haciendo (teniendo en cuenta la parte final que comentas).

Gracias y un cordial saludo.

P.D. Por cierto, siento una sana nostalgia sobre lo que comentas de las fotocopias a 5 pesetas. Y también cuando inmediatamente después de la clase de Don Jorge Ariza me fui a comprar los libros que él recomendó: el método de Dionisio Aguado y Seis caprichos de Carcassi. ¡En fin!

Queridos amigos,

Me gustaría intervenir para dar mi opinión. En realidad lo que quiero hacer es opinar de forma general y no pretendo entrar en discusiones puntuales ni acaloradas. Y avanzo que mis comentarios tienen que ver exclusivamente con lo que en las últimas décadas (y casi durante todo el siglo XX) se ha conocido como 'guitarra clásica'.

Yo no creo que la disponibilidad actual de partituras tenga que influir en cómo se aprende o cómo se enseña. Porque, por mucho material del que dispongamos, los ejercicios o piezas que un estudiante necesita en cada momento dependen de la situación de ese estudiante, de su nivel y de sus posibles carencias, así como del planteamiento que su profesor haya hecho para guiar el aprendizaje del alumno y llevarle a la consecución de unos determinados objetivos.

Tampoco creo que se deba abordar una obra sin una preparación previa. Considerando sólo el aspecto técnico (no voy a entrar en los aspectos musicales porque ese es otro gran asunto y bien complejo), en mi opinión, la mayoría del repertorio con un cierto interés artístico reúne tal cantidad y variedad de retos técnicos que resulta muy conveniente abordarlos por separado y previamente a iniciar el trabajo de una obra en concreto o, al menos, haberlos iniciado lo suficiente.

En el ejemplo concreto del aspecto técnico del que se ha hablado, el trémolo, creo que estudiar directamente la obra (en la que combinaremos multitud de asuntos técnicos, de mano derecha, de mano izquierda, de coordinación y de relajación, por ejemplo) supondría tal esfuerzo para el estudiante de nivel medio-avanzado que produciría, en la mayoría de los casos, un resultado mediocre, cuando no lamentable y, lo que es más, con una difícil marcha atrás. Dicho de otro modo: lo que, en mi humilde opinión, debería hacer quien abordase una obra 'grande' de trémolo es realizar un trabajo previo y por separado de las dificultades que se va a encontrar, siendo el ejemplo más llamativo, entre todas ellas, el de trabajar el mecanismo de la mano derecha sin posiciones de mano izquierda o con una utilización de esta mano sencillísima y natural.

Y sobre ejercicios-piezas o técnica-obras yo creo que es indudable: no se puede puentear ni obviar el trabajo técnico. Es posible que una pequeñísima minoría pudiera realizar ese trabajo sobre las propias obras, pero el resto de los mortales, el resto de los guitarristas o los aspirantes a serlo, de nuevo en mi opinión, se beneficiará muchísimo de un trabajo técnico variado y bien dirigido (nada de hacerlo 'a lo loco') previo al acceso al repertorio, a las piezas, a las obras, a la música misma.

Gracias Luis por tus comentarios. Puede haber una postura ecléctica entre lo que tú dices y lo que dice Alejandro, De hecho él comentaba el trabajo de ciertas técnicas por separado. Veo cosas razonables en ambas posturas, aunque mi sensación personal vaya a priori por el camino que indiqué. Me tomaré las piezas con valor de ejercicios, sin renunciar eventualmente a los últimos.

Gracias y cordiales saludos a ambos.

Estimado Luis:
Naturalmente que estoy de acuerdo contigo. Yo me formé así. Esquema armónico y variaciones a todo meter. Estudio y ¡hala! todo de métodos.
Y también el maestro nos iba dando "obritas" de vez en cuando, pues por aquello de "hacer repertorio" y de que pudiéramos aterrizar en la realidad, y no tocar solo estudios años después de empezar.

Yo cursé hace poco cuatro cursos de piano. Y... El método que seguí de Perfecto García Chornet, es... ¡de obras! Y los ejercicios, el hanon, y tal, los ponía el profesor, fuera del método.

Y si visitas el foro vecino que supongo que conoces del Maestro Delcamp, verás que sus métodos son... ¡obras! que incluyen ejercicios, escalas, arpegios en el anexo posterior.

Y dicho que estoy de acuerdo contigo porque yo lo viví así, ahora tomo los prismáticos y miro el paisaje. Y efectivamente había huerta y no la hay. Es la realidad. Y consulto los métodos y veo que el sistema esquema armónico y variaciones que tan bien me fue a mí, prácticamente ha desaparecido. Y lo que he dicho es "lo que veo" no lo que yo considero mejor, pues seguiría apuntándome a lo tradicional, pero vuelto hacia lo que "es" miro y lo veo. Y como tal, lo digo.

Y naturalmente que aquí no se trata de tener razón, sino de exponer las razones, las mías son las de la observación del entorno de la realidad que conozco, las tuyas, muy próximas a lo que viví yo en mi formación musical... ¿Qué es mejor...? Yo no tengo esa respuesta.

Un cordial saludo,

Alejandro Gerardo

Hola a todos,

"Los ejercicios o mecanismos, tienen por objeto desarrollar la fuerza, agilidad, tacto y seguridad de los dedos, así como el dinamismo mental que necesita el ejecutante para poder interpretar todo género de obras."

"Los estudios tienden a someter los elementos de técnica adquiridos a formas musicales rigurosas como preparación al trabajo interpretativo de las obras."

"Las obras exigen el dominio absoluto de la técnica que las integra. Para que sean bien ejecutadas, ha de cuidarse igualmente su aspecto instrumental, musical y artístico."


PUJOL, Emilio. Escuela razonada de la guitarra, libro primero, Buenos Aires, Ricordi, 1956.

Con la venia:

Si de un lector perfecto hacer se trata,
arrímenle obras, estudios y ejercicios,
despejen de su técnica los vicios,
programen partituras a la carta.
Mas quien docencia musical imparta,
deberá el oído potenciar,
y el texto considerar
como un medio solamente,
pues la música es evento únicamente,
no objeto a resucitar.

cbaixo

cbaixo dijo:

Si de un lector perfecto hacer se trata,
arrímenle obras, estudios y ejercicios,
despejen de su técnica todos los vicios,
prográmenle partituras a la carta.
Mas quien docencia musical imparta,
deberá el oído potenciar,
y el texto considerar
como un medio solamente,
pues la música es evento únicamente
y no objeto a resucitar.

Haz clic para expandir...

Muy interesante, docto amigo.

Yo quitaría el 'todos' del tercer verso y suprimiría una sílaba del cuarto, todo ello por mor de la preciosa musicalidad de los endecasílabos.

¿Tiene autor conocido?

Dilecto Don Luis,

Luis Briso de Montiano dijo:

Muy interesante, docto amigo.

Yo quitaría el 'todos' del tercer verso y suprimiría una sílaba del cuarto, todo ello por mor de la preciosa musicalidad de los endecasílabos.

¿Tiene autor conocido?

Haz clic para expandir...

Agradezco infinitamente sus atinadísimas correcciones. Con su permiso de VM, procedo a rectificar el pobre producto de mi invención...

Suyo Afmº Q.B.S.M.,

cbaixo

cbaixo dijo:

Dilecto Don Luis,

Agradezco infinitamente sus atinadísimas correcciones.

Haz clic para expandir...

Gracias que no se merecen, docto amigo.

Me voy a permitir abusar nuevamente de su confianza para sugerirle que si suprime las íes griegas de los versos 7 y 10 obtendrá octosílabos perfectos.

Y ya sólo nos faltaría ponerle música...

Egregio Don Luis,

Luis Briso de Montiano dijo:

Gracias que no se merecen, docto amigo.

Me voy a permitir abusar nuevamente de su confianza para sugerirle que si suprime las íes griegas de los versos 7 y 10 obtendrá octosílabos perfectos.

Y ya sólo nos faltaría ponerle música...

Haz clic para expandir...

Sus sugerencias son cátedras para mi pobre intelecto. Permítame rectificar una vez más...

cbaixo

Llegados a este punto se podría plantear un tema isomorfo al iniciado por este humilde (pero receptivo) usuario. Para las composiciones poéticas, ¿es esencial practicar ejercicios previos? :smile:

Saludos.

Ensayo dijo:

Llegados a este punto se podría plantear un tema isomorfo al iniciado por este humilde (pero receptivo) usuario. Para las composiciones poéticas, ¿es esencial practicar ejercicios previos? :smile:

Saludos.

Haz clic para expandir...

Hola,

Yo diría que sí (ejercicios al final).