¿Es la guitarra un instrumento fácil de tocar?

[Silvestre Peña Ortega]

Tu argumentación sobre la memorización no me ha convencido, a pesar de su nivel académico y su apoyo empírico.

¿He de deducir entonces que piensas que existe una relación univoca entre la dificultad de ejecución de una pieza y la dificultad de memorizar su notación sobre un papel?

Tampoco veo las razones que das a favor de este posible argumento...

No quiero insistir, pero soy capaz de tocar de memoria antes una Mazurka Choro de Villa-Lobos, una Adelita, una Lágrima, un movimiento de una suite de Weiss que una fantasía de Fuenllana... a lo mejor es una muestra de mi incapacidad, pero sigo pensando que unas piezas son más fáciles de recordar que otras, por razones ajenas a la dificultad de la obra (un concepto, este de dificultad, que, insisto, también tiene muchas facetas... por ejemplo y sin ser exhaustivo: velocidad, independencia de dedos de la mano izquierda, saltos de mano izquierda, extensiones, resistencia física, duración de la obra)

Y supongo que no seré el único que ha visto un concierto de vihuela con el interprete leyendo del papel... ¿son los vihuelistas, por definición, músicos técnicamente más capaces que los guitarristas, ya que sus obras son hipoteticamente difíciles de memorizar?

Al margen de ello, permíteme, compañero, que haga una puntualización a este párrafo tuyo de días atrás en este hilo:

"Si tocar cualquier instrumento resultase difícil, la guitarra no sería un instrumento difícil de tocar ...... simplemente tocar la guitarra sería como tocar un instrumento, es decir, difícil....o no ..... fácil, si teneis tal gusto."

Sí, cierto. Pero en ese caso hipotético, siempre habría unos instrumentos más dificiles
(o si se prefiere, más fáciles) de tocar que otros.

No veo por qué… decir esto es insistir sobre lo mismo, de nuevo sin aportar argumentos... o sin aportar al menos experiencias que uno pueda tomar como referencia, es decir, experiencias con dos supuestos comparables (dos obras de un mismo autor, dos obras para un mismo instrumento, o que se pueden tocar en un mismo instrumento... no me habléis de la experiencia de un profesor de un instrumento que se pone a aprender otro y dice que es muy difícil, porque entonces el trombón de varas, según mi experiencia, es más difícil que la guitarra)...

Nos vemos...

PD.- Obviamente, se conocen más de medio centenar, creo, de fantasías de Fuenllana, y yo escribo con un par o tres en mente, y creo que además son de las "fáciles"

[Joaquim Salinas]

Buenos días

Permitidme una breve itervención acerca de la memorización.

La razón ajena a la dificultad de la obra a la que alude Silvestre yo la interpreto como una razón emocional. Creo que la dificultad se modifica en función de o que podríamos llamar la obligación o devoción. Hay obras de Dogson según mi parecer -siempre relativo- menos difíciles técnicamente que pongamos por el caso una suite de Weiss, pero -también en mi caso- mi carácter, mi presdisposición, mis ritmos circadianos, mis conexiones neuronales o lo que sea- se movilizan mucho más enfrente de una obra u otra y creo que la razón es la emoción ante el reto. Como bien saben los publicistas, la emoción es lo cala más hondo cuando se trata de modificar los gustos de los consumidores, y es la mina donde se debe ir a cavar para encontrar el oro.

Salud

[Silvestre Peña Ortega]

Buenos días

Permitidme una breve itervención acerca de la memorización.

La razón ajena a la dificultad de la obra a la que alude Silvestre yo la interpreto como una razón emocional. Creo que la dificultad se modifica en función de o que podríamos llamar la obligación o devoción. Hay obras de Dogson según mi parecer -siempre relativo- menos difíciles técnicamente que pongamos por el caso una suite de Weiss, pero -también en mi caso- mi carácter, mi presdisposición, mis ritmos circadianos, mis conexiones neuronales o lo que sea- se movilizan mucho más enfrente de una obra u otra y creo que la razón es la emoción ante el reto. Como bien saben los publicistas, la emoción es lo cala más hondo cuando se trata de modificar los gustos de los consumidores, y es la mina donde se debe ir a cavar para encontrar el oro.

Salud

Hola, Joaquim,

Ese es un punto interesante... pero creo que en el caso de la memorización de la polifonía de Narváez, o de Fuenllana, mi caso no es ese del todo... no es una cuestión de compromiso o motivación con la pieza... ni de afinidad...

Tiene relación con factores psicológicos, pero no es una cuestión de motivación, creo yo... en principio, me da la impresión de que necesito menos control visual de mi mano izquierda cuando toco esa media docena o una docena entera de fantasías (Narváez, da Milano, Fuenllana, Mudarra, Lorenzino)... y quizá eso me lleve a confiar más en la lectura que en la memorización, aunque es cierto que hay digitaciones y secuencias de movimientos que están "perfectamente" (bueno... permitideme la licencia) estudiadas y asimiladas...

De todos modos, me costaría desencadenar esas secuencias de la nada, sin tener el pié de lo que está escrito...

Y creo que hay más factores... el ritmo de cambios o la facilidad para definir frases concretas que te da la propia composición... creo que cuando existe un tejido de frases muy denso y muy continuo, que te obliga a cambios muy graduales de disposición de los dedos, casi sin cambiar de posición, la cosa se me complica... pero a nivel de memorización... de interpretación de memoria, sin papel... no necesariamente a nivel de interpretación en su conjunto...

Esto haría que otras obras, en este caso barrocas, como por ejemplo piezas de las suites de laúd de Bach, fueran duras de memorizar...

Creo que lo son, claro... pero quizá el hecho de que uno vaya pillado con los saltos y los cambios de posición, con el "pasar páginas", hace que se implique en algo que es necesario: memorizar...

Puede incluso que la notación en tablatura tenga algo (o mucho) que ver, a pesar de que es necesario que uno interprete las duraciones y demás...

Para no dejar de dar la matraca con la supuesta falta de relación directa y proporcional entre dificultad técnica y de memorización, por la que abogo, pongo más ejemplos... un Gran(d) Solo de Sor, o una Sonata de Giuliani... comprender la propia forma ayuda a memorizarla, pero a tocarla sólo ayuda en la medida en que uno puede anticiparse a lo que viene, algo que exige [control y ejercicio de los] dedos, y no sólo cabeza...

Aunque, "¿qué no es cabeza?", podríais decir...

Bueno...

PD.- En cierto modo te estoy dando la razón, pero me parece que el matiz que pueda estar aportando merece un poco la pena

[Rodolfo José Rodríguez]

Hola, muy buenas;




La guitarra está considerada como uno de los más difíciles instrumentos de tocar y, en esta dificultad, rivaliza con el piano y el violín. Gente que los conoce bien porque los toca y/o porque al estar en la docencia observa lo que cuesta su aprendizaje es de la opinión de que en cuanto a dificultad la guitarra tal vez ocupe el primer lugar.

Está muy claro que hay instrumentos más difíciles que otros. Por poner un ejemplo, es evidente que el esfuerzo necesario para tocar la bandurria con respecto a la guitarra es mucho mayor en el caso de esta última; sin ir mas lejos, cuesta mucho más memorizar lo escrito para guitarra que lo escrito para bandurria.

Sin embargo, aunque esto sea verdad, que lo es, en última instancia el grado de dificultad de un instrumento lo marca el propio instrumentista. Así, al oír al bandurrista Pedro Chamorro interpretar los “Estudios artísticos” de Félix de Santos para bandurria sola, u otras obras de envergadura acompañado al piano o a la guitarra, uno se queda maravillado al ver lo que puede llegar a dar de sí este instrumento en manos de un virtuoso, y le hace pensar el ingente esfuerzo que habrá tenido que realizar para alcanzar tal grado de perfección, independientemente de los dones interpretativos que tenga este maestro del plectro - que los tiene y en grado sumo.

En cuanto a las posibilidades expresivas de la guitarra decir, como todo amante de la misma sabe, que son enormes. La guitarra encierra una amplia gama riquísima en bellezas sonoras que están ahí para quien esté en posesión de “la llave maestra” capaz de liberarlas; toda guitarra es una pequeña orquesta, toda orquesta es una gran guitarra que diría Antonio Machado.

Esta magnificencia expresiva es el resultado, en buena medida, del contacto físico directo que ejerce el intérprete sobre las cuerdas, mayormente cuando éstas son pulsadas por dedos de ambas manos a la vez. Por otra parte, el guitarrista mientras toca está abrazado materialmente a su querida guitarra.

Así, el intérprete puede transmitir al instrumento el impulso de su inspiración, con más eficacia, expresando todo tipo de sentimientos que caben en el corazón humano, quizás, de forma insuperable.

Que el oboe es un instrumento de timbre precioso y de unos matices que fuertemente emocionan, ¿quién lo duda?, pero la guitarra es la guitarra…… . ¿Hay algún instrumento musical, obra del hombre, que los poetas hayan cantado tanto y que haya recibido tantos elogios de prominentes figuras del mundo del Arte como la guitarra?.

Y qué decir de las posibilidades expresivas de los cantores líricos. Pues que el término “divo”, que deriva de divino, únicamente se aplica a estos intérpretes y por algo será; y con esto me parece decir ya suficiente. Y es que ¿alguien duda de que la garganta humana es el instrumento más maravilloso que existe?. Definitivamente, nadie; el hecho de intentar comparar su potencial expresivo con el de cualquier otro instrumento está fuera de lugar.

Y, finalmente, decir a modo de coda que todos los instrumentos de música son bellos y únicos, cada uno en su rol interpretativo; todos tienen sus posibilidades y sus limitaciones.

Saludos cordiales a todos vosotros.

Hola a todos. Había perdido el hilo.

Tus argumentos son poéticamente buenos, pero parciales a mi entender, Luis. No seré yo quien discuta la dificultad de la guitarra, pero mira, lo difícil es la Música. Tocar Liszt, Chopin, Beethoven o Albéniz a un alto nivel en el piano, no es más fácil que tocar lo que quieras en la guitarra. Somos gente estupenda, pero no los únicos varones sobre la faz de la Tierra. Somos una gota de agua en el océano de la Música, además lastrados durante muchos años por los tópicos precisamente; leíamos mal, medíamos mal, lo arreglábamos todo porque había cuatro cosas originales... Cuando Brouwer empezó a escribir para la guitarra, los pianistas llevaban cien años tocando Chopin, ese camino estaba andado. No puede ser lo mismo.

Otra cosa es que en mi opinión, este hilo está dialécticamente viciado por definición, es decir, un usuario pregunta -o al menos yo entiendo- que si el hecho de haber tanto buen guitarrista es debido a que la guitarra es fácil. La pregunta, con todos los respetos, a mí me devuelve a la pre-adolescencia. A continuación, nos vamos todos a un tópico secular; el maltrato de la guitarra y la música en España, y en tercer lugar, hacemos una defensa y ataque a la supremacía de la guitarra en cuanto a dificultad.

Creo que uno de los grandes problemas del instrumento, son las eternas discusiones en torno a hechos musicalmente irrelevantes. En Música, la comparación sobre todo en lo relativo a la dificultad llega a ser tan subjetiva que carece de sentido, tocar cualquier instrumento, dirigir o cantar, son cosas que para llegar a un alto nivel, no son más difíciles la una que las otras ni más fáciles. Si no subimos un peldaño en la visión intelectual de la Guitarra con respecto a la Música, no pasaremos de las discusiones de cafetín. ¿Sabéis cual es el español que más gente conoce? Paco de Lucía. Todo el mundo conoce a alguien que conoce a Paco de Lucía, y esa persona que conoce a Paco de Lucía sabe más de la guitarra de lo que sabremos todos en nuestra vida. Según esta proporción puede haber unos 23´5 millones de españoles que conocen a este genio y están dotados del talento que les reconoce la amistad con él. ¿para qué estudiar guitarra los simples mortales?
Y esto es extensivo a la Música en general. Os cuento una anécdota curiosa. Cuando ingresé como profesor de Música en secundaria con la plaza recién ganada, fui a visitar a mis padres. Iba una tarde de paseo por mi madre y pasó una señora a la que conocía. Saludó a mi madre muy cordialmente y me preguntó a mí: ¿Tú eres el que "da" guitarra en los institutos?
- ...Bueno, no exactamente -fue mi respuesta-. La de la señora me impresionó. Me dijo literalmente: Pues mi hijo sí que es músico pero de verdad: le hemos comprado un órgano casio grande y toca de oído todas las canciones de la radio, y compone muy bien y se lo lleva a todas partes y......
No la mandé a la mierda, todo hay que decirlo, en aquella época era intemperante pero respetuoso.
En este país, cualquier niño con una madre cateta, inculta y maleducada es un genio, cualquiera tiene una guitarra buena, por el hecho de que la guitarra tiene veinte años -lleva diecinueve en lo alto de un armario, lo cual le da solera y valor-, y a veces, los que deberíamos superar eso, nos enzarzamos en discusiones de comparativas, que sólo están un paso más arriba. Vamos a ver, conozco -por ejemplo- a P. Chamorro personalmente desde hace unos 27 años, me lo presentaron después de un concierto que dio con la Roberto Grandío en el Centro cultural de la Villa de Madrid el día del Pilar del año 85, si no me falla la memoria. Ese hombre es un musicazo y ha ido mejorando con las años. ¿La bandurria es más fácil que la guitarra? No tengo una opinión al respecto, pero es tan difícil encontrar guitarristas que toquen al nivel de Ricardo Gallén como bandurristas que toquen como Chamorro. No son cosas comparables ¿Significa esto que si cualquier guitarrista superior se pasa a la bandurria ascendería a ese nivel por el hecho de tomar un instrumento de menos complicación? No, no tiene ningún sentido. Por cierto, Plácido Domingo era en un principio de su carrera, pianista acompañante de cantantes. No consiguió triunfar como pianista. ¿Significa eso que ser tenor es más fácil? Tampoco.

En mi opinión y sin ánimo de herir susceptibilidades, hay discusiones que desde su punto de partida inicial son poco fértiles.

Un saludo a todos

[cbaixo]

Disculpen mi intromisión:

La -fascinante- discusión que plantean VM's tiene -en mi opinión- un centro de referencia al que permanece atada inexorablemente: la "obra"_anotada_sobre_papel (=por consiguiente, sagrada, consagrada o sacralizada...)

Si prescindimos de esta atadura -o, lo que es lo mismo, si prescindimos de semejante constructo-..., ¿por qué derroteros se encaminaría la discusión?

Gracias por su atención y un cordial saludo,

cbaixo

[Rodolfo José Rodríguez]

Disculpen mi intromisión:

La -fascinante- discusión que plantean VM's tiene -en mi opinión- un centro de referencia al que permanece atada inexorablemente: la "obra"_anotada_sobre_papel (=por consiguiente, sagrada, consagrada o sacralizada...)

Si prescindimos de esta atadura -o, lo que es lo mismo, si prescindimos de semejante constructo-..., ¿por qué derroteros se encaminaría la discusión?

Gracias por su atención y un cordial saludo,

cbaixo

Estimado Colega, mayor en antigüedad y experiencia:

Sin la atadura al papel, no hay literatura; sin literatura es posible la poesía, pero difícil la intelectualidad. Las palabras fueron antes que los libros, pero las palabras se fueron con el viento y no así los libros.
"Mektub", escrito está. La palabra sagrada -o sacralizada-, siempre está escrita.

Un placer leerle y siempre a su disposición.

Rodríguez

[Silvestre Peña Ortega]

Básicamente estoy de acuerdo contigo, amigo Rodolfo, pero entiende que haya aquí alguien que pueda pensar que cualquier pretexto puede ser bueno y que crea que, independientemente del simple punto de partida, la cosa tenía un ligero interés, más aún en el contexto general de super abundancia de sesudos escritos (construcción aparte) que no dejan de proliferar en el foro...

Otra cosa es que en mi opinión, este hilo está dialécticamente viciado por definición, es decir, un usuario pregunta -o al menos yo entiendo- que si el hecho de haber tanto buen guitarrista es debido a que la guitarra es fácil.

A continuación, nos vamos todos a un tópico secular; el maltrato de la guitarra y la música en España,

y en tercer lugar, hacemos una defensa y ataque a la supremacía de la guitarra en cuanto a dificultad.

Creo que uno de los grandes problemas del instrumento, son las eternas discusiones en torno a hechos musicalmente irrelevantes.

En mi opinión y sin ánimo de herir susceptibilidades, hay discusiones que desde su punto de partida inicial son poco fértiles.

Te tengo que dar la razón, pero siguen interesándome más los matices...

Como decía, creo que se han planteado, al menos así ha intentado que ocurriera un humilde servidor, aspectos interesantes del trabajo con un instrumento...

Quizá me metiera por el hábito de desmitificar que me toca ejercer a diario en mi curro, que la gente se piensa que los resultados son fruto de los dones divinos o de la vara del mago Merlín...

Sin querer seguir hechando sal en un foro tan fertil como éste (engrosando esta esteril discusión), y sin seguir con el "working on what's been spoiled" [nº 18] responderé a mi apreciado Xosé con unas breves líneas...

En caso de no poder recurrir a lo escrito, por definición se ha de recurrir a la memoria, pero mi opinión personal es que la polifonía desarrollada por laudistas primero, y por teclistas, fué posible gracias a esas herramientas... se habría necesitado un esfuerzo enorme para hacer todo eso de cabeza y en relativamente poco tiempo... o en palabras de John Blacking:

Claramente, la lectoescritura y la invención de la notación son factores importantes en la generación de estructuras musicales de gran envergadura, pero sólo expresan diferencias de grado y no la diferencia de naturaleza implícita en la distinción entre música "culta" y "popular" (extraído del Prefacio de la edición española, pág. 25, Alianza Editorial, 2006)

Ahora mismo, ni defiendo las herramientas, ni las critico... pero por qué no usarlas si no estás abusando de alguien o coartando la libertad de alguien... de otro modo entendería los reparos...

Pero al igual que los mundos fueron otros desde la rueda, la ballesta, el arma de fuego, la bomba atómica, la penicilina, el lavarse las manos de las comadronas, del mismo modo entiendo yo que la música ha podido desarrollar ciertos lenguajes...

Ojo...

No hablo de evolución, hablo de cambio o de desarrollo, sin valorarlo... del mismo modo que no digo que los mundos después de todo aquello sean mejores...

Con esto concluyo la inversión de letras en este asunto

[cbaixo]

Queridos Rodolfo y Silvestre,

Gracias por vuestros comentarios...

Un abrazo,

cbaixo

[MisterTe]

No es fácil de tocar, no. Pero si tiene algo peor aún que la dificultad de toque es lo arisca que se pone como lleves 5 días sin tocarla, jejeje

[luis1955]

El entrar en este hilo para leer el reciente correo enviado por el compañero MisterTe, cuyo corto contenido resulta ser por cierto una observación muy simpática, me ha llevado a releer el citado hilo y como consecuencia quiero hacer algún comentario sobre lo escrito respecto a la dificultad que presentan diferentes instrumentos en su aprendizaje y ejecución.
Yo no he planteado en mis intervenciones ninguna cuestión sobre la mayor o menor dificultad de memorización entre obras de un mismo autor (o de diferentes autores) en un mismo instrumento; yo me he referido a las dificultades de instrumentos dispares entre sí.
Quiero también manifestar que no hace falta tocar otro instrumento aparte de la guitarra para opinar si la misma es más o menos difícil de tocar que otro, u otros instrumentos, ni incluso saber tocar la guitarra, me atrevería a decir. Por lo mismo que uno puede opinar sobre tal o cual obra de teatro sin ser dramaturgo, o ser crítico taurino sin ser torero o haber estado alguna vez delante de un toro, etc..
Al hablar de las dificultades el factor subjetivo es lógicamente importante, pues uno puede estar más o menos dotado para tocar tal o cual instrumento o atraerle uno más que otro. Pero el factor objetivo, ajeno de por sí a nuestro particular modo de sentir, muestra tana evidencia sobre todo en algunos casos que ….. Y es que no es lo mismo que el cerebro tenga que memorizar y ejecutar la acción de un solo dedo, caso del clarinete (por poner un ejemplo) a que sean varios al mismo tiempo como ocurre en el piano. Más aún si se tiene en cuenta que el tocar el piano implica la disociación del cerebro en dos parte para dirigir ambas manos al mismo tiempo y de forma independiente – una seria dificultad, ¿o no?. Más todavía aún, en el clarinete las notas están al alcance de los dedos sin tener que cambiar la posición de las manos, mientras que en el piano con frecuencia tienen que andar dando saltos.
No voy a citar más ejemplos para no cansar, pero sí decir que el aporte de algunos argumentos aparecidos en esta especie de controversia podrían llevar a preguntarse en algún otro orden de cosas, por ejemplo en lo referente al aprendizaje de idiomas si tiene cabida el hablar de lenguas de mayor o menor dificultad.
En fin, he expresado lo que yo pienso.
¡Salud¡

[Silvestre Peña Ortega]

Hola, Luis,

quiero hacer algún comentario sobre lo escrito respecto a la dificultad que presentan diferentes instrumentos en su aprendizaje y ejecución.

Lejos de insistir en mi acuerdo o desacuerdo con lo que dices, voy a explicar brevemente "por qué dije qué" (que parece que no se me ha entendido o, quizá con mayor probabilidad, no he sabido explicarme) y a matizar desde mi experiencia algunas de las cosas que dices:

Yo no he planteado en mis intervenciones ninguna cuestión sobre la mayor o menor dificultad de memorización entre obras de un mismo autor (o de diferentes autores) en un mismo instrumento;

¿Pero sí que hablaste de memorización, o recuerdo yo mal...?

Está muy claro que hay instrumentos más difíciles que otros. Por poner un ejemplo, es evidente que el esfuerzo necesario para tocar la bandurria con respecto a la guitarra es mucho mayor en el caso de esta última; sin ir mas lejos, cuesta mucho más memorizar lo escrito para guitarra que lo escrito para bandurria.

¿Qué mejor manera de analizar las dificultades impuestas a la memorización por parámetros propios de la música a memorizar que cuando estamos analizando lo que ocurre con obras de un mismo autor que además es intérprete del instrumento al que se dirigen, y que tiene una misma y única (la suya) capacidad interpretativa (que le permitía escribir pasajes de una determinada dificultad según sus propios criterios de interpretación con el instrumento, algunos de los cuales podemos imaginar y tratar de reproducir)?...

Mudarra era él y tocaba como él... como Cristo (que era quien era y venía de donde viniese)...

Elegir dos obras suyas (del hijo del padre de Mudarra, no del hijo de dios) es para mí una forma de eliminar variables de un campo donde la experimentación, en cuanto a que las experiencias no son reproducibles y analizables desde la objetividad, está bastante limitada.

yo me he referido a las dificultades de instrumentos dispares entre sí.
Quiero también manifestar que no hace falta tocar otro instrumento aparte de la guitarra para opinar si la misma es más o menos difícil de tocar que otro, u otros instrumentos, ni incluso saber tocar la guitarra, me atrevería a decir. Por lo mismo que uno puede opinar sobre tal o cual obra de teatro sin ser dramaturgo, o ser crítico taurino sin ser torero o haber estado alguna vez delante de un toro, etc..

¿No había una frase que decía "Mudarra me guarde de los críticos que de mis enemigos me guardo yo"?... si no la hay alguien debería inventarla... pero (ahora un poco más en serio) lo que sí que hay es un buen filón con opiniones de músicos sobre la labor y la autoridad de los críticos...

Por cierto, una opinión que no es inamovible y que las distintas generaciones de críticos se encargan de cambiar, sin que la música deje de estar escrita igual que antes: ¿sabía Vd. que, según el Dr. Thomas Heck es muy probable que Giuliani (ese desconocido guitarrista en el panorama musical actual en su sentido más amplio) tuviese más éxito en u época con sus lieder que un contemporáneo suyo encumbrado ahora a las máximas alturas del arte musical, el Sr. Schubert?

Al hablar de las dificultades el factor subjetivo es lógicamente importante, pues uno puede estar más o menos dotado para tocar tal o cual instrumento o atraerle uno más que otro. Pero el factor objetivo, ajeno de por sí a nuestro particular modo de sentir, muestra tana evidencia sobre todo en algunos casos que ….. Y es que no es lo mismo que el cerebro tenga que memorizar y ejecutar la acción de un solo dedo, caso del clarinete (por poner un ejemplo) a que sean varios al mismo tiempo como ocurre en el piano. Más aún si se tiene en cuenta que el tocar el piano implica la disociación del cerebro en dos parte para dirigir ambas manos al mismo tiempo y de forma independiente – una seria dificultad, ¿o no?. Más todavía aún, en el clarinete las notas están al alcance de los dedos sin tener que cambiar la posición de las manos, mientras que en el piano con frecuencia tienen que andar dando saltos.

[Las negritas son mías]

No veo tal evidencia... la objetividad me parece que está dejando fuera muchas facetas de la producción de sonido en cada instrumento, algo que un mero oyente no está interesado en entender (ni en tolerar...).

Para empezar en el clarinete hay que soplar... y eso no es moco de pavo, amigo...

La producción de sonido a un nivel elemental en el piano, o en un arpa (sin pedales), o en la percusión, es el mecanismo del chupachups... y en el resto de los instrumentos, no lo es tanto... Carl Orff lo sabía, o lo intuía, creo yo...

En cuanto a lo de poner un dedo o varios, puedo decirle que en ciertos momentos creo que se llega a asociar respuestas complejas compuestas de varios movimientos en un sólo acto de voluntad... en ese sentido me parece que podría dar igual que se tratase de leer un acorde que de leer una nota... para tocar una sola línea de notas sucesivas también hay que pensar en varias cosas, y a veces tocar una línea de acordes sucesivos resulta más sencillo, incluso hablando de ambas cosas en el contexto de la guitarra...

Muchas veces esa asociación de movimientos en bloque o en paquetes, esas respuestas encadenadas de movimientos son para mí la bendición y la maldición de tocar la guitarra... permítame, por cuestiones de tiempo, dejarlo ahí...

No voy a citar más ejemplos para no cansar, pero sí decir que el aporte de algunos argumentos aparecidos en esta especie de controversia podrían llevar a preguntarse en algún otro orden de cosas, por ejemplo en lo referente al aprendizaje de idiomas si tiene cabida el hablar de lenguas de mayor o menor dificultad.

Que la música es un lenguaje no es una elucubración mía... yo tampoco voy a tratar de cansar ni a invertir más tiempo del necesario en este asunto, pero hay varios autores más cualificados que yo que defienden el modelo de la música como lenguaje como forma de explicar varios fenómenos asociados con ella...

Eso sí, un lenguaje en el que el signo es en sí mismo el significado... espero haber manejado la terminología usada en el estudio de la Semántica (signo, significado, significante, símbolo... todo eso...) con propiedad...

Así que, en cuanto a lenguaje en el que el propio acto desencadenado con la emisión del sonido es en sí el significado de lo que se dice, tocar cualquier instrumento en concreto es un acto que por definición no puede ser sustituido por la interpretación en otro instrumento... en el símil de los idiomas y las lenguas habladas, tocar cualquier instrumento concreto es un idioma que expresa ideas que otro idioma no puede expresar... no habría traducción, en teoría... así que, no hay sentido en eliminar un idioma por el número de hablantes o la dificultad de su toque

Obviamente esto no es una crítica (Mudarra me libre) al acto de transcripción de un medio musical a otro... como el propio Mudarra sabía, "transcribir os hará libres"...

y además, en esta argumentación, estoy pasando por alto todo el contexto más terrenal de la práctica musical y la recepción de la música... todos los aspectos relacionados con la función social de la música

[luis1955]

Hola Silvestre;

El contenido de tu reciente correo me ha parecido una reflexión (o una suma de reflexiones) profusa, difusa y confusa, una calificación conocida con el nombre de “Las tres fusas” que leí en un libro de Eduardo de Guzmán, por cierto muy bien aplicada a la intervención de un clérigo, aunque dicha intervención nada tuviera de ver con la Música.
De cuanto dices debo deducir (o interpretar) que no hay instrumentos más difíciles de aprender a tocar y llegar dominar que otros, pues bien. Yo me retiro de este asunto que no esperaba iba a ser tan controvertido.

¡Salud a todos¡

[Silvestre Peña Ortega]

Hola Silvestre;

El contenido de tu reciente correo me ha parecido una reflexión (o una suma de reflexiones) profusa, difusa y confusa, una calificación conocida con el nombre de “Las tres fusas” que leí en un libro de Eduardo de Guzmán, por cierto muy bien aplicada a la intervención de un clérigo, aunque dicha intervención nada tuviera de ver con la Música.
De cuanto dices debo deducir (o interpretar) que no hay instrumentos más difíciles de aprender a tocar y llegar dominar que otros, pues bien. Yo me retiro de este asunto que no esperaba iba a ser tan controvertido.

¡Salud a todos¡

Querido amigo,

De nuevo intento aclarar algunos de los aspectos que hayan podido llevar a TU confusión: las mayúsculas intentan reflejar mi opinión de que el mejor juicio sobre la propiedad, la concreción y la adecuación en forma, contenido y extensión de mi anterior respuesta corresponde al conjunto de usuarios y lectores de este foro... acepto que, a título personal, te haya parecido confusa, profusa y difusa...

En realidad, al contrario de lo que dices en este último mensaje, no he añadido nada más a lo que ya se había tratado y que ya había sido tildado como irrelevante (aquí).

De hecho sólo he tratado de explicar el porqué de mis referencias en mensajes anteriores:

- a la memoria y fenómenos asociados a ella,
- a dos piezas de Mudarra, y
- a la música como lenguaje

Y todo ello porque me pareció entender decías (AQUÍ) que no sabías a qué venían... creí que te lo debía...

Lamento explicarme "tan mal", pero vistos los mensajes de este hilo como muestra de todos mis esfuerzos, espero que el lector medio sepa disculpar mi renuncia a aportar nuevos enfoques, ejemplos y variaciones sobre los mismos temas, en vista de que no sólo no cumplen con el objetivo que me proponía (clarificar parte de lo ya expuesto; y sugerir nuevas vías de documentación y nuevas fuentes de información), y de que sistemáticamente se dinamitan tales esfuerzos...

Quizá sea cosa una vez más de tirar la piedra y esconder la mano, que resulta socialmente menos punible, o de mirar los toros desde la barrera (de ejercer de crítico taurino, decíamos, ¿no?)

Nada puedo decir de las conclusiones y decisiones que tomes en relación con todo lo escrito, sino que acepto las mismas con una mezcla de pena, hastío y resignación (no cristiana).

Salud

[luis1955]

Querido Silvestre;
Pensé en un principio no contestar a tu reciente correo y olvidar este asunto, pues como había dicho en mi anterior post me retiraba del mismo. Pero ante tus dolidos comentarios, me veo obligado a decirte que por mi parte no ha habido intención de molestar, aún cuando haya podido parecerlo; no me conoces.
Ha tenido lugar entre los dos un contraste de pareceres sobre un aspecto de lal guitarra - instrumento que a los dos nos apasiona. Créeme, puedo estar en desacuerdo contigo en algun caso concreto pero esto no es óbice en absoluto para que sepa yo apreciar tu siempre solícita actitud, presente en tus instervenciones, aportando tus conocimientos musicales, reconocidos en el foro; y te lo digo con total franqueza.

Un saludo cordial.

[Alejandro Gerardo]

Hola, voy a reactivar un poco este interesante tema.

Veamos, hay instrumentos que son visualmente lógicos. El piano, los de teclado. Si cuando quieres transportar en piano simplemente tocas "una tecla a la izquierda" (ja, ya se que no es precisamente sencillo), tienes el transporte hecho. En un teclado siempre sabes en qué nota estás, y desde ahí cual es su tercera, su quinta y su novena. No hay problema. El piano tiene su gran dificultad en la compaginación de dos manos con dos tesituras que pueden ser muy distintas: Ejemplo, toca un seisillo con la mano derecha y en el mismo bloque temporal un septillo con la izquierda. ¡anda, prueba, prueba! Yo soy incapaz, y solo estudié cinco años de piano, pero se que eso es muy difícil. Luego está la uniformidad de impulso de cada tecla y la velocidad con duración manteniendo la presión en cada dedo en tanto se levantan otros... sencillo no es. Estaréis de acuerdo conmigo.

Hay instrumentos que son "simples" por concepto, pero virtuosos al límite. El clarinete, por ejemplo. Es "fácil" llegar a lo razonable en clarinete. Pero hay momentos en que el clarinete como ejemplo de viento-madera resulta un tanto complejo. Especialmente en pasajes infernalmente rápidos. ¿Más difícil? Bueno, yo creo que más que el piano, más que la guitarra, no.

Hay instrumentos que tienen dos mitades, una complicada en principio, y una virtuosa en el tramo final: El violín. Inicialmente la afinación. Posteriormente la precisión del arco. Se nota muchísimo a un "pardillo" tocando una nota mantenida y a un violinista tocando esa misma nota. ¡no se parecen en nada! Luego, su tramo final, es absolutamente de locos. Los violines pueden tocar terceras, quintas, etc, en dos cuerdas simultáneas, y en armónico. O sea complicadísimo, al no apoyar el dedo en el traste sino simplemente sujetar el nodo de la cuerda en tanto el arco toca otro armónico o a lo mejor otra nota. ¡Y afinadas! Ya digo, de locos. Solo un músico puede aprender estas cosas. Un abogado (yo) o un médico o un... no soportan tal nivel de exigencia.

Finalmente aparece la guitarra. Por ahí se ha comentado hace años lo de la pachanga. Efectivamente la guitarra es el único instrumento que has de aclarar cuando dices que lo estudias o lo tocas, que es un instrumento serio. Es realmente fácil tocar así; tres meses y los consejos de un amigo, algo de intuición y ya. Yo siempre decía "estudio guitarra clásica" Yo siempre digo: Toco la guitarra académica. Además la guitarra tiene algo fácil, que son especialmente los trastes. Fácil, porque pueden contarse y ponerse los dedos "aproximadamente". Inicialmente la guitarra es "fácil". La mano derecha en general no es la difícil (no hablo del Estudio nº 1 de Villalobos ni obras de trémolo), y la mano izquierda sí es la "difícil" y requiere muy buena técnica. La guitarra tiene el problema de que tiene un diapasón muy largo, de más de una octava, y cuando estás en una nota no es fácil (eso requiere años, y el piano lo tiene a la vista) saber donde está su tercera, su quinta, o su novena. Además un transporte es ... imposible. (se puede, pero no es ni mucho menos sencillo). Además lo complejo de la guitarra es que el sonido sale de los dedos, no de las teclas ni del arco. Por lo que no siempre suena igual aunque el guitarrista tenga buena agilidad. Es el guitarrista el que hace sonar la guitarra, a diferencia de que el piano suena porque lo que se pulsa son las teclas (siempre limpias, siempre afinadas).
Y hay una fase en la guitarra que es de locos, y es la fase final, las obras de repertorios complejos, donde llegar a tocar las notas es un mérito, tocarlas y que suenen limpias, un éxito, y además establecer su plano de sonoridad para cada una... imposible. Salvo par alguno.

He visto recientemente que hay una escuela francesa de guitarra de la que están saliendo muchos y muy buenos guitarristas. Quizás en Francia aprecian la guitarra como lo que es, un instrumento serio con el que ejecutar música solista o acompañar a otros instrumentos. Eso en España no lo tenemos.

Ahí está mi opinión. En definitiva llegar arriba del todo es difícil siempre, pero hay caminos muy empinados o más sencillos. Podría hacerse una gráfica de dificultades, y puede que el clarinete tenga una línea ascendente ligera y un empujón casi vertical al final. El violín una casi vertical al principio y otra vertical al final, el piano una línea oblícua, y la guitarra un tramo inicial inclinado y a mitad una rampa hasta arriba. Ello teniendo presente que el punto de arriba es igual para todos, pero no el camino para llegar.

[milloneti]

que tal sancochito.mira,cada persona aprende a tocar la guitarra como mejor le conviene..lo que esta claro es que para saber tocarla,tienes que estar obsesionado con ella y no imaginar un mundo sin ella...por sus capacidades morfologicas o siquicas y sobretodo por la cantidad y calidad de estudio,cada guitarrista a prende a un ritmo distinto,aunque para mi tocar guitarra no sea una competicion,esta claro que tecnicamente debes estar muy preparado.lo mejor es estudiar..y practicar todos los dias...cuanto mas sabes mas quieres,aveces no te das cuentas de tus progresos,pero los demas si!!