Diferencia palosanto y arce rizado

riber

New member
Buenas a todos, la mayoria de guitarras clasicas estan contruidas en palosanto aros y fondo y la tapa pino o cedro. Alguien me podria decir que diferencia de sonido existe entre una guitarra con tapa de pino pero con aros y fondo en arce rizado. Carles trepat tiene una Torres construida así además de ser muy bonita suena muy bien. Por que los constructores casi nunca contruyen en arce rizado, suenan peor....


Grácias,
RIBER.
 
Parece ser, que lo importante en el sonido de la guitarra (aparte de la tapa) son los espesores de fondo y aro, y no tanto el tipo de madera. Si a tí te gusta el arce rizado, puedes usarlo sin miedo. Si construyes bien, sonará bien.
 
Parece ser, que lo importante en el sonido de la guitarra (aparte de la tapa) son los espesores de fondo y aro, y no tanto el tipo de madera. Si a tí te gusta el arce rizado, puedes usarlo sin miedo. Si construyes bien, sonará bien.

hola me interesa esto que dices sobre los espesores y su importancia.
tendras algun link o recomendas algun material para leer sobre esto?
 
Pues en el índice organológico hay mucha información. Como resumen, se suele usar una medida de 2mm o 2,5mm para aros y fondo (a veces poco menos, a veces poco más), y se le da abombamiento al fondo, que varía entre constructores, pero suele ser unos 6m de radio (radio 6000), o menos. A menor radio mayor curvatura.

Si encuentro un título concreto te lo pongo, ahora, de memoria, no soy capaz.
 
Gracias por vuestra información, però si el sonido mas o menos es el mismo parece que debe gustar más el palosanto que no el arce, pues la mayoria de guitarra de concierto que he visto son de palosanto, en cambio Torres farico muchas en arce.

RIBER.
 
El palo santo da un sonido más dulce o acaramelado con más sustain,es decir con más matices por lo tanto dicho sonido dura más.La resonancia es grave....El arce da un sonido más claro y más puro por lo tanto sin tantos matices(separación nota a nota) pero con una profundidad única y resonancia aguda.......Las tapas dan más su sonido al natural con esta madera de fondo(arce).
En cuanto a la combinación arce-abeto,pues el abeto le añade más matices(con el cedro sería un sonido más puro,brillante....para gustos).El arce va bien con el flamenco y el blues.Te mando dos videos:

http://www.youtube.com/watch?v=ktDVNaPFLtE arce-abeto

https://www.youtube.com/watch?v=kS_qUGwyJUE arce-cedro
 
Hola, he leido y me ha parecido interesante. Es bastante menos común encontrar guitarras con arce que con palosanto. Muchos coinciden en que el arce da sonidos más brillantes y que el palosanto da quizá mayor sustain y favorece la presencia de bajos. Sin embargo me decanto por la opinión que más vale el sastre que la tela que se usa. El arce en comparación con el palosanto (Sobre todo si es de la india) es considerablemente mucho más costoso, sin embargo es una madera que además de tener muy buenas cualidades acústicas posee una belleza extraordinaria. Yo creo que dependiendo del presupuesto que se tenga puede escogerse el arce en contraposición al palosanto, sin embargo el tema más importante en cuanto al sonido va relacionado a la tapa, así que arce o palosanto si el luthier es bueno ambas van bien. Saludos.
 
Por supuesto,todo va en el constructor.Ya lo otro serían gustos.Ahora yo creo que el palosanto es bastante más caro que el arce(quizás el rizado no sea muy económico).Y sobre todo ahora que está prohibido la tala del palosanto.He oído que empiezan a sustituirlo por el zebrano,una madera de Asia de la que no tengo mucha información.
Con respecto al arce hay un dilema....hay gente que piensa que el sicomoro es un sustituto barato y malo del arce..NEGATIVO!!!!!el sicomoro es arce y punto.En Europa está el arce real y el arce sicomoro...cualquiera es bueno...como tu dices depende del sastre.Un saludo
 
Atrás
Arriba