La pala y el clavijero

En una guitarra española con clavijero de palo, las cuerdas se anudan "paralelas"* a la pala...

En una guitarra española con clavijero mecánico, las cuerdas se anudan "perpendiculares"* a la pala...

¿Cómo influyen ambas variantes?

¡Gracias y un slaudo! ;)

cbaixo

* Sé que no son los términos más correctos, pero también sé que tod@s sabemos a qué me refiero...
 
Queridos amigos,

El ingeniero y constructor de guitarras Ernesto Fausto Ciurlo (1895-1987) diseñó un clavijero que llamó de "tiro per diritto" y que fue adoptado también por otros guitarreros.

Este es un clavijero así en una guitarra en cuartos de tono construida por Giuseppe Teti:

attachment.php

La imagen la tomo de este articulo:

CIURLO, E. Fausto: "Chitarra quartitonale", Il Fronimo, n. 10, enero, 1975: 25-26.
 

Archivos adjuntos

  • Clavijero_Ciurlo.jpg
    Clavijero_Ciurlo.jpg
    67,5 KB · Visitas: 263
Me gustaría dar mi opinión personal, pero que se quede en opinión personal. Yo creo todo lo contrario cuando se habla de una guitarra con cuerdas de nylon y clavijero metálico 3+3 (no con palilos y, mejor dicho, que no sean las cuerdas de acero). Mientras más abierta sea la pala por arriba (o sea, estrecha en el hueso y ancha arriba) más cómoda es de afinar desde la posición del que está tocando, pues los dedos no chocarían con las otras clavijas (de hecho, lo "ideal" sería que los clavijeros fueran en forma de "T" respecto del mastil, no sé si me entendéis). Y digo con cuerdas de nylon porque son más elásticas que las metálicas y el ángulo mayor no produce roturas de la cuerda como ocurre con las cuerdas metálicas (si tienen mucho ángulo, las metálicas se suelen oxidar por la humedad en los lugares donde no llega bien un trapo y se suelen romper por el vértice del ángulo). En las flamencas no lo noto mucho, pero tengo una acústica con la pala así cerrada en el hueso y abierta en el final (similares a las españolas) que si tengo una cuerda afinada, sólo es rozar un poco la clavija de dicha cuerda y ya no me da el afinador electrónico la medida exacta, se desafinan rápidamente. Eso se podría evitar poniendole a las clavijas de mi acústica otras que se necesite más vueltas para apretar o aflojar. Y en las guitarras españolas se podría evitar (la incomodidad de rozar una clavija cuando se esté girando otra) poniendo las clavijas de la tercera y cuarta cuerda mucho más largas que las de la segunda y quinta y éstas mucho más largas que las de la prima y la sexta.

Como siempre, no sé si me han entendido ustedes, pues creo que me exlico mal.
 
En el texto de Romanillos he leído que 'La Leona' tenía inicialmente clavijas de madera y que en algún momento, hacia finales de la década de 1880, se le puso el clavijero de maquinilla. El autor dice, además, que "...[p]ara poder colocar el clavijero mecánico ha tenido que aumentarse el grosor de la cabeza, como está en la actualidad..."*

¿Hay alguna foto de la cabeza de 'La Leona' en la que se pueda apreciar este aumento?

¡Gracias y un saludo! ;)

cbaixo

* José Luis Romanillos, op. cit., pág. 347, nota 350.
 
Como diria Jack "el destripador"... vayamos por partes:

Amigos Rafael y Silvestre, creo que interpretais mis palabras. Yo no he hablado de sonido en ningún momento. Simplemente traslado al foro mi curiosidad por conocer cuál es la razón por la que todo el mundo le da esa forma (incluido un servidor); yo lo hago por imitación, obviamente, aunque la veo "imperfecta" (por decirlo de alguna manera). Y de paso pido ayuda para saber si alguien tiene alguna idea de pala en la que se cumplan las condiciones que planteo.

Rafael: si tuviera una propuesta la habría presentado en el primer mensaje, pero no la tengo, por eso pido opiniones.

Silvestre: cuando dije de veras, lo decía de verdad, me parece interesantísimo, solo trataba de centrar el tema en la cuestión.

Amigo Julio: gracias por la aportación, me parece muy interesante y da solución a las cuestiones estructurales que planteo. No conocía ese modelo, tendré que indagar para conocer más sobre él, gracias de nuevo.

Compañero Manuel L Romero: gracias por aportar tu criterio, entiendo tu elección, a mi me pasa lo mismo, hasta el momento me parece la mejor elección, aunque no me guste del todo.

Saludos a todos
 
Hola, Jaime,

Amigos Rafael y Silvestre, creo que interpretais mis palabras. Yo no he hablado de sonido en ningún momento. Simplemente traslado al foro mi curiosidad por conocer cuál es la razón por la que todo el mundo le da esa forma (incluido un servidor); yo lo hago por imitación, obviamente, aunque la veo "imperfecta" (por decirlo de alguna manera). Y de paso pido ayuda para saber si alguien tiene alguna idea de pala en la que se cumplan las condiciones que planteo.

Es cierto, no hablaste de sonido. Te pido disculpas si mis mensajes han dado a entender que estuvieses diciendo que el ángulo de las cuerdas en el clavijero [no el provocado por el ángulo de la pala, sino el ángulo de salida hacia los lados, hacia las clavijas] influye en el sonido.

Supongo que pude haber dado la impresión de que te referías a eso en partes de mi texto como ésta:

No veo cómo a) y b) influyen en el sonido del instrumento... no veo clara la necesidad que a) y b) se cumplan en un buen instrumento... en una buena aproximación al "ideal"

no encuentro que, si mi guitarra suena mal, sea por el [ángulo que forman, sobre el plano del diapasón, las cuerdas en el] clavijero...

Entonces, si no es una cuestión de sonido, ¿tiene que ver el problema que encuentras con esto otro que dije?:

Salvo en el caso de que el entorchado del bordón raspe el barniz... en ese caso entiendo la necesidad de que se cumpla b)...

¿O con esto otro?:

lo que el guitarrero me comento sobre la solución al problema de la inestabilidad de la afinación (sobre todo de la tercera cuerda) causada en las Gibson por el ángulo de las cuerdas hacia los laterales al abandonar la cejuela hacia las clavijas:

si no le entendí mal, el problema (de estabilidad en la afinación, que NO he notado en mis guitarras españolas, salvo recién cambiadas las cuerdas)

Quizá la primera pregunta que debiera haberse hecho es "¿Cuál es el problema?"... en lugar de, en mi caso, empezar a especular sobre:

1.- si era un problema de sonido, o
2.- si era de integridad del clavijero o de su barniz, o
3.- si era de estabilidad en la afinación, como parece ocurrir en las Gibson, pero que, al parecer también (si no le entendí mal) de Arturo José, no sería tan claro en las españolas:

Me gustaría dar mi opinión personal, pero que se quede en opinión personal. Yo creo todo lo contrario cuando se habla de una guitarra con cuerdas de nylon y clavijero metálico 3+3 (no con palilos y, mejor dicho, que no sean las cuerdas de acero). Mientras más abierta sea la pala por arriba (o sea, estrecha en el hueso y ancha arriba) más cómoda es de afinar desde la posición del que está tocando, pues los dedos no chocarían con las otras clavijas (de hecho, lo "ideal" sería que los clavijeros fueran en forma de "T" respecto del mastil, no sé si me entendéis). Y digo con cuerdas de nylon porque son más elásticas que las metálicas y el ángulo mayor no produce roturas de la cuerda como ocurre con las cuerdas metálicas (si tienen mucho ángulo, las metálicas se suelen oxidar por la humedad en los lugares donde no llega bien un trapo y se suelen romper por el vértice del ángulo). En las flamencas no lo noto mucho, pero tengo una acústica con la pala así cerrada en el hueso y abierta en el final (similares a las españolas) que si tengo una cuerda afinada, sólo es rozar un poco la clavija de dicha cuerda y ya no me da el afinador electrónico la medida exacta, se desafinan rápidamente.

Así pues, permíteme, mi muy estimado Jaime, que pregunte y que resalte un poco la pregunta para ayudar a que destaque en este mensaje extenso:

¿Cuál es el problema que [podría parecer que] intuyes que existe en los clavijeros que has descrito, a excepción quizá de los clavijeros tipo Fender/Bigsby/Martin/Stauffer?

¿Es solamente que las cuerdas "no salen rectas" y podrían tocar la madera si no se encorda con cuidado? (digo "solamente" porque la costumbre hace que el clavijero "con ángulo lateral en las cuerdas" no me molesta en absoluto como intérprete)

Seguramente no debiera arriesgarme a malinterpretarte de nuevo, pero leyendo lo que has comentado sobre el "clavijero babucha":

el sistema fender es similar al que ya usara Staufer o Martin, pero claro, ese tipo de clavijero "no es muy español"

me parece necesario poner por escrito lo que sigue... es una forma de escribirlo un tanto indirecta orque intento ponerme en tu lugar en lugar en lugar de dar a entender que quieres decir algo que quizá no quieras decir... creo necesario "escribir" que si yo fuera capaz de construir guitarras y me preocupase que el aspecto del clavijero tenga relación con el de las guitarras españolas al uso, tendría que tener muy claro que existe un problema con el ángulo de marras que hacen las cuerdas para pensar que el ideal es otro que el que dicta mi propia interpretación de lo que entra dentro de la estética o la forma tradicional.

Silvestre: cuando dije de veras, lo decía de verdad, me parece interesantísimo, solo trataba de centrar el tema en la cuestión.

Así lo supuse yo también. Espero que al preguntar directamente por la descripción del problema haya ayudado en ese sentido, en el de "centrar el tema", y que disculpes el amplio texto al que me veo obligado intentando ser preciso y precavido.

Gracias por tu paciencia y un abrazo

Salud a todos
 
Hola Silvestre, no hay nada que disculpar por favor. Cada uno tenemos nuestro estilo a la hora de escribir y todos son respetables. Soy yo el que una vez más debo disculparme, quizás sea muy tajante en mis maneras pero no lo hago a posta, de verdad.

A ver...

Como dije en mi primera frase, no creo que el tema sea muy relevante. Y claro, alguien dirá..... ¿y entonces a que viene sacar este tema si no es relevante?, pues lo vuelvo a explicar, como maestro (de escuela) que soy, jeje, sin problema.

Saco este tema porque estoy rediseñando ligeramente la pala de mis guitarras, pues en varias ocasiones me han comentado que son algo "chatas" muy cortas de cabeza (la parte donde le hace un diseño personal cada guitarrero). En ese proceso he hecho varios dibujos y al compararlos me doy cuenta que, inconscientemente, en todos se repite la misma forma de los "ojos" o huecos donde van los ejes para anudar las cuerdas. En ese momento me doy cuenta que la costumbre se hace ley, pero que obviamente, la pala podría tener otras estructuras (mejores o peores) sin que eso signifique que la actual me parezca mal.

En el afan de experimentar y tratar de diseñar algo nuevo comienzo por analizar la pala actual y tratar de identificar elementos susceptibles de cambio o mejora (y aqui es donde surge la confusión, creo yo) ¿mejorar esteticamente, estructuralmente, acústicamente..? pues no lo sé, no lo tengo claro. Lo único que tengo claro es que no me gusta que las cuerdas toquen la madera una vez que salen de la cejuela y no entiendo porqué tienen que desviarse hacia derecha o izquierda (a eso lo he llamado entre comillas "problemas", por llamarlos de alguna manera. Claro que podríamos añadir más cosas como la masa o peso que incorpora la pala al instrumento o la distancia desde los bástagos hasta la cejuela... podrían ser objeto de análisis.

Francamente no sé si esto pudiera influir en la afinación, o en la tensión (tacto), etc., o es simplemente una cuestión de estética. Pero lo que si es cierto es que a estas altura sé muchas cosas acerca de la guitarra. Sé qué función tiene cada pequeña y grande pieza que lleva la guitarra y trato de darle a cada unas determinadas dimensiones y formas en función de algún criterio objetivo, tratando de ir un poco más allá de la mera imitación. Sin embargo hay tambien muchas cosas que aun no sé o que no entiendo, entre muchas otras, por ejemplo ¿ cual es la razón por la que se le da ese ángulo a los "ojos" de la pala? seguramente porque es la mejor opción (aunque me gustaría que alguien me explicara en qué criterio se basa).

Desde el principio me interesan mucho las cuestiones relacionadas con la estructura de la guitarra, pues, como muy bien dijo Ramirez en su libro, considero que la guitarrería tiene mucho más de técnico que de artístico. Y hasta el más pequeño detalle (como por ejemplo, la pala) puede tener su importancia.

Saludos
 
Yo he restaurado una guitarra höfner clásica, como se aprecia en la foto, la pala es mas ancha por la parte que está próxima a la cejuela y se estrecha en la zona que se aleja.


fran 043.jpg

Lamento no tener fotos de esta guitarra encordada, pero podeis imaginar que la dirección que toman las cuerdas es mucho menos quebrada que en la pala tradicional.

La única peculiaridad que le veo es que además de cejuela, lleva traste cero, y supongo que eso añade un punto mas de fricción y que será por lo que han buscado que la forma de la pala no propicie un mayor rozamiento por culpa de la alineación de las cuerdas.

Pero quien sabe, quizás solo atienda a los requerimientos estéticos de la marca.

:adios:
 
Lo único que tengo claro es que no me gusta que las cuerdas toquen la madera una vez que salen de la cejuela y no entiendo porqué tienen que desviarse hacia derecha o izquierda (a eso lo he llamado entre comillas "problemas", por llamarlos de alguna manera. Claro que podríamos añadir más cosas como la masa o peso que incorpora la pala al instrumento o la distancia desde los bástagos hasta la cejuela... podrían ser objeto de análisis.

Francamente no sé si esto pudiera influir en la afinación, o en la tensión (tacto), etc., o es simplemente una cuestión de estética.

Acabo de caer en una cosa...

Antes de nada, agradezco que te hayas explayado un poco más... ahora creo que entiendo el tema...

Primero he de confesar que me da igual que las cuerdas toquen la madera... esta semana he cambiado las cuerdas a mis dos guitarras y aunque creo que podría haber evitado que tocasen en los dos casos, en la alhambra tocan la primera y la sexta, y en la Ángel Benito creo que sólo la primera... obviamente, si toca la sexta pero no la primera, creo yo que es cuestión del cuidado que pongo en tocar o no tocar con las cuerdas en la madera, y no sólo del diseño de la pala...

Esto ya lo habían comentado nuestros compañeros, creo...

Y después, lo segundo, y aquí es donde creo haber intuido algo interesante: acabo de caer en que si el ángulo de la pala, según se nos explicó ya en algún hilo (lo buscaré, creo que había una buena intervención de Julio, en su línea habitual), influye en la rigidez transversal de la cuerda, al darle un ángulo [menor o mayor que el de la pala según la posción de la clavija, pero relacionado con el mismo *] a las cuerdas... entoces el ángulo hacia los lados estará introduciendo una componente distinta (una fuerza en otro eje de nuestras coordenadas) que tiene que influir sobre la componente generada por el ángulo que le dá la inclinación de la pala a las cuerdas, ángulo o componente que parece ser que participa en la rigidez transversal de la cuerda, y que podría influir en el tacto de la guitarra...

Acabo de intuir que hay una relación y he ntentado expresarlo con claridad y precisión, pero todos sabemos que, sin un dibujo, he fracasado rotundamente...

Bueno...

Si ninguna mente brillante y con capacidad para el diseño se pone, intentaré echaros una servilleta garabateada, a ver si os convence la idea

Un abrazo

*.- ... creo que sobre el ángulo de la cuerda, y sobre la rigidez transversal de la misma, influiría el hecho de si la clavija está situada a través del plano de la pala o a través de su lateral, en "ojos"

PD: adjunto "servilletas"... después de dibujar un poco, pienso que el clavijero que produce un ángulo en las cuerdas después de la cejuela, es decir, que no lleva las "cuerdas en línea recta" hacia la clavija, es posible que aumente la rigidez transversal de la cuerda... todavía tengo que encontrar ese hilo y repasarlo... pero eso es lo que creo ahora...

PPD: en el ídice de temas de organología estaba el que buscaba sobre el angulo de la pala.
 

Archivos adjuntos

  • rigideztransversal.jpg
    rigideztransversal.jpg
    144 KB · Visitas: 41
  • rigideztransversal (2).jpg
    rigideztransversal (2).jpg
    132,1 KB · Visitas: 27
Ves, querido Jaime, ya le has dado otra vuelta a la rosca. Esto se pone interesante.

Creo que Silvestre va por buen camino, aunque me parece que el dibujo habría que hacerlo en tres dimensiones para que se viera claro que los dos ángulos que menciona están en distinto plano y que tienen una resultante, posiblemente también en otro plano. En fin, un lío, pero, como digo, muy interesante.
 
Ves, querido Jaime, ya le has dado otra vuelta a la rosca. Esto se pone interesante.

Creo que Silvestre va por buen camino, aunque me parece que el dibujo habría que hacerlo en tres dimensiones para que se viera claro que los dos ángulos que menciona están en distinto plano y que tien una resultante. En fin, un lío, pero, como digo, muy interesante.

Sí, mi querido Rafael... de camino a trabajar ayer en el coche caí en que me faltaba un dibujo para que quedase claro que ambas desviaciones de la cuerda respecto a la línea recta en cada uno de los planos están relacionadas...

Aún sigo sin releer los temas sobre la rigidez transversal de la cuerda, así que estoy aventurando, pero creo yo que el efecto de las dos desviaciones debería sumarse ("flecha" o vector azul), y no restarse, por lo que la rigidez transversal debería aumentar (según lo entiendo yo)...

Pero, claro, un aumento de la rigidez transversal puede ser lo que deseémos, aunque no lo sepamos...
 

Archivos adjuntos

  • rigidez transversal (3).jpg
    rigidez transversal (3).jpg
    126,4 KB · Visitas: 24
Última edición:
Hola a todos!
En mi opinion lo que pasa de la cejuela hacia el clavijero no provoca grandes cambios (tal vez ninguno) en la respuesta de la guitarra.
Seguramente el diseño tradicional es "¿mejorable?" en cuestiones mecanicas o de estetica...
Se habla del angulo; de la linea recta, que sigue o no, la cuerda; etc. sobre estas cuestiones es facil experimentar y variar: angulo y recorrido de la cuerda, con pequeños tacos de madera en una misma guitarra y a ver que cambios provoca...
Lo que si creo interesante, es la posibilidad de quitar peso en la pala.
Existe un modo de vibracion ¿Barra? (bar mode en ingles) en el que la guitarra en su totalidad se mueve como lo haria una barra de xilofono, con tres antinodos:dos en los extremos y el otro mas o menos a la altura del zoque, y dos nodos unos mas o menos por el puente u el otro por la cejuela( otra vez mas o menos).
Encuentro deseable sintonizar este modo en las cercanias de A0 (aire) por dos motivos: se potencia este modo (A0) y su ancho de banda se hace mas grande, y 2º (mas subjetivo)porque la sesacion de vibracion del que toca es por demas interesante.
Para escuchar esto pdeis cojer la guitarra con dos dedos en la cejuela y dar golpecitos en el extremo de la pala, escuchando en esta zona (si podeis, mutear el A0 con un trozo de tela o esponja en la boca).
El diseño tradicional, con un espesor de mastil mas o menos estandar y "tocable" suele dejar a este modo muy por debajo de A0.
Una posibilidad de subir este modo seria entonces utilizar algo como la pala de la quartitonale...
Saludos
 
Pues si querido Rafael, parece que esto empieza a encauzarse. Efectivamente Silvestre, los gráficos que propones son muy interesantes. A mi me parece claro que tienen su importanca aunque sea pequeña. Y la cuestión de la masa, casi me parece evidente, aunque no termino de entender muy bien lo que ha planteado Fernando. Yo lo que creo es que a menor masa del instrumento, más bajo será el tono fundamental de resonancia de la guitarra, esa es la razón que me lleva a quitar madera de muchos sitios, entre otros la culata y la pala (que para muchos parecen elementos olvidados).

Saludos
 
En mi opinion lo que pasa de la cejuela hacia el clavijero no provoca grandes cambios (tal vez ninguno) en la respuesta de la guitarra.

Amigo Fernando,

Muchas gracias por compartir tu experiencia. Es muy interesante esto que comentas sobre los modos de vibración del instrumento completo... siempre lo he pasado por alto al pensar en el funcionamiento de la guitarra española.

También me da que pensar eso que comentas sobre variar los ángulos con tacos de madera...

Con todos mis respetos, ¿podría preguntarte si por "respuesta" te refieres sólo a la emisión de sonido?, o dicho de otro modo ¿tu opinión es que lo que pasa de la cejuela al clavijero tampoco provoca grandes cambios en la sensación de dureza que tiene la guitarra, por ejemplo?

Perdóname la indiscrección y la ignorancia.

Un saludo
 
Hola,
Si quitas madera de la pala, cuya funcion en esre modo "barra" es solo de carga, la nota sube, si en cambio quitas del mastil por la zona media y la nota baja.
Es como afinar una barra de marimba o xilofono, quitas del medio y la nota baja, quitas de los extremos y sube.
Por respuesta me refiero a como se comporta la guitarra en todo el espectro a nivel sonoro, respecto a la sensacion de dureza: sospecho( nunca he experimentado a fondo esta cuestion, pero algo si) que tampoco pasa gran cosa.
Es facil variar angulos y demas con la ayuda de tacos e incluso restos de cuerda y ver que cambios se suceden.
Respecto a "resonancia fundamental" es importante aclarar que no hay UNA sino mas bien unas cuantas.
Si ponemos en orden de aparicion ( de abajo a arriba en altura musical) los modos de vibracion de una guitarra completita con clavijeros y tot aixo, serian (generalizando):

1-Modo "barra" ( suele caer cerca de E 6º o mas bajo y si hay suerte se lo puede acercar al A0)
2-A0 (modo fund de la masa de aire, cercano a G 6º cuerda +/- 1 tono o tono y 1/2)
3-T0,0 (fundamental de la tapa, esta se mueve como una unidad al modo que lo hace un altavoz a 8ª arriba de A0 +/- 1/2 tono, recuerda que son aprox)
4-B0,0 idem al de la tapa pero para el fondo( suele estar por encima de T0,0).
Lo que sigue depende de los diferentes diseños que si Torres que si Bouchet, o Hauser....
Tanto 1;2 y 3 pueden ser llamados fundamental segun quien hable... ademas el barra y A0 muchas veces estan tan cerca que es dificil distinguirlos sin mutear A0.

Echadle un ojo a esto http://paws.kettering.edu/~drussell/guitars/hummingbird.html

La nomenclatura no es la correcta, y ademas se trata de una guitarra acustica (tipo Martin supongo); pero el orden de aparicion de los primeros 4 modos tanto en clasicas como en acusticas es el mismo (no asi sus frecuencias). Mas arriba en al espectro la cosa cambia.

saludos
 
Hola Fernando, ahora voy entendiendo. Tienes toda la razón en el ejemplo que has puesto de la afinación de la marimba, nunca lo habia pensado así, pero me parece muy interesante. Tomo nota para hacer alguna prueba al respecto.
Gracias y saludos
 
Hola Jaime, en el año 2000 yo construí una guitarra con un clavijero especial, la idea era que las cuerdas fueran en linea recta, el resultado fue muy bueno, lastima que los clavijeros Clavijero especial3.jpg Clavijero especial1.jpg que utilicé no eran de buena calidad, no lo seguí haciendo porque es un poco dificil su construccion. Aqui les envío unas fotos de la guitarra.
Un abrazo.

Clavijero especial2.jpg
 
Atrás
Arriba