Ejercicios de pulsación

[jose miguel]

Saludos amigos: Escribo para ver si alguien de ustedes conoce algunos ejercicios de pusacion y algunas formas de mejorar el sonido de la guitarra. Le hago una llamada a David Prego, que siempre tiene ejercicios interesantes al servicio del foro. Yo no he podido abrir el libro de David Russell en 165 consejos Ya lo he intentado todo, hasta actualice el programa (Adobe Acrobat Reader) y no puedo descargarlo. no se que puede tener, pero el programa funciona bien en otras cosas. Ayuda. Un saludo a todos

[David A. Prego de Oliver]

Hola Jose Miguel

He estado de viaje estos días y no he podido conectarme a internet. Perdón por el retraso.

Más que unos ejercicios específicos voy a comentar pequeños detalles que debemos tener en cuenta a la hora de la pulsación.

- Si queremos un sonido más redondo y sin ruídos:
. El punto de contacto del dedo en la cuerda debe ser el nacimiento de la uña y coger parte de la cuerda con la yema.
. Debemos tener una velocidad de ataque constante. La misma velocidad tanto si tocamos forte como si tocamos piano. Si la velocidad de ataque es muy lenta aparecerá el ruído que produce el contacto de la uña con una cuerda en vibración.
. Cuanto más paralela esté la mano a las cuerdas de la guitarra más redondo será el sonido.
. Más volumen y redondez con la muñeca más baja que los nudillos.

- Para mejorar la pulsación haremos ejercicios dónde trabajemos de manera aislada los aspectos anteriores. Ejercicios muy sencillos, un dedo de m.d. y cuerda al aire.

. Ejercicios de "punto de contacto": con dedos i, m, a (de forma individual). Realizamos la pulsación en dos fases:
1ª Colocación del dedo sobre la cuerda para asegurar punto de contacto óptimo (un solo movimiento)
2ª Pulsación (un solo movimiento)

. Ejercicios para "velocidad de ataque": con dedos i, m, a (de forma individual). Atacamos la cuerda con repeticiones. Tempo aproximado de negra=45 y con un solo dedo (por ej. "m"). Intentamos que el dedo actúe como una flecha disparada por un arco. Un solo movimiento, continuo y rápido. Poco a poco aumentamos el tempo pero mantenemos la velocidad de ataque. Realizar también con los otros dedos.

. Ejercicios de "pulsación":
Tres fases:
1ª Apoyar el dedo en la cuerda que se va a tocar buscando el punto de contacto en el nacimiento de la uña (un solo movimiento)
2ª Undir la cuerda en dirección hacia la tapa de la guitarra (perpendicular)
3ª Tirar del dedo hacia la palma de la mano

Practicar sobre cuerdas 1, 2 y 3 con dedos i, m, a.

Se que estos ejercicios es mucho mejor que te los explique alguién en vivo y en directo, y te diga si los estás haciendo correctamente o no, pero de momento es lo que se puede hacer.

Un saludo

[jose miguel]

Hola David me alegra que estes de vuelta. Estan muy buenos los ejercicios pero es como dices hace falta la opinio en persona para mejor perfección, el unico ejercico que conocia era el ultimo, era en el que estaba medio confuso. Gracias por tu explicacion Le doy la noticia al foro de la actualizacion de la web de David Russell en la cual puso cosas nuevas como: Una lección nueva, dos videos nuevos (cuna de Albeniz, Romance criollo de J. Morel). Tambien puso la informacion de su nuevo disco para el 2005, el disco va a tener obras de (Sainz de la Maza, Miguel Llobet, Andres Segovia y Emilio Pujol) . Se llama (Spanish Legends), y yo que estaba esperando las canciones catalanas tocadas por Russell.
Denle un vistazo aqui: http://www.davidrussellguitar.com/news.html un saludos a todos.

[Javier Maíz]

Simplemente decir que en principio los ejercicios que propone David son bastante interesantes. Pudiera decirse que la mayoría entran dentro de lo que podríamos llamar pautas generales que utilizan la mayoría de guitarristas y por tanto las más sensatas y habituales. Tan sólo quisiera preguntarte amigo David(por curiosidad) , qué entiendes tú por "sonido redondo". Recuerdo estando yo haciendo el Grado Elemental, una amable "regañina" de mi profe por utilizar yo mismo esa terminología y no saber explicarle que entendía yo por sonido "redondo". A ver si coincidimos en el concepto amigo. Saludos y feliz Navidad.

[David A. Prego de Oliver]

Estimado Javier

Simplemente decir que en principio los ejercicios que propone David son bastante interesantes. Pudiera decirse que la mayoría entran dentro de lo que podríamos llamar pautas generales que utilizan la mayoría de guitarristas y por tanto las más sensatas y habituales.

Gracias por tus comentarios. Me gustaría añadir que, prácticamente siempre aconsejo ejercicios de técnica base, o pautas generales (como tú le llamas), porque entiendo que, muchas veces, la persona que hace la pregunta desconoce la técnica sobre la cúal pregunta. Además, considero que si la base de la técnica no es buena de nada sirve realizar ejercicios de técnica más avanzada.

Tan sólo quisiera preguntarte amigo David(por curiosidad) , qué entiendes tú por "sonido redondo". Recuerdo estando yo haciendo el Grado Elemental, una amable "regañina" de mi profe por utilizar yo mismo esa terminología y no saber explicarle que entendía yo por sonido "redondo". A ver si coincidimos en el concepto amigo.

Respecto al tema del sonido "redondo" intentaré explicar lo que yo considero un sonido redondo, pero, al igual que un color determinado, no creo que sea algo ni muy fácil de explicar ni muy necesario. He asistido a muchas Master Classes en las que el profesor comentaba a algún alumno que le gustaba porque tenía un sonido muy redondo. Ninguno de los oyentes hemos preguntado a qué se refería con eso, simplemente hemos comprendido.
En el caso de los colores, por ejemplo: ¿Qué entiendes tú por color azul? Yo no sé describirlo. Para mí "azul" es una palabra a la que he asociado una sensación visual y me sirve para poder crear una imágen en la mente cuando hago una descripción de algo o comunicarme con las personas. No creo que nadie me pregunte ¿qué entiendo por "color rojo"? si digo que tengo un coche de color rojo, pero bueno...(curiosa actitud por parte de tu profesor)

También quiero decir, que en el libro "La técnica de David Russell en 165 consejos" disponible en el foro, aparece en varias ocasiones el término "redondo" haciendo referencia al sonido. Se puede ver en los consejos 31, 73, 75 y 87.

Ahora, lo que yo entiendo por sonido redondo, que al igual que un color, sinceramente me cuesta menos mostrarlo que defenirlo, podría decir lo siguiente: sonido en el que no se generan muchos armónicos elevados, no muy brillante, amplio y suave.

Bueno, la pregunta era interesante porque nunca me había planteado tener que describir un sonido, ni metálico, ni redondo, ni estridente, ni dulce, etc, pero ahora me surgen a mí unas preguntas:

Ese profesor del que nos hablas ¿nunca utilizó el término "redondo" para definir un sonido?
Si no lo utilizaba, ¿cómo describía el sonido que quería que utilizases?
Si utilizaba este término, ¿qué explicación te dió él a tí de lo que él entendía por sonido redondo?

Un saludo y Feliz Año nuevo

[Javier Maíz]

Amigo David , está claro que en el mundo de los guitarristas el término redondo es muy utilizado, y aunque no mucho yo también lo utilizo. Todos sabemos lo que significa, y lo que se quiere decir con ello. Pero no es un pecado reconocer( y en eso sí le dí la razón a ese profesor), que el adjetivo redondo no es correcto aplicado al sustantivo sonido.Entre las cualidades del sonido no está ni mucho menos la forma, no hay sonidos circulares, ni cuadrados,etc. Etimológicamente, lingüisticamente y conceptualmente es un error. Ahora bien , en aquel momento yo no fuí capaz de aclarar al subsodicho profesor , que estaba hablando metafóricamente, y que redondo, podía ser esas otras cosas que tú nombras anteriormente. Reconozco la usual utilización del término para entendernos mejor entre los guitarristas, reconozco un poco de guasa en aquel profesor,que en parte tenía razón, pero reconozco que desde un punto de vista estríctamente lingüístico es incorrecto . Por cierto la comparación que haces con lo del color, creo que no es adecuada, pues desde un punto de vista físico el color viene dado por la luz, color blanco, se puede explicar físicamente, pero color chillón, aunque sepamos todos lo que es, no deja de ser una metáfora, pues el color no puede chillar.
Saludos de un guitarrista más.

[David A. Prego de Oliver]

Amigo David , está claro que en el mundo de los guitarristas el término redondo es muy utilizado, y aunque no mucho yo también lo utilizo. Todos sabemos lo que significa, y lo que se quiere decir con ello.

Querido Javier.

No sé muy bien a qué viene entonces la pregunta de tu mensaje anterior. Parecía que querías saber si coincidíamos en el tipo de sonido al que nos referíamos al usar el término "redondo". Por lo que veo en este segundo mensaje tuyo, que no aporta nada de interés al foro en general ni a este hilo en particular, tu única intención es la de criticar una forma de expresarse, que por lo que sé usamos la mayoría de los músicos, y que me parece completamente lícita.

[Óscar López]

La música, como cualquier arte es subjetivo. No lleguemos a discuciones por asuntos relativos a cómo determinar calidades sonoras, más subjetivos aún de definir. No se si es que no os habéis entendido el uno al otro, pero haya paz señores moderadores

[Javier Maíz]

Por mi parte yo en ningún momento quise criticar nada n ni a nadie. La verdad te pido disculpas David, si me he ido por los cerros de übeda, seguramente sí, pero yo siempre he pensado que estabamos intercambiando apreciaciones en buen rollo. De verdad disculpa si te has sentido un poco descolocado. A veces lanzo reflexiones, esperando otras de otra gente, y nada más lejos de mis intenciones el vacilar a nadie. Retero que coincidimos en lo que buscamos en la pulsación, un sonido "redondo" , como vees entrecomillado, y se seguirá llamando así, tienes toda la razón. Cuando te hice la pregunta te la hice de buenas intenciones, de veras. Asunto concluido , ¿vale David?
Venga, feliz 2005.

[David A. Prego de Oliver]

No te preocupes Javier, no son necesarias las disculpas. Pido perdón por el malentendido.

De todas formas, sin ningún ánimo de fastidiar a nadie, más bien todo lo contrario, con intención de informar sobre el correcto uso de nuestro lenguaje, y teniendo en cuenta que nosotros somos músicos, no somos lingüistas, he de decir que tu profesor estaba equivocado respecto a lo que es el uso del lenguaje.

Pero no es un pecado reconocer( y en eso sí le dí la razón a ese profesor), que el adjetivo redondo no es correcto aplicado al sustantivo sonido.Entre las cualidades del sonido no está ni mucho menos la forma, no hay sonidos circulares, ni cuadrados,etc. Etimológicamente, lingüisticamente y conceptualmente es un error

La Real Academia Española de la Lengua define el término metáfora de la siguiente manera: Aplicación de una palabra o de una expresión a un objeto o a un concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación (con otro objeto o concepto) y facilitar su comprensión.

Sobre el término chillón la Real Academia de la Lengua dice: adjetivo. Dicho de un color. Demasiado vivo o mal combinado con otro u otros.

Espero que esta aclaración sirva para que otros alumnos indefensos puedan defender con argumentos de peso el uso que hacen de la lengua española.

Bueno, Javier. Un abrazo y hasta otra ocasión

[Anónimo]

Añadiendo un poco a esto de tocar redondo.
No creo que sea malo emplearlo, yo lo lei por primera vez, en un libro de dionisio Aguado, el explica en una seccion como aprender a tocar redondo

Saludos.

[Pablo Elimeleck]

Yo La Verdad No Estoy Para Criticar A Nadie Pero A Pesar De Que Pienso Que Esos Mensajes Debatidos Del Sonido "redondo" Se Escribieron Hace Mucho Pienso Que Es Parte De Lo Que Nos Quita Mucho Tiempo A Veces De Estudio, Ciertamente Todos Entendemos La Idea Y Eso Es Lo Importante, Porque Para Diferencias Habrimos Otra Paagina Mejor. Gracias. 9 De Enero Del 2006

[ernuevo]

bueno la verdad , a mi no me molesto leer lo de la definicion de sonido redondo, ademas no vi ningun tono de guasa o mala intencion, me distrajo un poco leerlos, total fueron uno minutos

[violgambita]

BUeno, a mi parecer con referirse a sonido Redondo, no se refiere a algo tan subjetivo en sí, sino más bien a la cantidad mayor de armónicos que se puede lograr al pulsar las cuerdas, cuanto más armonicos el sonido será mas redondo y más proyectado, así como en los cantantes líricos su tecnica consiste en obtener un sonido redondo que en realidad es un sonido lleno de la mayor cantidad de armónicos SAludos desde Perú

[plutarco]

muy buen debate, creo que más que incomodarnos es necesario pensar de vez en vez sobre la correcta utilización de terminologías o bien renunciar a algunas que por su ambigüedad resultan confusas.
realmente cuando uno escucha el termino "redondo", no nos dice nada, a menos que ya seamos iniciados y compartamos la misma referencia subjetiva del termino con otros guitarristas.
david definio redondo como: un sonido que no genera armonicos elevados, un sonido no muy brillante, dulce y amplio. ¿porque no referirse a ese tipo de sonido buscado con esos adjetivos? ¿no seria mas simple y comprensible?

[Johel f.]

Violgambita,creo que haz entendido al revés la cosa.Lo que conocemos por sonido "redondo" es un sonido con menos armónicos superiores,con brillo,incluso,pero sin que llege a sonar extremadente chillón,sino dulce y apasible.

Al respecto,les recuerdo la crítica que hizo el maestro Schoenberg,a la designacion del acorde quinto con séptima menor,como dominante,sus razones da,usando,como en todo,un poco de filosofía musical,pero aún asílo usa.Lo que quiero resaltar es que nosotros también,vamos creando nuestro argot,al igual que la Real Academia,y,dado que la Academia de lenguas valida la idiosincracia,el costumbrismo en el uso de ciertas palabras,para incluirlas en su diccionario (aun cuando este sistema,y sus reglas es y ha sido criticado con argumentos válidos),nosotros también,sin necesidad de tener diccionarios,podemos incluir dentro de los vocablos que usamos en nuestro medio aquellas palabras que han pasado a ser costumbre de años,y son usadas en muchos métodos antiguos y modernos

Ahora mismo he buscado en el DRAE la definición de disminuido o disminuida,y en ningún lado me habla de acordes y su construcción,así,según la lógica expresada mas arriba,no se puede disminuir algo que no tiene cuerpo,manifestación física sonora,lumínica,calórica,en fin,algo que se sienta,y al sentirse se puede disminuir en base al sentido a través del cual le sentimos,un acorde disminuido,es un acorde alterado de cierta manera,lo hace disminuido la teoría que conocemos,así que,llevados por el significado del termino que aparece en el DRAE:

disminuido, da. (Del part. de disminuir). adj. Que ha perdido fuerzas o aptitudes, o las posee en grado menor a lo normal. Apl. a pers., u. t. c. s.

No podríamos llamar disminuido a algo que no pierde ni fuerza ni aptitudes,quizás si la terminología hablase de elementos,tendríamos para usar subjetivismos y validarlo,pero ni fuerzas ni aptitudes se pierden al disminuir un acorde,que de paso no necesariamente,se disminuye,sino que se hace disminuido al construirlo así,no se si me explico bien.

La cosa es que,por experiencia,se que las personas que tratan de parecer brillantes usando los dogmas en la semántica,ante cierta preparación de parte de sus interlocutores,suelen quedar mal (ojo,esta observación es a modo general,no está dedicada a su profesor,amigo Javier)