La Prevotte

[John Ray]

Hola, hola, cuanto tiempo. El otro día llegó un señor al taller con una guitarra de Paris que pertenció a su padre Tiene un roto en la culata, una pequéña raja al lado del diapasón, una deformación en la tapa y de poner cuerdas metálicas el puente se había rajado y levantando. Algún listillo había pegado puente y hueso junto y ha quedado un poco guarro y de dificil solución. Lo más dificil quizás es que con el paso de los años el fondo se ha quedado más pequeñó que el contorno de aros y se han despegado y no se irán otra vez a "su sitio" Pues resulta que la guitarra es de Etienne La Prevotte del 1838, parece que Aguado tuvo una guitarra de este constructor y además un museo en Paris y otro en Madrid tienen una guitarra La Prevotte. La de Madrid posiblemente la misma que tuvo Aguado. En una lámina de Aguado se ve una guitarra con boca ovalada y tiene el mismo aspecto que esta guitarra. Os subo las fotos y si termino haciendo la restauración ya os contaré como soluciono los problemas. La guitarra es muy interesante y no solo por Aguado y los años que tiene. El baretaje consiste unicamente en cuatro barras longitudinales como la del violin. Tiene el clavijero escondido dentro de la cabeza a la Panormo, un puente muy moderno, de 12 agujeros. y el fondo tallado. (sí, parece que La Prevotte era violero primero.) He aprendido mucho sobre esta guitarra en la última semana pero cualquier información es bienvenida.

John Ray
Granada

[charangohabsburg]

¡Vaya hallazgo!

[...] Pues resulta que la guitarra es de Etienne La Prevotte del 1838, parece que Aguado tuvo una guitarra de este constructor y además un museo en Paris y otro en Madrid tienen una guitarra La Prevotte. La de Madrid posiblemente la misma que tuvo Aguado. En una lámina de Aguado se ve una guitarra con boca ovalada y tiene el mismo aspecto que esta guitarra. [...]

Aquí hay una foto de esa La Prevotte que perteneció a Dionisio Aguado. Lamentablemente esta foto no es de muy buena calidad, sirve de ilustración para un texto.

[...] y el fondo tallado. (sí, parece que La Prevotte era violero primero.) [...]

Si, según el libro Violin tone and violin makers por Hidalgo Moya, Etienne La Prevotte también era violero:

[...] una deformación en la tapa y de poner cuerdas metálicas el puente se había rajado y levantando. Algún listillo había pegado puente y hueso junto y ha quedado un poco guarro y de dificil solución. [...]

El mal trato que ha sufrido esta guitarra me parece increíble. Pero sabiendo de tus guitarras me quedo con la impresión que esta La Prevotte está en muy buenas manos en tu taller.

[Rafael López Porras]

Hola, John ¡Todo un lujo!

Ve contándonos cositas sobre la marcha, será muy interesante.

[Luis Briso de Montiano]

Pues resulta que la guitarra es de Etienne La Prevotte del 1838, parece que Aguado tuvo una guitarra de este constructor y además un museo en Paris y otro en Madrid tienen una guitarra La Prevotte. La de Madrid posiblemente la misma que tuvo Aguado.

Amigo John,

La guitarra de Madrid perteneció a Aguado.

Me voy a atrever a pedirte dos favores.

Uno: Mide, si eres tan amable, el tiro y dime si son 65 cm. Otro: Echa un vistazo a las dos fotos de abajo y dime, por favor, si la Laprevotte que tienes presenta (o tuvo en algún momento) esos orificios en el zoque y la culata. También las raspaduras que se ven sobre el aro en la foto del zoque.

Muchas gracias de antemano.

[John Ray]

Hola Luis,

En cuanto a tus preguntas, Sí, son 65cm, curiosamente con la compensación incorporado. Al tener lo que yo creo que son trastes nuevos quizas se pusieron estos trastes con una escala menor para que tuviera comprensación o bien el constructor construía con la regla del 18. Sí lleva un botón en la culata y un agujero similar en el tacón. Voy a tener la guitarra en el taller esta tarde así que te diré algo sobre las raspaduras mañana.

Qué alegría ver a otra La Prevotte. ¿Tienes acceso a esta guitarra? Yo también tengo preguntas. ¿Qué grosor tiene el diapasón? ¿Como son los trastes?,este parece que tiene trastes nuevos por el diseño moderno de los mismos. ¿Qué medida tiene la madera del puente delante del hueso? Si voy a restaurar esta guitarra me gustaría contrastar algunas y comprobar que las medidas actuales son originales.

Gracias por compartir las fotos.

John Ray
Granada

[Julio Gimeno]

El baretaje consiste unicamente en cuatro barras longitudinales como la del violin. Tiene el clavijero escondido dentro de la cabeza a la Panormo, un puente muy moderno, de 12 agujeros. y el fondo tallado. (sí, parece que La Prevotte era violero primero.) He aprendido mucho sobre esta guitarra en la última semana pero cualquier información es bienvenida.

Amigo John,

En el libro La Guitare de Sinier de Ridder, hay información sobre Étienne Laprévotte, con fotos y medidas de tres de sus guitarras. Esas características que mencionas están también en las guitarras del libro de Ridder: boca ovalada, fondo tallado, clavijero oculto en la cabeza (en dos de ellas, la tercera tiene clavijero "de palo"), puente de doce agujeros (dos de ellas, la tercera puente de botones) y en una se aprecia, gracias a una radiografía, el varetaje longitudinal. El tiro es de 645, en una guitarra de c. 1830-1835, y de 649 en las otras dos. El ancho del diapasón en la zona de unión con la caja es 59, 65.5 y 57, respectivamente.

Las tres guitarras tienen un botón en la culata, pero no tienen marcas en el zoque y la culata de la trípode de Aguado. Parece que con fines de sujeción, la primera tiene un orificio en la cabeza, en la segunda hay dos botones en el fondo, cercanos a la culata (por tanto, en la zona de la culata hay dos botones, uno en la unión de los aros y otro en el fondo) y al zoque, y la tercera parece tener marcas en el clavijero de un botón.

[John Ray]

gracias Julio.

Luis, el agujero en si del tacón es similar pero en el aro no hay ningún arañazo. Has visto el privado?

John Ray

[Luis Briso de Montiano]

gracias Julio.

Luis, el agujero en si del tacón es similar pero en el aro no hay ningún arañazo. Has visto el privado?

John Ray

Muchas gracias, John. Acabo de contestarte al privado.

[John Ray]

Os sigo contando: Esta semana llevé la guitarra conmigo a ver a dos luthiers (violeros) en Málaga tanto para compartir este fascinante hallazgo como para pedir opiniones sobre la restauración del mismo. Al ser violero en sus principios, Laprevotte hizo muchas cosas a la manera del violin y por eso me ha parecido interesante el punto de vista de estos señores. Por supuesto elogiaron la finura de la guitarra y el trabajo en general de esta época en Paris y luego dieron importancia a cosas que a mi no se me hubiera ocurrido. El fondo tallado esta deformado por la junta de las dos piezas pero la junta esta bien. En ese caso yo no le haría nada pero ambos violeros me dijieron que se debe quitar el fondo y luego con calor y humedad y un molde tipo solera recuperar su forma. La tapa también tiene una deformación (debido a una humedad localizado creo) y incluso propusieron quitar las barras y recuperar la forma de la misma. Hasta uno me dijo que si quito las barras ya debo cambiarlas por madera nueva para volver a la potencia y belleza del sonido que tuvo en sus comienzos. Para los que no lo saben, estas cosas se hacen incluso varias veces en la vida de un violín así que no es ninguna barbaridad. Luego está la cuestión del diapasón, no se puede tocar la guitarra por el ángulo del mástil. Ultimamente las ideas sobre la restauración de "los entendidos" dicta que hay que evitar cambiar piezas. Esto hace que me aconsejaron quitar el diapasón tal cual y pegar una cuña de ébano debajo y volver a pegar el diapasón. En cuanto al problema que el contorno de los aros que es más "grande" que el fondo la solución pasa por despegar todo y quitar un poco de ancho a la tira de ébano que hay en el braguero en la junta de los aros. Esto hará que al juntarse otra vez, el contorno sea más pequeño. ¿Y el puente qué? Pues tengo serias dudas, se supone que hay que despegarla y repararla juntando las piezas despues de limpiarlas de cola blancay y luego pegarla de nuevo en la tapa. El problema es que el puente se ha roto justo en los dos puntos más débiles y me da miedo que vuelva a romperse. Parece que estando enteros los puentes han aguantado la tension de las cuerdas pero no confio en la fuerza de las juntas que yo pueda conseguir tratandose de madera rota y pegado con cola blanca. Clara que no puedo cepillar nada para cuadrarlo. También relacionado con el diseño tan al limite del puente esta el hecho que el mismo constructor en guitarras más nuevas engrosó la madera delante del hueso. Digo yo que ya vió algun puente suyo fallar y ha cambiado a raíz de esto.

Por cierto esto me lleva a uno de mis temas favoritos: Creo que debemos hacer las cosas como lo hacen los mejores guitarerros de hoy y no como Torres (por ejemplo) lo hacía. Opino que aunque Torres hizo maravillas se ha seguido avanzando (en la guitarra española con abanico y hecho sin materiales que no sean madera maciza) desde entonces y no hay que desacreditar esos avances (hablo de avances de verdad no cosas como utilizar el cuerpo humano superpuesto en una guitarra para aumentar ventas). Claro, debo decir que estos avances utilizan el trabajo de Torres como punto de partida y para mi los mejores guitarreros de hoy día han adquirido su técnica y conocimiento de alguna manera de la tradición española que ayudó a establecer Torres.

Bueno volviendo al tema, hablé también con un colega que estudió violería en Cremona y ahora construye guitarras aquí en Granada y me ha dicho algo que me hace pensar mucho en la actual corriente de restauración. ¿Porqué tenemos que conservar todo original y a quién le interesa.? Pues este guitarrero propone que son los coleccionistas los que fomentan esto para luego poder decir "yo tengo uno de los pocos instrumentos de fulanito en que todo es original y por eso vale un pastón. Tú que tienes uno con el diapasón cambiado no tienes nada." Intentan subir los precios para hacerse más ricos, especular con la guitarra. yo creo que eso no nos interesa a ninguna. Se benefician ellosy los comerciantes y quizas el restaurador que hace el trabajo al poder cobrar más. En realidad hay elementos en la guitarra como huesos, diapasón, trastes y quizás más cosas que sólo son herramientas y si hay que cambiarlas para que la guitarra se puede tocar ¿Qué perdemos? ¿Qué opinais?

John Ray
Granada

[Rafael López Porras]

Hola, John.

Resulta muy razonable lo que dice tu amigo con respecto a quién le interesa que los instrumentos nos se restauren. Conozco a un coleccionista que es de esa opinión "no restaurar".

En fin, creo, como tú, que si pretendemos que el instrumento vuelva a la vida activa, es necesario restaurarlo; eso sí, con todo respeto.

Suerte.

[Jaime Alés Villalonga]

Hola John, estoy seguro que ese trabajo te quedará genial, espero que nos puedas mostras los avances.
En relación al tema de la restauración y los posibles cambios en el instrumento, yo opino que todo depende de la calidad del instrumento y del estado de las piezas, me explico, si el instrumento no está hecho con piezas de gran calidad, para q conservar las piezas, ¿que hay de malo en mejorarlo? y si el instrumento es de buena calidad solo cambiaria lo que se encuentre en mal estado. En definitiva, no veo nada de malo en realizar cambios o sustituciones de piezas en el instrumento, pues eso tambien formará parte de la historia de dicho instrumento.
Saludos

[charangohabsburg]

John,

En primer lugar, ¡gracias por compartir tus experiencias acerca de esta guitarra histórica!

En seguida, por no perder el hilo rojo me permito de citar en partes tu mensaje anterior, expresando mis opiniones como "respuestas":

[...] En realidad hay elementos en la guitarra como huesos, diapasón, trastes y quizás más cosas que sólo son herramientas y si hay que cambiarlas para que la guitarra se puede tocar ¿Qué perdemos?

Creo que no se pierde nada. Me explico más adelante.

[...] Pues este guitarrero propone que son los coleccionistas los que fomentan esto para luego poder decir "yo tengo uno de los pocos instrumentos de fulanito en que todo es original y por eso vale un pastón. Tú que tienes uno con el diapasón cambiado no tienes nada." Intentan subir los precios para hacerse más ricos, especular con la guitarra.

Concuerdo con este guitarrero.

[...] El fondo tallado esta deformado por la junta de las dos piezas pero la junta esta bien. En ese caso yo no le haría nada pero ambos violeros me dijieron que se debe quitar el fondo y luego con calor y humedad y un molde tipo solera recuperar su forma. La tapa también tiene una deformación (debido a una humedad localizado creo) y incluso propusieron quitar las barras y recuperar la forma de la misma. Hasta uno me dijo que si quito las barras ya debo cambiarlas por madera nueva para volver a la potencia y belleza del sonido que tuvo en sus comienzos.
[...]
Luego está la cuestión del diapasón, no se puede tocar la guitarra por el ángulo del mástil. Ultimamente las ideas sobre la restauración de "los entendidos" dicta que hay que evitar cambiar piezas. Esto hace que me aconsejaron quitar el diapasón tal cual y pegar una cuña de ébano debajo y volver a pegar el diapasón. En cuanto al problema que el contorno de los aros que es más "grande" que el fondo la solución pasa por despegar todo y quitar un poco de ancho a la tira de ébano que hay en el braguero en la junta de los aros. Esto hará que al juntarse otra vez, el contorno sea más pequeño. [...]

Sin embargo para un violero despegar tapa y/o fondo es un "paseo de domingo", comparando con despegar tapa o fondo de una guitarra - los instrumentos de la familia del violín están diseñados para este tipo de arreglo, a veces se lo hace ya antes de de terminar un violín nuevo. La guitarra con sus "filetes", lamentablemente es otra cosa.

Empezando por el problema "que el contorno de los aros que es más "grande" que el fondo", que de todas maneras implica despegar todo, la decisión de también arreglar fondo y tapa de la guitarra probablemente ya no es una decisión tan impactante.

Puede ser que arreglando fondo y tapa, la cuestión del ángulo del mástil se está arreglando de una vez.

No tengo mucha experiencia, pero hace un año cuando tenía que arreglar una guitarra con fondo y tapa rajadas y parcialmente despegadas de los aros. Todavía era posible tocar esta guitarra, pero con las cuerdas altísimas (algo como 8mm en el traste 12). Como se trataba de una guitarra de batalla en el primer momento ni siquiera pensaba en arreglar la altura de cuerdas (eso vendrá luego), pero de todas maneras tenía que despegar el fondo y sus barras y varios peones de la tapa armónica. Una vez cerrada la caja, las cuerdas se han quedado en unos aceptables 3.5 - 4.5mm lo que casi seguro era la altura original.

Entonces creo que, antes de empezar a cambiar algo con el diapasón conviene devolver la caja armónica en un estado geométricamente definido y correcto.

[...] ¿Y el puente qué? Pues tengo serias dudas, [...] El problema es que el puente se ha roto justo en los dos puntos más débiles y me da miedo que vuelva a romperse. [...]

Si el puente está en el lugar adecuado, y si la selleta está en su altura perfecta (lo que, por supuesto recién se puede decir después de haber arreglado la caja armónica y, si sería necesario el diapasón), yo no lo tocaría. (Por supuesto, de todas maneras yo no me atrevería reparar o restaurar ninguna guitarra histórica; estoy hablando generalizando los asuntos de reparación, y siempre es solamente mi opinión). Si pero no quedaría bien lo remplazaría por una copia, por supuesto documentando el estado anterior con buenas fotos, y conservando el puente original soltado.

[...]
Por cierto esto me lleva a uno de mis temas favoritos: Creo que debemos hacer las cosas como lo hacen los mejores guitarerros de hoy y no como Torres (por ejemplo) lo hacía. [...]

Cierto. También creo que es el deber de los guitarreors de hoy de hacer las restauraciones con toda la sabiduría disponible. Con eso no quiero decir que se debería convertir un instrumento histórico en un instrumento moderno, todo al contrario. Más bien creo que las técnicas de nuestros días permiten restauraciones de una fidelidad que no era posible hace unas cuantas docenas de años atrás. Hay que aprovechar de los avances que nos permiten la tecnología moderna.

[...] Bueno volviendo al tema, hablé también con un colega que estudió violería en Cremona y ahora construye guitarras aquí en Granada y me ha dicho algo que me hace pensar mucho en la actual corriente de restauración. ¿Porqué tenemos que conservar todo original y a quién le interesa.? [...]

Creo que deberíamos conservar toda información disponible sobre la construcción de un instrumento como la han hecho nuestros "ancestros", o sea los guitarreros históricos. Pero eso se puede hacer de forma distinta que simplemente conservar un instrumento en su "estado original" (pongo este término entre comillas porqué por fin, ¿quien nos asegura que el instrumento que tenemos en nuestras manos? - Además: en su estado original se lo ha podido tocar, era un instrumento musical).
A mí me parece importante que, si en nuestros días uno hace cambios no reversibles en un instrumento histórico lo debería documentar en palabras y buenas fotografías que, en seguida deberían acompañar el instrumento. Si se debe remplazar partes del instrumento, igualmente las partes originales deberían acompañar el instrumento restaurado. De esta manera no se perderá la información sobre el estado en que se ha encontrado el instrumento, y tampoco no se pierde el instrumento en su función de ser musical.

Saludos,
Markus

[cirulo]

Hola a todos.

Gracias John, por compartir el ataque de la restauración de esa guitarra.

Leyendo tu última intervención, me cambia un poco la idea y el concepto de la reparación- restauración. Pues es verdad que no a toda costa hay que conservar siempre lo más posible, mi humilde opinión, es de cambiar lo que ya no cumpla la función en la guitarra, siempre como dice al maestro Rafael, con el máximo respeto.

Esos razonamientos de tu colega que estudió en Cremona, creo que le dan un poco la vuelta al concepto que tenemos de los instrumentos antiguos.

Gracias nuevamente y esperamos ver como se desarrolla la restauración de esa maravilla de instrumento.

Un saludo.

[rjwar]

Hola:

Leyendo tu última intervención, me cambia un poco la idea y el concepto de la reparación- restauración. Pues es verdad que no a toda costa hay que conservar siempre lo más posible, mi humilde opinión, es de cambiar lo que ya no cumpla la función en la guitarra, siempre como dice al maestro Rafael, con el máximo respeto.

El problema surje cuando el instrumento que se va a restaurar se sabe muy poco y detrás de estos hay personas como investigadores, organologos,musicologos e incluso algunos violeros o guitarreros que estan muy interesados en ver estos instrumentos originales ya que al restaurar puede producir una perdida de información que muchas veces al restaurador se le puede escapar por desconocimiento de lo que tiene en mano.No solo esta el coleccionista interesado aunque es cierto que puede haber personajes de estos que especulen y quieran sacar solo tajada y le importe un pito lo demás....
Es esa perdida de información que por desgracia casi siempre se pierde en toda intervención la que preocupa...Por ejemplo si quitamos una barra o raspamos el barniz del instrumento.Actualmente existe una tecnica cada vez mas empleada como es el examen dendocronologico,creo que se dice asi, en el que revela la edad de la madera y es muy nuevo o por ejemplo existen nuevas formas de investigar el barniz creo que se llamaba REM no tendrá mas de 20 años....y asi un largo etc...

A mí me parece importante que, si en nuestros días uno hace cambios no reversibles en un instrumento histórico lo debería documentar en palabras y buenas fotografías que, en seguida deberían acompañar el instrumento. Si se debe remplazar partes del instrumento, igualmente las partes originales deberían acompañar el instrumento restaurado. De esta manera no se perderá la información sobre el estado en que se ha encontrado el instrumento, y tampoco no se pierde el instrumento en su función de ser musical.

Es un punto de vista interesante Marcus,pero yo aportaria algo mas...por ejemplo, hay un debate hoy en dia,aunque algunos lo tienen muy claro, de donde empieza una vihuela y donde una guitarra y cuando llamarla de una u otra forma...¿que pasa si todas las guitarras/vihuelas que nos han llegado del s.XVIII y XIX tienen acortados los mangos,les han cambiado el puente,le han añadido o quitado clavijas en restaurciones como asi ocurre? ¿por que se realizaron esos cambios? y mas aun ¿porque nos han llegado tan pocas vihuelas llamemoslas originales-sin restaurar? Si llegase un instrumento asi nos arrojaria muchisima información de tecnicas incluso desaparecidas...
Solo mencionarte que laudes historicos hay pocos pero menos aun los hay sin restaurar y seguro tienen gran informacion para estudiarla....

El problema del restaurador es grande cuando nos llegan estas piezas: que quitar? como intervenir?Como evitar esa perdida de informacion?hasta donde quedará satisfecho el musico?....etc...
Rafael lo ha definido muy bien....

En fin, creo, como tú, que si pretendemos que el instrumento vuelva a la vida activa, es necesario restaurarlo; eso sí, con todo respeto.

Pero yo añadiria algo mas: Con "conocimiento" de quien estamos tratando y recopilando esa información para documentanla despues y mas importante hacerla publica a quien la solicite, especialmente si tiene otro del mismo autor...solo asi se podrá restaurar con garantias de no perder información....Como se esta haciendo en este hilo con Ray,Jimeno y Luis...
Si esa documentacion se publicase el valor de esos instrumentos subiría...de hay vienen las especulaciones...Unos de los constructores mas documentados es sin duda el casi dicho Stradivarius,se sabe casi todo de él-a mi particularmente me empalaga demasiado tanta fijación-, Mirar los precios, son brutales y hay un verdadero salto cualitativo en comparación con respecto a otros autores o instrumentos, .....
Siempre he escuchado esta pregunta¿Por que vale mas un violin de un conocido autor que una guitarra tambien de otro conocido autor?
Sencillo: Por que en los violines hay una hiper-documentacion-publicación y especulación ademas de su valor como instrumentos musicales y valor historico que no la tiene la guitarra...

Aun asi,Enhorabuena Ray por tu restauracion y espero que la lleves a buen puerto.

Un saludo

[John Ray]

No sé si este hilo se termina aquí pero desde luego la restauración sí ha terminado. No se va a hacer. El dueño retira la guitarra tal cual. Una pena despues de tanto trabajo de documentarse y asesorarse. De todas maneras algo hemos sacado, un vistazo al nivel de trabajo de los artesanos parisinos de la época, un plano muy detallado de la guitarra y uno contactos interesantes en el mundo de la guitarra antigua. También, gracias a Gran Adino hemos visto como suena la guitarra en manos de un músico y realmente es asombroso la calidad de sonido que aún tiene. Me voy que no he cenado aún.

John Ray
Granada

[Jaime Alés Villalonga]

rjwar:

En base a lo que dices solo se me ocurre una cosa. No restaurar. Es decir, dedicar el esfuerzo a hacer una réplica y conservar el original intacto, lo cual implicarí tener q estudiar a fondo el original. El único inconveniente es que en algunos casos, nos quedaríamos con las ganas de saber cómo suena el ejemplar auténtico.

Saludos.

[Arturo Garés]

rjwar:

En base a lo que dices solo se me ocurre una cosa. No restaurar. Es decir, dedicar el esfuerzo a hacer una réplica y conservar el original intacto, lo cual implicarí tener q estudiar a fondo el original. El único inconveniente es que en algunos casos, nos quedaríamos con las ganas de saber cómo suena el ejemplar auténtico.

Saludos.

Hola Jaime, yo entiendo que John Ray es un excelente guitarrero que ha demostrado su responsabilidad al asesorarse previamente de todos los pormenores relativos al instrumento a restaurar antes de acometer el trabajo. No todos actúan de la misma forma.
Yo, sin ser restaurador de instrumentos musicales considero que la restauración va en función del estado del instrumento y lo que se le pida para el futuro y siempre desde el máximo respeto como dice el amigo Rafael. Si el instrumento va a ir a para a una vitrina para engrosar una colección la intervención debería ser superficial y mínima incluso reponiendo a ser posible y devolviendo a su estado original elementos del instrumento que han sufrido cambios por intervenciones anteriores. Si por el contrario se pretende que el instrumento vuelva a dar las prestaciones con las que fue construido, la actuación del restaurador cambia totalmente y todos aquellos elementos que sea materialmente imposible devolverles su funcionalidad deben ser sustituidos. Digo sustituidos pero conservados y devueltos al propietario en la misma forma que el cirujano le devuelve al paciente las piedras de su riñón metidas en un botecito.

[rjwar]

En base a lo que dices solo se me ocurre una cosa. No restaurar. Es decir, dedicar el esfuerzo a hacer una réplica y conservar el original intacto, lo cual implicarí tener q estudiar a fondo el original. El único inconveniente es que en algunos casos, nos quedaríamos con las ganas de saber cómo suena el ejemplar auténtico.

Depende....Yo solo digo que hay que restaurar con conocimientos sabiendo siempre lo que tenemos en las manos...y como tu bien dices hay instrumentos que es mejor no restaurarlos si no tenemos los suficientes datos según el arreglo.
El problema surge cuando pensamos que existe un instrumento standar en todas su medidas,actualmente modelo Torres, y si no es asi pensamos que lo debemos cambiar...Hay instrumentos antiguos que salen de lo establecido por los canones actuales y es un error querer cambiarlos con los razonamientos tambien actuales aunque veamos cosas que nos chocan...


Pongamos el caso de esta guitarra,La Prevotte, imaginemos que pudo restaurarla Ray... e imaginemos por ejemplo que su tiro es de 640 o de 670mm y no de 650mm... Si Ray no hubiese estado informado de que en la epoca de este constructor no hay medidas standar como actualmente ocurre con el tiro de 650mm,que lo dudo, podria entender que esta medida es incorrecta y por tanto deberia cambiarla a 650mm.
Ahora, Ray se informa y ve que hay muchos tiros de cuerdas y no es hasta medidados del s.XIX que se estandariza entonces informa al musico de que el tiro de cuerda es menor o mayor y el musico dice que se lo ponga a 650mm que no le gusta y es incomodo de tocar ademas dice que reponga el barniz que esta muy deteriorado que quiere que parezca un “pirulí”como las guitarras actuales....
¿Que hacer?¿Como se las ingenia uno para dejar contento al musico y no hacer un destrozo en el instrumento?
1-Sabiendo lo que se tiene y reconociendo su valor y que el instrumento se hizo asi originalmente.
2-Informar al musico que cualquier cambio en longuitud de cuerda y de barniz(raspasdo) hará que pierda valor el instrumento.
Esto solo es un ejemplo, pero es lo que ha pasado con muchas guitarras antiguas y es un pena.
La restauracion es un oficio muy especifico dentro del gremio, en el caso del mundo del arco hay gente esclusivamente que se dedica a esto...Esto aun no pasa con la guitarra y por eso se esta hablando de crear un “protocolo de restauración” que sirva de referente


Saludos

[charangohabsburg]

Como no se restaurará este instrumento he movido el tema desde el foro Reparación, restauración y mantenimiento al foro de los instrumentos históricos.

[Restaurador]

Hola a todos!
En el tema de la restauración hay muchas opiniones y todas me parecen respetables pero ello no significa que tengamos que asumirlas por obligación.
En mi modesta opinión, los instrumentos deberían restaurarse todos, si ello es posible, pero con un enorme respeto. Independientemente del valor que tengan y siempre que con la restauración puedan volver a sonar y a interpretar música, que para ello fueron creados.
Ahora bien, yo no intentaría falsificar lo que ya no existe. Creo que se bería restaurar con fidelidad, pero dejando muy claro y distinguible aquello que se ha restaurado. Y ello por dos motivos: para poder distinguir bien el material original y para poder apreciar con claridad la obra del restaurador.
El dejar un instrumento maltrecho tal como está (si tiene posibilidad de reparación o de regeneración) es una desidia que lo condena a la mutilación permanente, al silencio y posiblemente a la muerte final y a la ignorancia para generaciones posteriores. Desde luego, el artista que lo hizo en su día no se merece eso. A nadie le gustaría que no le curasen a un hijo, si ello es posible.
Aparte de ello, bueno será también hacer copias fieles.
Una cosa más en cuanto a la guitarra Le Prevotte en cuestión. En las guitarras antiguas no es infrecuente encontrar un agujero transversal en el tacón. Alguien me dijo en una ocasión, no recuerdo qué guitarrero fue, que las guitarras que habían sido utilizadas por invidentes callejeros solían llevar este agujero, donde quedaba anclada de manera que no se pudiera perder, la tira de apoyo (cuerda o correa, tanto dá) con la que se sujetaba en el hombro al tocar, e incluso para llevarla colgada al transportarla.
Saludos

[Restaurador]

Hola a Todos!
Aunque os saludo a todos, este mensaje va dirigido más bien a John Ray y a Luis Briso.
Ayer, cuando intervine en este hilo, la imagen de la guitarra La Prévotte mostrada en el mismo me recordaba algo, pero no sabía bien qué. Esta mañana me he armado de paciencia y he procedido a revisar mis ficheros en Guitarras Románticas y de pronto.....¡Bingo!
Recordé que había visto esa misma imagen hace ya tiempo en una recreación moderna del mismo instrumento, obra de Rafael Mardones, un luthier chileno muy fino y muy conocido en Sudamérica.
Creo que deberíais visitar su página Web, donde casualmente la guitarra está expuesta en una versión con caja y mástil contrastados.
Os dejo aquí la dirección Web:
www.mardonesguitars.com
Saludos.

[Restaurador]

Hola todos!
En relación directa con el tema de este hilo, tengo a bien facilitaros el siguiente enlace, donde podemos ver y escuchar al guitarrista Marcelo Vidal interpretando la Chacona de Bach en una guitarra romántica, recreación de La Prévotte, construída por Rafael Mardones (en esta ocasión una recreación en versión de 7 cuerdas).
Podrá opinarse con toda libertad sobre la interpretación de Vidal (a mí, particularmente, me gusta), pero sobre el aspecto y las prestaciones del instrumento creo que hay poco que decir en contra. Sencillamente magnífico!

http://www.youtube.com/watch?v=yC5l9...eature=related