Curvatura plantilla de los aros

Ok Manuel, gracias por la ayuda y a D Rafael que creo que sus intervenciones e imágenes desinteresas quedará para los anales creo yo de la historia de este arte de la guitarreria.Cuando llegue a este punto me preocuparé y decidiré cual de las dos maneras cojo para encolar el fondo, por ahora no me preocupa, me queda mucho. Ahora mi objetivo es el mástil, hacer el tacón. Ya he cortado el mástil en 2 partes con un angulo de 17º y he cortado tambien la parte del mástil en 2 mitades longitudinalmente simétricas para meter enmedio un refuerzo de palo santo de 4mm de grosor y 2 chapas de sicómoro blanco flanqueando al palo santo. Ya os contaré donde me atasco espero me ayudeis.

Hola yeye, perdona que no te contestara antes pero he visto que ya lo hizo Rafael bastante mejor que yo pudiera haberlo hecho.
Las plantillas para el modelo Torres con tiro 650 y la Santos Hernandez con abovedado en ambos casos 6000 mm. las calculé en su momento y las pasé a una plancha de metacrilato. Están dibujadas en Autocad-2002, pero si no dispones del programa de nada serviría que te las enviase, pues no podrías abrir el dibujo.
En cuanto a pegar las barras de fondo previamente a los aros o al fondo yo me decidí desde la primera guitarra a la segunda opción, que es la que aparece en la crónica de Rafael López, pues le encuentro la ventaja de que ajuste a la tapa lo puedo controlar perfectamente así como la junta de unión (muy importante) que ajusta a la perfección con las barras. Con solo las presas de los bordes el pegado de tapa se simplifica. Si optas por la primera opción, es decir, pegar las barras previamente a los aros ¿que ocurre si la junta de fondo sobrepasa a la barra?. La única solución sería dejar mucha holgura para que esto no ocurriera. Por otra parte el sistema de prensado sería doble y la limpieza del adhesivo sobrante imposible y ya sabemos que con el Titebon hay que ser generosos para que no queden oquedades en el pegado. Con una simple mirada a través de la embocadura se puede saber a ciencia cierta el procedimiento de pegado que utilizó su constructor si puso la cola necesaria, pues sobrará por todas partes, además del ajuste del refuerzo de junta a la barra.
Un saludo.
 
Hola Arturo. Hay bastantes constructores que utilizan la primera técnica, aunque menos que la segunda opción. No es tan complicada como la pintas, aunque si más que la otra.
Por otro lado, tampoco se puede limpiar la cola sobrante en los contraros y no pasa nada. ¿Por que iba a ser diferente aquí?

Aunque los resultados, no son exactamente iguales. Yo creo que la tensión de abovedado se transfiere a toda la guitarra en el primer caso, en vez de ser soportadas casi exclusivamente por las costillas y el refuerzo de la unión, en la segunda opción.
Yo soy de la opinión de que el fondo contribuye bastante en el sonido de la guitarra. Y lo pude comprobar en mi primera guitarra, la cual una vez terminada, teniendo poco volumen, me puse a sacar madera de todos lados. No fué hasta que adelgacé el fondo, cuando la guitarra empezó a tener buenos bajos.

De todas maneras, Yeye yo te aconsejo la segunda opción para tu primera guitarra, es más fácil y está mejor documentado.

Saludos.
 
Hola Arturo. Hay bastantes constructores que utilizan la primera técnica, aunque menos que la segunda opción. No es tan complicada como la pintas, aunque si más que la otra.
Por otro lado, tampoco se puede limpiar la cola sobrante en los contraros y no pasa nada. ¿Por que iba a ser diferente aquí?

Aunque los resultados, no son exactamente iguales. Yo creo que la tensión de abovedado se transfiere a toda la guitarra en el primer caso, en vez de ser soportadas casi exclusivamente por las costillas y el refuerzo de la unión, en la segunda opción.
Yo soy de la opinión de que el fondo contribuye bastante en el sonido de la guitarra. Y lo pude comprobar en mi primera guitarra, la cual una vez terminada, teniendo poco volumen, me puse a sacar madera de todos lados. No fué hasta que adelgacé el fondo, cuando la guitarra empezó a tener buenos bajos.

De todas maneras, Yeye yo te aconsejo la segunda opción para tu primera guitarra, es más fácil y está mejor documentado.

Saludos.

Hola Manuel, pues tenía la idea contraria, es decir que era mayor el número de guitarreros que utilizaban la primera opción que la segunda.Casi todas las imágenes que he visto aparecen con las costillas puestas antes de pegar el fondo. En cualquier caso todos los caminos conducen a Roma y yo decidí adoptar el pegado previo de costillas a la tapa casi exclusivamente para poder ajustar mejor el refuerzo de junta a costillas, zoque y culata.
Un saludo.
 
Arturo, esa era la sensación que tengo, pero es difícil de saber si hay más o hay menos.
Yo soy muy curioso, y voy probando diferentes maneras de hacer las cosas. La que se adapta mejor a mí, la hago mía.

Saludos.
 
Yo los guardé en su momento; aquí están.

Hola Rafael:También yo guardé la tabla en el disco duro aunque no sabía como enviársela a yeye.
Tan pronto la obtuve le introduje los datos tomando como modelo una Torres y señalando 17 puntos en lugar de 10 para mas precisión.Los dibujé con Autocad y los puntos de altura de aro (A,A2,A3....) los uní con la orden "spline" para evitar lineas rectas.Saqué el plano, fabriqué la plantilla en metacrilato y hasta hoy la he estado utilizando sin mas.
Sin embargo hoy mismo he tenido la curiosidad de comprobar las diferencias existentes entre dicha plantilla y una donde se unan los dos extremos del aro con una línea recta y mi sorpresa ha sido mayúscula al comprobar que ambas lineas coinciden en todo el recorrido excepto en la cintura, donde el desfase no pasa de 0,2 mm.

Los datos que apliqué al encabezamiento de la tabla fueron los siguientes:

Radio de fondo = 6000 mm.
Altura del aro en el punto inicial = 960 mm.
Altura del aro en el punto final = 900 mm

He de aclarar que la columna de la tabla correspondiente a "correcciones" cuyos resultados numéricos oscilan entre 0,0 y -3,5 mm para las letras H1,H2,H3....no los he aplicado manualmente a ningún concepto , pues entiendo que la tabla los aplicaría automáticamente a donde correspondiera , porque en la memoria no hace mención alguna a estos datos.¿Hay tal vez que sumarlos o restarlos a las distintas alturas ( A1,A2,A3...) de los aros?. Si no es así no entendería la utilidad de la tabla si las diferencias no pasan de 0,2 mm. ¿Lo has comprobado?
Gracias y un saludo.
 
¿Lo has comprobado?

No tengo la capacidad de hacerlo como tú, pues no sé utilizar los programas de dibujo. La plantilla de aros que yo tengo se la copié manualmente a mi maestro, confiando plenamente en que está correctamente trazada. A simple vista se ve que las diferencias son mucho mayores de 0,2 m/m, de hasta 3 m/m en la cintura.
 
No tengo la capacidad de hacerlo como tú, pues no sé utilizar los programas de dibujo. La plantilla de aros que yo tengo se la copié manualmente a mi maestro, confiando plenamente en que está correctamente trazada. A simple vista se ve que las diferencias son mucho mayores de 0,2 m/m, de hasta 3 m/m en la cintura.

Supongo que te refieres a Romanillos, pero lo que no sabremos es si utilizó esa misma tabla que anda por el foro para hacer su plantilla.A mi por mas que repito el trabajo cambiando la posición de los puntos el resultado es el mismo.
Aplicando las correcciones (que antes no había aplicado) me salen en la zona de la cintura tres números negativos (-2,5, -3,5, -2,5) que sería a restar sobre la altura correspondiente en el aro, lo cual es totalmente ilógico tanto si la bóveda invade el contorno en la cintura(habría que sumar) como si se queda en los límites en cuyo caso no veo la necesidad de corrección.
La pregunta del millón Rafael, ¿acabas el abovedado en los límites del contorno de la tapa en la zona de la cintura o la prolongas invadiendo esos límites para que la profundidad en el centro tenga la misma magnitud que la del lóbulo?
 
Hay alguna otra manera de hacer una plantilla de los aros que no sea con las tablas?. ¿Sería correcto darle la curva al borde inferior del aro con la plantilla de darle forma a la barra armónica de la tapa? No acabo de entender el documento exel en que vienen las tablas, no me deja meterle nada. Espero que haya alguna otra forma. Midiendo el perímetro por otra guitarra y dando las 2 alturas de los aros se puede dibujar,solo faltaria darle la curva al borde inferior que va pegado al fondo, porque el borde superior hemos quedado que es recto. Bueno hasta mañana.
 
Supongo que te refieres a Romanillos

Pues sí. Me dijo que se lo había diseñado un ingeniero.

La pregunta del millón Rafael, ¿acabas el abovedado en los límites del contorno de la tapa en la zona de la cintura o la prolongas invadiendo esos límites para que la profundidad en el centro tenga la misma magnitud que la del lóbulo?

No entiendo bien la pregunta, pero mirando la foto de la solera se ve donde acaba la curvatura de la tapa. El punto más alto de la tapa coincide con el puente.
 
Hay alguna otra manera de hacer una plantilla de los aros que no sea con las tablas?

Sí. Alguien contó una vez en este foro (estará en el Índice organológico) que algunos guitarreros (me parece que en Madrid) pintaban una línea recta y luego, en la cintura, subían 3 m/m y unían ese punto con los extremos, quedando una especie de triángulo. Después había que redondear ligeramente esas líneas.

plantilla_aros_aprox.jpg

¿Sería correcto darle la curva al borde inferior del aro con la plantilla de darle forma a la barra armónica de la tapa?

No.
 
Pues muchas gracias. Ya ire probando con este método que me ha dibujado y probando a ver. Porque si no se traza bien la plantilla luego me imagino que no cerrará la guitarra cuando se intente poner el fondo.
 
Pues sí. Me dijo que se lo había diseñado un ingeniero.



No entiendo bien la pregunta, pero mirando la foto de la solera se ve donde acaba la curvatura de la tapa. El punto más alto de la tapa coincide con el puente.

Ahora lo veo, Rafael, los bordes de la tapa posterior no estarían en el mismo plano sino que se elevarían por la cintura al traspasar la bóveda esos límites.Así si tiene sentido que el aro sea mas alto por la cintura.
En vista de lo cual, definitivamente la tabla exel que tenemos no cumple esa función a no ser que alguien lo demuestre.
Clarificador el croquis que has colgado en el foro, aunque estimo que esos 3 mm a la altura de la cintura son excesivos y corresponde a una bóveda de menor radio de 6000 mm, puesto que 3 mm es la flecha que tiene la bóveda en el centro pero no en la cintura, que no deberá pasar de 1 a 1,5 mm. En cualquier caso sobre plano es fácil calcularlo.
Millón de gracias y un saludo. Las vacaciones empiezan y por tercer año consecutivo las disfrutaré entre maderas.
 
Esto de construir guitarras es una ruina. Ahora entiendo yo como una guitarra artesana vale 3000 € y mas, que me parecian caras a mi antes. El tiempo que se lleva, las maderas lo que cuestan en fin creo que 3000 € no es dinero si se mira lo que ha costado hacerla.
Hablando del tema sr Antonio de los aros, no sé porque aun no he visto nunca ni he pegado unos aros al fondo todavía. Pero tal vez yo esté dandole muchas vueltas a tener una plantilla de los aros en el plano antes de cortar ni domar la madera, y tal vez no sea de tanta importancia no? o sí hay que tener la medida exacta de los aros al milímetro. Para qué están el cepillo y las limas lijas etc no? Si no cuadran tan exacto las medidas sobre todo de la curva para que coincida perfectamente los aros y el fondo, con el cepillo luego y taco de lija dejará todo en su sitio y listo no?.
 
Esto de construir guitarras es una ruina. Ahora entiendo yo como una guitarra artesana vale 3000 € y mas, que me parecian caras a mi antes. El tiempo que se lleva, las maderas lo que cuestan en fin creo que 3000 € no es dinero si se mira lo que ha costado hacerla.
Hablando del tema sr Antonio de los aros, no sé porque aun no he visto nunca ni he pegado unos aros al fondo todavía. Pero tal vez yo esté dandole muchas vueltas a tener una plantilla de los aros en el plano antes de cortar ni domar la madera, y tal vez no sea de tanta importancia no? o sí hay que tener la medida exacta de los aros al milímetro. Para qué están el cepillo y las limas lijas etc no? Si no cuadran tan exacto las medidas sobre todo de la curva para que coincida perfectamente los aros y el fondo, con el cepillo luego y taco de lija dejará todo en su sitio y listo no?.

No es tan complicado yeye,el debate que hemos establecido es porque queremos llegar mas lejos, ajustando hasta las décimas de milímetro.
Rafael te ha dado una buenísima solución aportándote esa plantilla que utilizan los guitarreros madrileños.Yo la voy a tener también en cuenta tan pronto ajuste esos tres milímetros de la cintura a la distancia real que obtenga cuando dibuje las bóvedas pero en todo caso las diferencias serán despreciables.
Un saludo
 
Yeye, creo que podrías hacerte una plantilla provisional con una cartulina. Pega con cinta doblecara una cartulina, al aro de una guitarra que tengas con las mismas medidas, o de alguien, marcas con un lapiz cortas y ya está.

Manuel.
 
Ok Manuel, pues es verdad tengo una guitarra de 485 mm de longitud total de la caja armonica, que voy a coger como modelo y me haré una plantilla de los aros con cartulina. Tambien haré una plantilla con el croquis de D Rafael y compararé las 2 plantillas a ver si coinciden o donde varian.
 
... y compararé las 2 plantillas a ver si coinciden o dónde varían.

Amigo yeye_, lo más probable es que no coincidan, porque, para ello, tendría que darse la coincidencia de que tuvieran exactamente la misma curvatura en el fondo, y ésta es una medida que no está estandarizada, varía de unos constructores a otros. Pero quizás te dé una idea aproximada.
 
Si alguien tiene la plantilla de alguna de las guitarras de las que han hablado, Torres, o cualquier otro en formato DWG (autocad), con mucho gusto puedo tratar de ayudarles. La forma en que yo lo hago es la siguiente, dibujo el contorno de la guitarra (plantilla) en autocad 2000 que es el que tengo y luego abro el programa Rhinoceros que es en el cual le doy las tres dimensiones a la guitarra, desde ahí importo el contorno que habia dibujado en el autocad, lo demas es muy sencillo, les comento que yo no uso el radio 6000 en el fondo de mis guitarras; porque la curvatura es muy poca, yo uso dos radios, 5000 para el radio longitudinal y 4000 en el transversal. La ventaja con este sistema es que se le puede dar el radio que uno quiera, no quiero decir con esto que sea el mejor sistema, es solo otra forma de hacer de dibujar el contorno de los aros.
Un saludo para todos.
 
Yo no tengo el programa autocad, es caro y ademas hay que saberlo utilizar, no creo que sea muy dificil pero si no se hace un pequeño cursillo sera complicado manejar el autocad.
Ahora estoy con el zoque liado, la parte del tacon y demas. No sé. aun no he comenzado a quitar madera al zoque, espero no meter mas de la cuenta los formones limas etc y no me quede madera para dar la forma luego. Me parece que la parte del zoque que queda dentro de la caja se me ha quedado muy estrecha al hacer el canal para las cuñas. Les subo estas fotos para que veais como ha quedado, tambien las cuñas entran demasiado, debería haberlas hecho mas estrechas creo, a ver si D Rafael le puede echar un vistazo y me da una opinión si aun puedo sacar un zoque decente de como me ha quedado los cortes. Un abrazo
Francisco José
 

Archivos adjuntos

  • zoque 001.jpg
    zoque 001.jpg
    138,5 KB · Visitas: 25
  • zoque 002.jpg
    zoque 002.jpg
    134,9 KB · Visitas: 21
  • zoque 003.jpg
    zoque 003.jpg
    140,1 KB · Visitas: 25
  • zoque 005.jpg
    zoque 005.jpg
    142,2 KB · Visitas: 28
Un saludo para todos, ayer envié una respuesta al tema; pero no la veo, por lo tanto supongo que nadie la ha visto, porque no aparece?
 
Atrás
Arriba