Planos de la vihuela

RMLuthier

New member
Hola amigos:

Escribo aqui unas líneas para ver si alguien tiene o sabe de donde puede sacar los planos de la vihuela.

Gracias.
 
Hola amigos:

Escribo aqui unas líneas para ver si alguien tiene o sabe de dónde se puede sacar los planos de la vihuela.

Gracias.
Hola, RMLuthier.

En el mes de diciembre del año pasado estuve en Córdoba en los Encuentros con la Vihuela y descubrí que los especialistas en el tema aún discuten cómo era verdaderamente la vihuela. Sólo se conservan unos pocos instrumentos originales de la época, quizás cuatro o cinco, y los violeros no coinciden en su valoración.

Aunque Emilio Pujol, junto a Joel Dugot y otros, consideraba a la del Museo Jacquemart-André como auténtica, Romanillos en cambio no es de la misma opinión. Su plano acotado está publicado en Estudios sobre la vihuela, editado por la Sociedad de la Vihuela, Madrid, 2007. Recomiendo este libro a todo aquel que esté interesado en este tema.

Está también la que se conserva en un convento de Ávila, pero parece ser que su estudio no ha sido fácil (no sé si ha llevado a buen término) a causa de las trabas burocráticas que ha puesto la Iglesia. No he visto fotos de ella.

Otra se conserva también en un convento, esta vez en Quito, Ecuador, pero es casi imposible conseguir ni siquiera fotos, menos aún los planos.

La vihuela E.0748 del Museé de la Musique de París también provoca división de opiniones. El violero Carlos González ha publicado el plano en el libro antes citado.

La de Belchior Dias que se conserva en el Royal College of Music de Londres hay quien la considera guitarra barroca y no vihuela. Pero hay que tener en cuenta que la dicotomía vihuela-guitarra sólo se da en España, por lo que algunos consideran que toda discusión sobre ello es absurda.

Carlos González muestra, en el libro antes citado, otro instrumento, posiblemente fabricado por Belchior Dias, que perteneció al laudista Robert Spencer, y considera que también se podría considerar vihuela. No tiene plano, sólo la foto de frente.

Como verás, encontrar planos, de libre intercambio, no me ha sido posible.

Si estás de verdad interesado en hacer una vihuela, el libro antes citado es de compra obligatoria.
 
Hola,
Retomando este hilo buscando mucho por la selva de internet, he encontrado fotos bastante buenas de la "vihuela" de quito. No se diferencia gran cosa de una guitarra barroca, pero por los agujeros del clavijero, tendría un orden más que una barroca; ¿una guitarra barroca tardía quizás?.
Yo creo mas bien comparando la ornamentación, parecida a alguna voboam, que es una transición entre vihuela y guitarra barroca.
La guitarra renacentista al fin y al cabo tenía 4 ordenes, con lo que veo mas lógico que la vihuela fuese el antepasado real de la barroca. Por otro lado, aunque está muy "machacada", se le ven desperfectos por utilizar rasgueado (en barrocas se efectuaba en la zona entre diapasón y roseta). esta técnica es de guitarra barroca, no de vihuela.
También el tiro parece demasiado largo para tocar música de vihuela (el largo debería ser equiparable al de laúdes renacentistas), aunque bien podría ser un instrumento baritono.
Ahí van las fotos:
3762679173_1dfb5139c3.jpg

3763475116_eb950cf3c3.jpg

3762678939_42934bd16d.jpg

3762678825_0895063be3.jpg


Saludos..:adios:
 
Quizá cuesta tanto llamarla vihuela porque en realidad no lo es, yo la he visto personalmente aunque en el convento de la iglesia Compañía de Jesús de Quito el acceso a este instrumento ahora es restringido, pocos constructores o investigadores han podido siquiera sacarla de la urna en que hoy se encuentra, hay una réplica que se encuentra en exhibición en el Museo de la ciudad en Quito. Conozco los detalles de el estudio que el laudero que hizo la réplica realizó, y todo apunta a que más bien se trata de una guitarra morisca.
 
:shock: Comprendo... Y... ¿podría, por favor, decirnos qué es para usted una 'guitarra morisca'?

Ya sabes, amigo Luis: la del moro de las Cantigas...


baldosas.jpg


Una cita de Pepe Rey en la entrada guitarra del DMEH que podéis leer entera aquí, en su página:

En su Libro de Buen Amor (c. 1330) Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, escribe: Allí sale gritando la guitarra morisca, / de las bozes aguda e de los puntos arisca, / el corpudo laúd, que tiene punto a la trisca, / la guitarra latina con ésos se aprisca. Ésta parece ser la única mención castellana conocida a la guitarra latina, mientras que la guitarra morisca aparece con variantes en otras fuentes documentales. Desconocemos cuáles podrían ser las diferencias y semejanzas formales entre una y otra, pero en algo debían de parecerse para llamarse guitarras y en algo debían de distinguirse para recibir los dos adjetivos. El enigma resulta todavía más complejo, si tenemos en cuenta otros versos del Arcipreste que afirman que la guitarra no es instrumento adecuado para los cantares de arávigo, lo que parece extraño, al menos, para la guitarra morisca. Se han revelado vanos los intentos de algunos estudiosos por identificar y distinguir ambos tipos en la iconografía de la época. Así, el modelo instrumental que para Sachs (1930) podría ser guitarra morisca, para Lamaña (1979) es guitarra latina, Álvarez (en Fernández de la Cuesta, 1983) lo identifica como cedra, aunque Rey (1975) ya había demostrado que en los siglos XIII y XIV comúnmente se llamaba cítola. Posteriormente Wright (1977) deshizo el equívoco en la terminología inglesa.

Quizá nuestro amigo Carlo agradezca esta "nueva" información
 
Lo que quise decir es que esta más emparentada con una guitarra morisca o un laúd moro, pero con el aspecto de una guitarra barroca. Del estudio que se le pudo hacer hace varios años atras , de donde salió la réplica, se determinó que este instrumento es aproximadamente de 1570, utiliza materiales clásicos del laúd moro pino armónico, ciprés para su caja y pino para su fondo;la tapa armómica esta construída de manera similar a la de un laúd moro, con la misma variedad de grosores que este y la guitarra morisca poseían, similar a la construcción de instrumentos de cuerda; a diferencia de la vihuela cuya tapa tiene una sola continuidad de grosor. El largo de cuerdas es de 72cm como la de un laúd y con entrastes móviles de tripa de chivo como eran en este. Este tipo de escala era utilizada en instrumentos de origen moro de este tipo, es evidente que su cuerpo no es como el de un laúd y es mas parecido al de una guitarra barroca.

El estudio que se le hizo es mucho mas extenso y si desean saber más pueden contactar al laudero que lo hizo, su pagina web es www.belerpape.com, pero aclaro que es muy problable que no se pueda hacer otra réplica del instrumento porque solo se autorizó una o dos, y eso esta manejado por la iglesia que a declarado al instrumento reliquia por haber sido de la santa Mariana de Jesús.

 
El estudio que se le hizo es mucho mas extenso y si desean saber más pueden contactar al laudero que lo hizo, su pagina web es www.belerpape.com, pero aclaro que es muy problable que no se pueda hacer otra réplica del instrumento porque solo se autorizó una o dos, y eso esta manejado por la iglesia que a declarado al instrumento reliquia por haber sido de la santa Mariana de Jesús.

Creo que fué hace unos meses (poco antes de la creación del malogrado foro vihue-lista) cuando Carlos González comunicaba en el grupo de correo de yahoo "vihue-lista" que iba a viajar a Quito a estudiar la vihuela...

Así que, o bien él la estudió con la gente de Beler & Pape, o bien existe más de un estudio, por lo que habría que tener en cuenta otras opiniones...

Por lo pronto, González construye réplicas con el apelativo de vihuelas y de "marianitas", esto último sin que Benito XVI se lo impida... espero no estar creándole un problema ("con la Iglesia hemos topado") al proporcionar el enlace que lo atestigua: http://luthier.org.mialias.net/project/vihuelas/

No he probado sus instrumentos, pero viendo el artículo de Carlos González en el libro "Estudios sobre la vihuela", publicado por la Sociedad de la Vihuela, en el que describe la Chambure, me da toda la impresión de que sabe de lo que habla.
 
Tienes razón Carlos González es uno de los investigadores que pudo haber tenido acceso ese instrumento musical, viéndolo detras del vidrio y sacando sus propias hipótesis de lo que miró.

También debió conocer a Norberto Novik luthier radicado en Quito hace treinta años ya que el ha hablado de Carlos González, Norberto fue quién junto aun investidador ecuatoriano tuvieron acceso directo al instrumento
varias veces y hace muchos años atrás, tanto que las fotos que existen de la "vihuela" son de él y si González tiene fotos probablemente las facilitó Norberto. Entonces ya prodrás saber quien miró y toco de primera mano las maderas , tomo sus medidas y además identificó dos intervenciones hechas con anterioridad por carpinteros en el instrumento, más específicamente en uno de los laterales y en el estuche que no es el original.

Pues es respetable la opinión de González, pero yo desde acá, Quito, como restaurador y museólogo que soy con experiencia en restauración de instrumentos musicales en el taller belerpape te digo que la vihuela réplica elaborada por González esta muy bonita, pero lamentablemente no es una verdadera réplica porque no utiliza materiales de la época, tampoco las maderas correctas, ni las medidas en el grosor de la tapas con sus variaciones.

A mi no me has creado ningún problema, se que la Fundación Compañía de Jesús donde el curador de la iglesia museo es uno de los que fue mi profesor en la universidad, aún no se ha enterado de que se están haciendo esas "replicas", yo ya lo sabía porque Novik me lo contó. Como restaurador yo considero que una forma de conservar un instrumento musical es hacer una réplica, obviamente con los materiales correctos, y así poder darle una nueva vida a la historia y la música.

Carlos González corre con suerte por estar al otro lado del charco, porque si la fundación compañía de Jesús se llega ha enterar seguramente estará sujeto a demandas por haber hecho réplicas sin autorización de la iglesia y la fundación, como ya ha pasado con gente que en Ecuador ha querido hacer lo mismo o ha publicado fotos; y como puedes ver en las fotos del instrumento original, este tiene sello papal. Yo apoyo a González, pero ya es hora de que los extranjeros que vienen como supuestos expertos dejen de hacer esta clase de cosas y que si se quiere aportar a la cultura e historia de la música y los instrumentos musicales se deje de vender mentiras cuando ni siquiera han podido hacer una investigación a fondo.

Yo intenté acceder al instrumento musical como investigador de la universidad, como músico y restaurador de instrumentos musicales, con motivo de una tesis, pero fue imposible tan solo lo ví por unos cuantos minutos y a través del cristal, con autorización de la fundación y del instituto de patrimonio cultural del Ecuador, y eso fue hace más de un año. Así que González habrá tenido mucha suerte y autorizaciones documentadas, porque hasta donde yo se nadie más después de la investigación que se hizo por parte de quienes hablé y hace años atrás ha podido acceder al instrumento musical y poder sacerlo de su urna, en todo caso no dudo de las buenas intenciones de González, pero bueno, ya es hora de que se deje de engañar a la gente.
 
González construye réplicas con el apelativo de vihuelas y de "marianitas", esto último sin que Benito XVI se lo impida... espero no estar creándole un problema ("con la Iglesia hemos topado") al proporcionar el enlace que lo atestigua:

A mi no me has creado ningún problema

No, si me refería a haberselo creado a Carlos González... y cada vez estoy menos convencido de no estarlo haciendo...

Por otra parte, en relación a lo que comienza Vd. aquí:

Tienes razón Carlos González es uno de los investigadores que pudo haber tenido acceso ese instrumento musical, viéndolo detras del vidrio y sacando sus propias hipótesis de lo que miró.

, desconozco si Carlos González sacó la reliquia de su urna... sí que creo recordar que viajaba con un hombre de iglesia...

espere un momento; tengo debo tener el correo en mi bandeja de entrada:

sí... el correo es del 5 de noviembre de 2010... al parecer iba a salir el 10 de noviembre, iba a estar tres días allí, creo que alojado por los propios jesuitas, y con alguien al que llamaba "padre", que aunque no hay que decir que de aquella agua no se beberá y tal, creo que no era el suyo (de él), porque el apellido no coincidía.

Quiero aclarar que toda mi intervención en esta conversación surge primero por el curioso término empleado de "guitarra morisca", que parece a mi entender una denominación medieval (de Edad Media, no en plan peyorativo)...

Un poco después, seguí escribiendo porque me pareció que las razones que se alega para decir que el instrumento no es "vihuela" son poco claras; primero, porque creo yo que los materiales no serán tan prescritivos y excluyentes: si por ellos fuera, la vihuela de Sta. Mariana también pudiera ser una guitarra de las que llaman flamencas; segundo, porque si por los trastes de tripa fuera, tendríamos guitarras moriscas en todo cordófono compuesto desde principios del s. XVIII (por no pillarme los dedos) hacia atrás, remontándonos al menos 250 años (por no exagerar, una vez más).

Aún no sé cómo la conversación ha podido derivar por estos derroteros, pero quiero hablar en favor de un violero, o guitarrero (Carlos González), que al margen de lo respetuosamente (¿o debiera decir "religiosamente"?) que haya podido reproducir los grosores de la tapa de la guitarra morisca de Sta. Mariana de Jesus de Quito en lo que él lama sus "réplicas", me parece que debe construir, si no buenas réplicas, si buenos instrumentos que demuestran su valor en las manos de grades intérpretes a los que ruego me excuséis que no cite, para no seguir implicando a terceros en este lance surrealista.

Por cierto, voy a guardar en el mío el contenido de su mensaje (de Vd.), porque contiene una frase que implica que Vd. acusa a alguien, no sé si a mí, o a Carlos González, o algún otro, de "engañar a la gente" y, aunque no entraré más al trapo, quiero que conste en acta:

Tienes razón Carlos González es uno de los investigadores que pudo haber tenido acceso ese instrumento musical, viéndolo detras del vidrio y sacando sus propias hipótesis de lo que miró.

También debió conocer a Norberto Novik luthier radicado en Quito hace treinta años ya que el ha hablado de Carlos González, Norberto fue quién junto aun investidador ecuatoriano tuvieron acceso directo al instrumento
varias veces y hace muchos años atrás, tanto que las fotos que existen de la "vihuela" son de él y si González tiene fotos probablemente las facilitó Norberto. Entonces ya prodrás saber quien miró y toco de primera mano las maderas , tomo sus medidas y además identificó dos intervenciones hechas con anterioridad por carpinteros en el instrumento, más específicamente en uno de los laterales y en el estuche que no es el original.

Pues es respetable la opinión de González, pero yo desde acá, Quito, como restaurador y museólogo que soy con experiencia en restauración de instrumentos musicales en el taller belerpape te digo que la vihuela réplica elaborada por González esta muy bonita, pero lamentablemente no es una verdadera réplica porque no utiliza materiales de la época, tampoco las maderas correctas, ni las medidas en el grosor de la tapas con sus variaciones.

A mi no me has creado ningún problema, se que la Fundación Compañía de Jesús donde el curador de la iglesia museo es uno de los que fue mi profesor en la universidad, aún no se ha enterado de que se están haciendo esas "replicas", yo ya lo sabía porque Novik me lo contó. Como restaurador yo considero que una forma de conservar un instrumento musical es hacer una réplica, obviamente con los materiales correctos, y así poder darle una nueva vida a la historia y la música.

Carlos González corre con suerte por estar al otro lado del charco, porque si la fundación compañía de Jesús se llega ha enterar seguramente estará sujeto a demandas por haber hecho réplicas sin autorización de la iglesia y la fundación, como ya ha pasado con gente que en Ecuador ha querido hacer lo mismo o ha publicado fotos; y como puedes ver en las fotos del instrumento original, este tiene sello papal. Yo apoyo a González, pero ya es hora de que los extranjeros que vienen como supuestos expertos dejen de hacer esta clase de cosas y que si se quiere aportar a la cultura e historia de la música y los instrumentos musicales se deje de vender mentiras cuando ni siquiera han podido hacer una investigación a fondo.

Yo intenté acceder al instrumento musical como investigador de la universidad, como músico y restaurador de instrumentos musicales, con motivo de una tesis, pero fue imposible tan solo lo ví por unos cuantos minutos y a través del cristal, con autorización de la fundación y del instituto de patrimonio cultural del Ecuador, y eso fue hace más de un año. Así que González habrá tenido mucha suerte y autorizaciones documentadas, porque hasta donde yo se nadie más después de la investigación que se hizo por parte de quienes hablé y hace años atrás ha podido acceder al instrumento musical y poder sacerlo de su urna, en todo caso no dudo de las buenas intenciones de González, pero bueno, ya es hora de que se deje de engañar a la gente.
 
Hay además un artículo de Egberto Bermúdez en el que identifica el instrumento como vihuela; habla de una tapa y fondo de pino , y aros probablemente de aliso , el derecho con una reparación con una tira de cedro; el mástil de una madera americana sin identificar que pudiera ser platuquero; en ningún caso habla de ciprés. En cuanto al tiro, es cierto que se parece al del laúd, pero también al que debería tener una vihuela en mi ( creo recordar), con lo cual no me parece un dato excluyente. No habla de los grosores de la tapa, pero si de las proporciones que guardan practicamente la misma relación que la jaquemart. En fin, no se si será vihuela o guitarra morisca , pero descartar que se sea vihuela con los datos que porporcionas me parece aventurado y falto de base; y vuelto a repetir que no digo que con esto sea vihuela y no guitarra morisca como afirmas; quiero decir que en base a los datos que aportas no considero que se haya probado nada; de 3 personas que la han estudiado, Carlos González, Egberto Bermúdez y Belerpape , 2 parece que afirman que es vihuela y uno guitarra morisca con lo el estado de la cuestión parece que no está tan claro...
Saludos
 
Lo que quise decir es que esta más emparentada con una guitarra morisca o un laúd moro, pero con el aspecto de una guitarra barroca. Del estudio que se le pudo hacer hace varios años atras , de donde salió la réplica, se determinó que este instrumento es aproximadamente de 1570, utiliza materiales clásicos del laúd moro pino armónico, ciprés para su caja y pino para su fondo;la tapa armómica esta construída de manera similar a la de un laúd moro, con la misma variedad de grosores que este y la guitarra morisca poseían, similar a la construcción de instrumentos de cuerda; a diferencia de la vihuela cuya tapa tiene una sola continuidad de grosor. El largo de cuerdas es de 72cm como la de un laúd y con entrastes móviles de tripa de chivo como eran en este. Este tipo de escala era utilizada en instrumentos de origen moro de este tipo, es evidente que su cuerpo no es como el de un laúd y es mas parecido al de una guitarra barroca...

Sin ánimo de polemizar, lo cierto es que estos datos me parecen enormemente interesantes...

Sigan, por favor...

Un saludo,

cbaixo
 
quiero decir que en base a los datos que aportas no considero que se haya probado nada; de 3 personas que la han estudiado, Carlos González, Egberto Bermúdez y Belerpape , 2 parece que afirman que es vihuela y uno guitarra morisca con lo el estado de la cuestión parece que no está tan claro...

Hola, alf72,

Es interesante que plantées la ambigüedad que podría suponer el instrumento concreto en relación con unas categorias que nos hemos creado muy a posteriori: las de guitarra y vihuela...

He oído (o leído) argumentar sobre ese tema en relación con la vihuela de Quito, pero también sobre la cuestión de si la vihuela de Belchior Díaz lo es, con su fondo tumbado y creo que también acanalado, o si es una guitarra barroca...

La propia música de vihuela en 1554, contempla obras que podrían perfectamente tocarse en el instrumento que tuviesen en sus manos un Ruiz de Ribayaz en 1676 o un un Guerau en 1697... sin darle demasiadas vueltas al unísono o no de los bordones, podríamos decir que esa música se tocaría igual de bien, sin cambiar la afinación, en ese instrumento del "barroco" que en el que Fuenllana llama vihuela en el "renacimiento"...

No quiero con esto decir que no existan diferencias estilísticas en las músicas de ambos siglos, sino que hay similitudes entre los instrumentos, como la hay entre ciertos procedimientos que se consideran propios del barroco con otros de los que se tienen noticia cierto tiepmo antes, por ejemplo, hacia 1590...

Tengo un amigo que considera que incluso la música de Luis Milán es un anuncio del barroco.

Pero esta chapa que os suelto aquí es una forma de advertir que existen referencias históricas a prácticas que llamaremos barrocas (para abreviar) con instrumentos que por su tradición y su repertorio, consideramos renacentistas...

No hablo ya de las vihuelas de seis órdenes, o de las vihuelas/guitarras de cinco órdenes... hablo de la guitarra de cuatro órdenes, llamada renacentista...

Una última cuestión: ¿se quemaron en una pira todos los exquisitos instrumentos que construyeron los lauderos del s.XVI al llegar las "modernas" prácticas de Monteverdi, Peri, Caccini y compañía, entrando en el s.XVII?...

No... se aprovecharon los instrumentos, se adaptaron al uso de épocas posteriores, hasta el punto de que, como ocurrió con las guitarras de Antonio Torres, existió, al parecer, un mercado de falsificaciones de laudes renacentistas de ciertos constructores, porque había demanda para aprovechar las cajas con un mástil adaptado al encordado barroco.

Así (y o es una idea mía, sino una conclusión que saco de los sesudos diálogos de Carlos González con otros constructores e intérpretes en vihue-lista, a raíz de su viaje a Quito) es posible que la vihuela de Quito sea una vihuela muy moderna (no sé si también en la fecha de su fabricación, pero si al menos en su concepción), en la que ya se empezaban a aplicar otros criterios que se consolidan en la construcción "barroca" de la guitarra: no siempre uno va a remolque de su tiempo... el violero podía ser un visionario

No soy en experto en este tema, pero lo que me sigue crispando es que continuemos dádole vueltas al constructo de guitarra morisca sin concretar qué diantres es eso...

En definitiva: compárame la vihuela de Quito con una guitarra del s.XVII, mándame al paredón por decir que es una vihuela, argumenta a favor de que es una guitarra, o lo que te apetezca más... pero si me sacas a relucir un concepto como el de guitarra morisca, que no entiendo aplicado a un instrumento de los siglos XVI ó XVII (y esto al parecer no es una falta mía, por lo que sospecho que quiere decir Luis Briso de Montiano en su mensaje en este hilo, sino que se debe a que la denominación de guitarra morisca es de otra época y no existe una relación aceptada entre el término y la organología de un instrumento concreto), explícalo...

Dinos qué es una guitarra morisca, quién la tocaba, cómo, qué repertorio de los siglos en los que nos movemos se ha conservado, o en su defecto, qué testimonos de la gente de la época existen sobre su presencia en aquel panorama musical, presencia esta última que podría llevarnos a pensar que una vihuela (o guitarra) es morisca y no ecuatoriana...

Si con este comentario de un mensaje anterior dí a entender que acepaba el término, lo siento:

Quiero aclarar que toda mi intervención en esta conversación surge primero por el curioso término empleado de "guitarra morisca", que parece a mi entender una denominación medieval (de Edad Media, no en plan peyorativo)...

Un poco después, seguí escribiendo porque me pareció que las razones que se alega para decir que el instrumento no es "vihuela" son poco claras; primero, porque creo yo que los materiales no serán tan prescritivos y excluyentes: si por ellos fuera, la vihuela de Sta. Mariana también pudiera ser una guitarra de las que llaman flamencas; segundo, porque si por los trastes de tripa fuera, tendríamos guitarras moriscas en todo cordófono compuesto desde principios del s. XVIII (por no pillarme los dedos) hacia atrás, remontándonos al menos 250 años (por no exagerar, una vez más).

Dejad de hacer trastadas que se me va todo a las tripas
 
En definitiva: compárame la vihuela de Quito con una guitarra del s.XVII, mándame al paredón por decir que es una vihuela, argumenta a favor de que es una guitarra, o lo que te apetezca más... pero si me sacas a relucir un concepto como el de guitarra morisca, que no entiendo aplicado a un instrumento de los siglos XVI ó XVII (y esto al parecer no es una falta mía, por lo que sospecho que quiere decir Luis Briso de Montiano en su mensaje en este hilo, sino que se debe a que la denominación de guitarra morisca es de otra época y no existe una relación aceptada entre el término y la organología de un instrumento concreto), explícalo...

Dinos qué es una guitarra morisca, quién la tocaba, cómo, qué repertorio de los siglos en los que nos movemos se ha conservado, o en su defecto, qué testimonos de la gente de la época existen sobre su presencia en aquel panorama musical, presencia esta última que podría llevarnos a pensar que una vihuela (o guitarra) es morisca y no ecuatoriana...

[...]

Dejad de hacer trastadas que se me va todo a las tripas

Amigo alf72,

Que conste que lo anterior, lo que cito, no iba por tus comentarios.
 
Hola, alf72

Una última cuestión: ¿se quemaron en una pira todos los exquisitos instrumentos que construyeron los lauderos del s.XVI al llegar las "modernas" prácticas de Monteverdi, Peri, Caccini y compañía, entrando en el s.XVII?...

No... se aprovecharon los instrumentos, se adaptaron al uso de épocas posteriores, hasta el punto de que, como ocurrió con las guitarras de Antonio Torres, existió, al parecer, un mercado de falsificaciones de laudes renacentistas de ciertos constructores, porque había demanda para aprovechar las cajas con un mástil adaptado al encordado barroco.

Así (y o es una idea mía, sino una conclusión que saco de los sesudos diálogos de Carlos González con otros constructores e intérpretes en vihue-lista, a raíz de su viaje a Quito) es posible que la vihuela de Quito sea una vihuela muy moderna (no sé si también en la fecha de su fabricación, pero si al menos en su concepción), en la que ya se empezaban a aplicar otros criterios que se consolidan en la construcción "barroca" de la guitarra: no siempre uno va a remolque de su tiempo... el violero podía ser un visionario

Estoy completamente de acuerdo con lo que expones; dudo que todos los instrumentos desaparecieran; es mucho más facil que fueran convertidos en guitarras barrocas, más si tenemos en cuenta que Bermudo menciona en su "Declaración de instrumentos musicales" en 1555 que para convertir una vihuela en guitarra unicamente hay que hacer un cambio de una cuerda.
Por otro lado , yo tampoco tengo claro el concepto de guitarra morisca , lo he empleado porque lo empleó Carlo; se que hubo un instrumento denominado guitarra morisca el la Edad Media, ese que nos muestra Luis en la ilustración de las Cantigas; también es cierto que aunque se trate de un instrumento medieval, la reconquista termina en 1492 , es decir finales del siglo XV, en pleno Renacimiento y que por lo tanto hasta entonces estuvieron los moros por España y más aún , posteriormente quedaron los moriscos, que posiblemente portasen con ellos los instrumentos que tuvieran. Es por ello, que no he desechado por completo la versión de Carlo pese a que la "vihuela" de Quito ,,no se parece a las guitarras moriscas de la miniatura de las Cantigas. Para mí se trata de una vihuela construida en los extertores del Renacimiento y que ya va adoptando las formas de una guitarra barroca. Hace 2 años tuve la suerte de participar en el cursillo de construcción de vihuela de Sigüenza y la vihuela que copiamos me recordaba mucho en su forma a una de las guitarra Stradivari. Creo que el problema que tenemos es que lo encasillamos todo en bloques cerrados en lugar de verlo como una evolución.¿ cómo surgió la guitarra barroca? ¿se despertó alguien un buen y dijo : estamos en el barroco , voy a construir un instrumento nuevo? obviamente NO,esto es una tontería ; es mucho más razonable que se partiese de algún instrumento ya existente como la vihuela y que poco a poco se fuese modificando según los gustos y usos de la época hasta dar lugar a la guitarra barroca; pero esto esto mismo se puede aplicar a la vihuela ¿ de dónde proviene? no es lógico que pueda provenir de algún antecesor como una guitarra sea o no morisca' ¿ es esto tan descabellado? Tal vez la respuesta no sea si es una vihuela o una guitarra morisca o una barroca; quizás se trate de un instrumento a medio camino entre ellos que pudo ser utilizado como vihuela. Yo que se...
 
Estoy completamente de acuerdo con lo que expones; dudo que todos los instrumentos desaparecieran; es mucho más facil que fueran convertidos en guitarras barrocas, más si tenemos en cuenta que Bermudo menciona en su "Declaración de instrumentos musicales" en 1555 que para convertir una vihuela en guitarra unicamente hay que hacer un cambio de una cuerda.

Hola, alf72,

No tengo claro que el texto de Bermudo quiera reflejar la práctica de transformación de un instrumento para adaptarlo a otras prácticas musicales; es decir, no tengo claro que Bermudo hable realmente de transformar una vihuela en guitarra, si no de la relación interválica entre los órdenes de ambos instrumentos...

Pero entiedo lo que dices y estoy de acuerdo con el fondo de lo que nos cuentas...

Una de las cosas que más me descolocan del estudio de la historia de nuestro instrumento es la frecuencia con la que uno lee que tal instrumento viene de no sé dónde (por ejemplo, que en el siglo VIII llega a España el laud y que de ahí venimos todos,o al revés, que la guitarra viene de la cítara griega y de ahí venimos todos)...

Es duro asumir que nunca (creo yo) vamos a responder ciertas preguntas sin cierta dosis de "relleno creativo"...

Por mi parte creo que se puede argumentar que las técnicas árabes de construcción del laúd (el ud) influyeron de forma muy determinante en la evolución del laud europeo... venga esa influencia técnica de Sicilia o de Córdoba... qué más dará... pero seguro que había ya algo en Europa por esas fechas que se pulsaba y que tenía mástil...

Insisto en que no soy un experto... cualquiera puede consultar buena parte de las fuentes que utilizo para hilar esta historia...

A lo que voy es al tema este de la presencia o no presencia de (para abreviar) moros en la Península.

Después de siete siglos de presencia en la Península, de haberse independizado de Bagdad o de Damasco o de donde leches fuera, después de haber hecho y deshecho... ¿es creible y tolerable que a esa parte de la población se la pudiese considerar TAN distinta?...

yo creo, o quiero creer, que los laudes eran laudes, que alguno le ponía trastes (de tripa, claro) porque le iba más el rollo, que había quien lo usaba para sus danzas (moras, por decir algo), que había quien se dedicaba a hacer de machaca acompañando a un "discantor" (el que se hacía los solos en el papel de lead lute), que otros lo preferían sin trastes para acertar a gusto en los cuartos de tono, que lo afinaban así o asá, y que alguno tocaba con el "soprano" de la familia, que quizá se llamaba guitarra y no tenía ni siquiera forma de 8, ni de vihuela...

Me creo perfectamente, incluso, que los honrados moros, los hipotéticos "últimos de Filipinas", se comprasen una vihuela baratita para tocar los temillas propios de su cultura... porque andaba por ahí, que se la habían vendido a un primo que estuvo en Valencia arreglando unos asuntos con unos cristianos de pro...

En fín...

¿Podría tocarse Blues en una guitarra morisca?... y en es caso, ¿sigue siendo morisca?

Lo que quiero hacer ver es que hasta que no me digan algo más sólido en torno a qué era una guitarra morisca, voy a considerarlo un recurso poético... y quizá una licencia pasadilla de moda (no estoy seguro al 100%) para el tiempo en el que nos estamos manejando (1450-1650)

Por otra parte, el tema de las transformaciones de instrumentos es un clásico: vihuelas del s.XVI transformadas quirúrgicamente en guitarras de cinco órdenes; laudes del s.XVI con clavijeros y puentes del sXVII para soportar un diapasón con 5 ó 6 bordones más; guitarras de cinco órdenes del s.XVIII y 11 clavijas encordadas con 6 órdenes de cuerdas simples a punto de entrar en el siglo XIX... eso sí que no me lo invento yo...

Sólo hay que leerse la entrada del Grove correspondiente al laúd ("lute") o el Tyler & Sparks para darse de bruces con ello...
 
Mi animo no es el de pelear, se a alguien que miró el instrumento hace mucho tiempo lo llamó vihuela porque a simple vista lo parece, y desde entonces se ha quedado con ese apelativo, y ha nadie se le ha ocurrido cambiarlo. Yo por mi parte estoy de acuerdo con el último mensaje, no digo que se trate de una guitarra morisca, sino que esta emaprentado más con ella, y que este podría ser otro de los tantos instrumentos musicales de transición que hubo; y que dio paso instrumentos como la vihuela y de la actualidad.
 
En casos como este, cuando pienso en la separación entre lo moro, lo judío o lo cristiano, me acuerdo del buen rato que pasé en un patio de Segovia, tocando una tarde de julio...

El señor Abraham Senneor sabía lo que hacía y ahí al aire libre, una guitarra madrileña suena que te pasas, aunque la toque yo...

Me da la impresión de que tanto la versión oficial que nos enseñaban en EGB sobre la persecución y/o expulsión de los moriscos y los judíos, como la leyenda negra que contamina parte de nuestras propias ideas, son solo la parte que se puede contar en horario infantil de todo aquello: hay que ver que consecuencias económicas tenía esa decisión disfrazada con la coartada de la fe, y con la ayuda de la iglesia, claro...

Mi animo no es el de pelear, se a alguien que miró el instrumento hace mucho tiempo lo llamó vihuela porque a simple vista lo parece, y desde entonces se ha quedado con ese apelativo, y ha nadie se le ha ocurrido cambiarlo. Yo por mi parte estoy de acuerdo con el último mensaje, no digo que se trate de una guitarra morisca, sino que esta emaprentado más con ella, y que este podría ser otro de los tantos instrumentos musicales de transición que hubo; y que dio paso instrumentos como la vihuela y de la actualidad.

Ni el mío... sólo intento entender a que se refiere con "guitarra morisca": qué características le son propias y la diferencian sustancialmente de la guitarra judaica, de la guitarra luterana, de la guitarra contrarreformista...
 
...Me da la impresión de que tanto la versión oficial que nos enseñaban en EGB sobre la persecución y/o expulsión de los moriscos y los judíos, como la leyenda negra que contamina parte de nuestras propias ideas, son solo la parte que se puede contar en horario infantil de todo aquello: hay que ver que consecuencias económicas tenía esa decisión disfrazada con la coartada de la fe, y con la ayuda de la iglesia, claro...

En 1998, cuando estuve en Tel-Aviv, un judío sefardí me dijo (=en un maravilloso ladino) que conservaba la llave que abría la puerta de la casa que el abuelo del abuelo del abuelo del abuelo... de su abuelo tenía en Toledot en 1492... :twisted:

Disculpas por la interrupción...

Sigan con este fascinante tema, por favor...

cbaixo
 
Atrás
Arriba