Planos de la vihuela

[RMLuthier]

Hola amigos:

Escribo aqui unas líneas para ver si alguien tiene o sabe de donde puede sacar los planos de la vihuela.

Gracias.

[Rafael López Porras]

Hola amigos:

Escribo aqui unas líneas para ver si alguien tiene o sabe de dónde se puede sacar los planos de la vihuela.

Gracias.

Hola, RMLuthier.

En el mes de diciembre del año pasado estuve en Córdoba en los Encuentros con la Vihuela y descubrí que los especialistas en el tema aún discuten cómo era verdaderamente la vihuela. Sólo se conservan unos pocos instrumentos originales de la época, quizás cuatro o cinco, y los violeros no coinciden en su valoración.

Aunque Emilio Pujol, junto a Joel Dugot y otros, consideraba a la del Museo Jacquemart-André como auténtica, Romanillos en cambio no es de la misma opinión. Su plano acotado está publicado en Estudios sobre la vihuela, editado por la Sociedad de la Vihuela, Madrid, 2007. Recomiendo este libro a todo aquel que esté interesado en este tema.

Está también la que se conserva en un convento de Ávila, pero parece ser que su estudio no ha sido fácil (no sé si ha llevado a buen término) a causa de las trabas burocráticas que ha puesto la Iglesia. No he visto fotos de ella.

Otra se conserva también en un convento, esta vez en Quito, Ecuador, pero es casi imposible conseguir ni siquiera fotos, menos aún los planos.

La vihuela E.0748 del Museé de la Musique de París también provoca división de opiniones. El violero Carlos González ha publicado el plano en el libro antes citado.

La de Belchior Dias que se conserva en el Royal College of Music de Londres hay quien la considera guitarra barroca y no vihuela. Pero hay que tener en cuenta que la dicotomía vihuela-guitarra sólo se da en España, por lo que algunos consideran que toda discusión sobre ello es absurda.

Carlos González muestra, en el libro antes citado, otro instrumento, posiblemente fabricado por Belchior Dias, que perteneció al laudista Robert Spencer, y considera que también se podría considerar vihuela. No tiene plano, sólo la foto de frente.

Como verás, encontrar planos, de libre intercambio, no me ha sido posible.

Si estás de verdad interesado en hacer una vihuela, el libro antes citado es de compra obligatoria.

[weiss]

Hola,
Retomando este hilo buscando mucho por la selva de internet, he encontrado fotos bastante buenas de la "vihuela" de quito. No se diferencia gran cosa de una guitarra barroca, pero por los agujeros del clavijero, tendría un orden más que una barroca; ¿una guitarra barroca tardía quizás?.
Yo creo mas bien comparando la ornamentación, parecida a alguna voboam, que es una transición entre vihuela y guitarra barroca.
La guitarra renacentista al fin y al cabo tenía 4 ordenes, con lo que veo mas lógico que la vihuela fuese el antepasado real de la barroca. Por otro lado, aunque está muy "machacada", se le ven desperfectos por utilizar rasgueado (en barrocas se efectuaba en la zona entre diapasón y roseta). esta técnica es de guitarra barroca, no de vihuela.
También el tiro parece demasiado largo para tocar música de vihuela (el largo debería ser equiparable al de laúdes renacentistas), aunque bien podría ser un instrumento baritono.
Ahí van las fotos:





Saludos..

[Carlo Torres]

Quizá cuesta tanto llamarla vihuela porque en realidad no lo es, yo la he visto personalmente aunque en el convento de la iglesia Compañía de Jesús de Quito el acceso a este instrumento ahora es restringido, pocos constructores o investigadores han podido siquiera sacarla de la urna en que hoy se encuentra, hay una réplica que se encuentra en exhibición en el Museo de la ciudad en Quito. Conozco los detalles de el estudio que el laudero que hizo la réplica realizó, y todo apunta a que más bien se trata de una guitarra morisca.

[Luis Briso de Montiano]

y todo apunta a que más bien se trata de una guitarra morisca.

Comprendo... Y... ¿podría, por favor, decirnos qué es para usted una 'guitarra morisca'?

[Silvestre Peña Ortega]

Comprendo... Y... ¿podría, por favor, decirnos qué es para usted una 'guitarra morisca'?

Ya sabes, amigo Luis: la del moro de las Cantigas...

Una cita de Pepe Rey en la entrada guitarra del DMEH que podéis leer entera aquí, en su página:

En su Libro de Buen Amor (c. 1330) Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, escribe: Allí sale gritando la guitarra morisca, / de las bozes aguda e de los puntos arisca, / el corpudo laúd, que tiene punto a la trisca, / la guitarra latina con ésos se aprisca. Ésta parece ser la única mención castellana conocida a la guitarra latina, mientras que la guitarra morisca aparece con variantes en otras fuentes documentales. Desconocemos cuáles podrían ser las diferencias y semejanzas formales entre una y otra, pero en algo debían de parecerse para llamarse guitarras y en algo debían de distinguirse para recibir los dos adjetivos. El enigma resulta todavía más complejo, si tenemos en cuenta otros versos del Arcipreste que afirman que la guitarra no es instrumento adecuado para los cantares de arávigo, lo que parece extraño, al menos, para la guitarra morisca. Se han revelado vanos los intentos de algunos estudiosos por identificar y distinguir ambos tipos en la iconografía de la época. Así, el modelo instrumental que para Sachs (1930) podría ser guitarra morisca, para Lamaña (1979) es guitarra latina, Álvarez (en Fernández de la Cuesta, 1983) lo identifica como cedra, aunque Rey (1975) ya había demostrado que en los siglos XIII y XIV comúnmente se llamaba cítola. Posteriormente Wright (1977) deshizo el equívoco en la terminología inglesa.

Quizá nuestro amigo Carlo agradezca esta "nueva" información

[Carlo Torres]

Lo que quise decir es que esta más emparentada con una guitarra morisca o un laúd moro, pero con el aspecto de una guitarra barroca. Del estudio que se le pudo hacer hace varios años atras , de donde salió la réplica, se determinó que este instrumento es aproximadamente de 1570, utiliza materiales clásicos del laúd moro pino armónico, ciprés para su caja y pino para su fondo;la tapa armómica esta construída de manera similar a la de un laúd moro, con la misma variedad de grosores que este y la guitarra morisca poseían, similar a la construcción de instrumentos de cuerda; a diferencia de la vihuela cuya tapa tiene una sola continuidad de grosor. El largo de cuerdas es de 72cm como la de un laúd y con entrastes móviles de tripa de chivo como eran en este. Este tipo de escala era utilizada en instrumentos de origen moro de este tipo, es evidente que su cuerpo no es como el de un laúd y es mas parecido al de una guitarra barroca.

El estudio que se le hizo es mucho mas extenso y si desean saber más pueden contactar al laudero que lo hizo, su pagina web es www.belerpape.com, pero aclaro que es muy problable que no se pueda hacer otra réplica del instrumento porque solo se autorizó una o dos, y eso esta manejado por la iglesia que a declarado al instrumento reliquia por haber sido de la santa Mariana de Jesús.

[Silvestre Peña Ortega]

El estudio que se le hizo es mucho mas extenso y si desean saber más pueden contactar al laudero que lo hizo, su pagina web es www.belerpape.com, pero aclaro que es muy problable que no se pueda hacer otra réplica del instrumento porque solo se autorizó una o dos, y eso esta manejado por la iglesia que a declarado al instrumento reliquia por haber sido de la santa Mariana de Jesús.

Creo que fué hace unos meses (poco antes de la creación del malogrado foro vihue-lista) cuando Carlos González comunicaba en el grupo de correo de yahoo "vihue-lista" que iba a viajar a Quito a estudiar la vihuela...

Así que, o bien él la estudió con la gente de Beler & Pape, o bien existe más de un estudio, por lo que habría que tener en cuenta otras opiniones...

Por lo pronto, González construye réplicas con el apelativo de vihuelas y de "marianitas", esto último sin que Benito XVI se lo impida... espero no estar creándole un problema ("con la Iglesia hemos topado") al proporcionar el enlace que lo atestigua: http://luthier.org.mialias.net/project/vihuelas/

No he probado sus instrumentos, pero viendo el artículo de Carlos González en el libro "Estudios sobre la vihuela", publicado por la Sociedad de la Vihuela, en el que describe la Chambure, me da toda la impresión de que sabe de lo que habla.

[Carlo Torres]

Tienes razón Carlos González es uno de los investigadores que pudo haber tenido acceso ese instrumento musical, viéndolo detras del vidrio y sacando sus propias hipótesis de lo que miró.

También debió conocer a Norberto Novik luthier radicado en Quito hace treinta años ya que el ha hablado de Carlos González, Norberto fue quién junto aun investidador ecuatoriano tuvieron acceso directo al instrumento
varias veces y hace muchos años atrás, tanto que las fotos que existen de la "vihuela" son de él y si González tiene fotos probablemente las facilitó Norberto. Entonces ya prodrás saber quien miró y toco de primera mano las maderas , tomo sus medidas y además identificó dos intervenciones hechas con anterioridad por carpinteros en el instrumento, más específicamente en uno de los laterales y en el estuche que no es el original.

Pues es respetable la opinión de González, pero yo desde acá, Quito, como restaurador y museólogo que soy con experiencia en restauración de instrumentos musicales en el taller belerpape te digo que la vihuela réplica elaborada por González esta muy bonita, pero lamentablemente no es una verdadera réplica porque no utiliza materiales de la época, tampoco las maderas correctas, ni las medidas en el grosor de la tapas con sus variaciones.

A mi no me has creado ningún problema, se que la Fundación Compañía de Jesús donde el curador de la iglesia museo es uno de los que fue mi profesor en la universidad, aún no se ha enterado de que se están haciendo esas "replicas", yo ya lo sabía porque Novik me lo contó. Como restaurador yo considero que una forma de conservar un instrumento musical es hacer una réplica, obviamente con los materiales correctos, y así poder darle una nueva vida a la historia y la música.

Carlos González corre con suerte por estar al otro lado del charco, porque si la fundación compañía de Jesús se llega ha enterar seguramente estará sujeto a demandas por haber hecho réplicas sin autorización de la iglesia y la fundación, como ya ha pasado con gente que en Ecuador ha querido hacer lo mismo o ha publicado fotos; y como puedes ver en las fotos del instrumento original, este tiene sello papal. Yo apoyo a González, pero ya es hora de que los extranjeros que vienen como supuestos expertos dejen de hacer esta clase de cosas y que si se quiere aportar a la cultura e historia de la música y los instrumentos musicales se deje de vender mentiras cuando ni siquiera han podido hacer una investigación a fondo.

Yo intenté acceder al instrumento musical como investigador de la universidad, como músico y restaurador de instrumentos musicales, con motivo de una tesis, pero fue imposible tan solo lo ví por unos cuantos minutos y a través del cristal, con autorización de la fundación y del instituto de patrimonio cultural del Ecuador, y eso fue hace más de un año. Así que González habrá tenido mucha suerte y autorizaciones documentadas, porque hasta donde yo se nadie más después de la investigación que se hizo por parte de quienes hablé y hace años atrás ha podido acceder al instrumento musical y poder sacerlo de su urna, en todo caso no dudo de las buenas intenciones de González, pero bueno, ya es hora de que se deje de engañar a la gente.

[Silvestre Peña Ortega]

González construye réplicas con el apelativo de vihuelas y de "marianitas", esto último sin que Benito XVI se lo impida... espero no estar creándole un problema ("con la Iglesia hemos topado") al proporcionar el enlace que lo atestigua:

A mi no me has creado ningún problema

No, si me refería a haberselo creado a Carlos González... y cada vez estoy menos convencido de no estarlo haciendo...

Por otra parte, en relación a lo que comienza Vd. aquí:

Tienes razón Carlos González es uno de los investigadores que pudo haber tenido acceso ese instrumento musical, viéndolo detras del vidrio y sacando sus propias hipótesis de lo que miró.

, desconozco si Carlos González sacó la reliquia de su urna... sí que creo recordar que viajaba con un hombre de iglesia...

espere un momento; tengo debo tener el correo en mi bandeja de entrada:

sí... el correo es del 5 de noviembre de 2010... al parecer iba a salir el 10 de noviembre, iba a estar tres días allí, creo que alojado por los propios jesuitas, y con alguien al que llamaba "padre", que aunque no hay que decir que de aquella agua no se beberá y tal, creo que no era el suyo (de él), porque el apellido no coincidía.

Quiero aclarar que toda mi intervención en esta conversación surge primero por el curioso término empleado de "guitarra morisca", que parece a mi entender una denominación medieval (de Edad Media, no en plan peyorativo)...

Un poco después, seguí escribiendo porque me pareció que las razones que se alega para decir que el instrumento no es "vihuela" son poco claras; primero, porque creo yo que los materiales no serán tan prescritivos y excluyentes: si por ellos fuera, la vihuela de Sta. Mariana también pudiera ser una guitarra de las que llaman flamencas; segundo, porque si por los trastes de tripa fuera, tendríamos guitarras moriscas en todo cordófono compuesto desde principios del s. XVIII (por no pillarme los dedos) hacia atrás, remontándonos al menos 250 años (por no exagerar, una vez más).

Aún no sé cómo la conversación ha podido derivar por estos derroteros, pero quiero hablar en favor de un violero, o guitarrero (Carlos González), que al margen de lo respetuosamente (¿o debiera decir "religiosamente"?) que haya podido reproducir los grosores de la tapa de la guitarra morisca de Sta. Mariana de Jesus de Quito en lo que él lama sus "réplicas", me parece que debe construir, si no buenas réplicas, si buenos instrumentos que demuestran su valor en las manos de grades intérpretes a los que ruego me excuséis que no cite, para no seguir implicando a terceros en este lance surrealista.

Por cierto, voy a guardar en el mío el contenido de su mensaje (de Vd.), porque contiene una frase que implica que Vd. acusa a alguien, no sé si a mí, o a Carlos González, o algún otro, de "engañar a la gente" y, aunque no entraré más al trapo, quiero que conste en acta:

Tienes razón Carlos González es uno de los investigadores que pudo haber tenido acceso ese instrumento musical, viéndolo detras del vidrio y sacando sus propias hipótesis de lo que miró.

También debió conocer a Norberto Novik luthier radicado en Quito hace treinta años ya que el ha hablado de Carlos González, Norberto fue quién junto aun investidador ecuatoriano tuvieron acceso directo al instrumento
varias veces y hace muchos años atrás, tanto que las fotos que existen de la "vihuela" son de él y si González tiene fotos probablemente las facilitó Norberto. Entonces ya prodrás saber quien miró y toco de primera mano las maderas , tomo sus medidas y además identificó dos intervenciones hechas con anterioridad por carpinteros en el instrumento, más específicamente en uno de los laterales y en el estuche que no es el original.

Pues es respetable la opinión de González, pero yo desde acá, Quito, como restaurador y museólogo que soy con experiencia en restauración de instrumentos musicales en el taller belerpape te digo que la vihuela réplica elaborada por González esta muy bonita, pero lamentablemente no es una verdadera réplica porque no utiliza materiales de la época, tampoco las maderas correctas, ni las medidas en el grosor de la tapas con sus variaciones.

A mi no me has creado ningún problema, se que la Fundación Compañía de Jesús donde el curador de la iglesia museo es uno de los que fue mi profesor en la universidad, aún no se ha enterado de que se están haciendo esas "replicas", yo ya lo sabía porque Novik me lo contó. Como restaurador yo considero que una forma de conservar un instrumento musical es hacer una réplica, obviamente con los materiales correctos, y así poder darle una nueva vida a la historia y la música.

Carlos González corre con suerte por estar al otro lado del charco, porque si la fundación compañía de Jesús se llega ha enterar seguramente estará sujeto a demandas por haber hecho réplicas sin autorización de la iglesia y la fundación, como ya ha pasado con gente que en Ecuador ha querido hacer lo mismo o ha publicado fotos; y como puedes ver en las fotos del instrumento original, este tiene sello papal. Yo apoyo a González, pero ya es hora de que los extranjeros que vienen como supuestos expertos dejen de hacer esta clase de cosas y que si se quiere aportar a la cultura e historia de la música y los instrumentos musicales se deje de vender mentiras cuando ni siquiera han podido hacer una investigación a fondo.

Yo intenté acceder al instrumento musical como investigador de la universidad, como músico y restaurador de instrumentos musicales, con motivo de una tesis, pero fue imposible tan solo lo ví por unos cuantos minutos y a través del cristal, con autorización de la fundación y del instituto de patrimonio cultural del Ecuador, y eso fue hace más de un año. Así que González habrá tenido mucha suerte y autorizaciones documentadas, porque hasta donde yo se nadie más después de la investigación que se hizo por parte de quienes hablé y hace años atrás ha podido acceder al instrumento musical y poder sacerlo de su urna, en todo caso no dudo de las buenas intenciones de González, pero bueno, ya es hora de que se deje de engañar a la gente.

[alf72]

Hay además un artículo de Egberto Bermúdez en el que identifica el instrumento como vihuela; habla de una tapa y fondo de pino , y aros probablemente de aliso , el derecho con una reparación con una tira de cedro; el mástil de una madera americana sin identificar que pudiera ser platuquero; en ningún caso habla de ciprés. En cuanto al tiro, es cierto que se parece al del laúd, pero también al que debería tener una vihuela en mi ( creo recordar), con lo cual no me parece un dato excluyente. No habla de los grosores de la tapa, pero si de las proporciones que guardan practicamente la misma relación que la jaquemart. En fin, no se si será vihuela o guitarra morisca , pero descartar que se sea vihuela con los datos que porporcionas me parece aventurado y falto de base; y vuelto a repetir que no digo que con esto sea vihuela y no guitarra morisca como afirmas; quiero decir que en base a los datos que aportas no considero que se haya probado nada; de 3 personas que la han estudiado, Carlos González, Egberto Bermúdez y Belerpape , 2 parece que afirman que es vihuela y uno guitarra morisca con lo el estado de la cuestión parece que no está tan claro...
Saludos

[Julio Gimeno]

http://www.femas.es/programacion/la-...uia-musical-5/

[cbaixo]

Lo que quise decir es que esta más emparentada con una guitarra morisca o un laúd moro, pero con el aspecto de una guitarra barroca. Del estudio que se le pudo hacer hace varios años atras , de donde salió la réplica, se determinó que este instrumento es aproximadamente de 1570, utiliza materiales clásicos del laúd moro pino armónico, ciprés para su caja y pino para su fondo;la tapa armómica esta construída de manera similar a la de un laúd moro, con la misma variedad de grosores que este y la guitarra morisca poseían, similar a la construcción de instrumentos de cuerda; a diferencia de la vihuela cuya tapa tiene una sola continuidad de grosor. El largo de cuerdas es de 72cm como la de un laúd y con entrastes móviles de tripa de chivo como eran en este. Este tipo de escala era utilizada en instrumentos de origen moro de este tipo, es evidente que su cuerpo no es como el de un laúd y es mas parecido al de una guitarra barroca...

Sin ánimo de polemizar, lo cierto es que estos datos me parecen enormemente interesantes...

Sigan, por favor...

Un saludo,

cbaixo

[Silvestre Peña Ortega]

quiero decir que en base a los datos que aportas no considero que se haya probado nada; de 3 personas que la han estudiado, Carlos González, Egberto Bermúdez y Belerpape , 2 parece que afirman que es vihuela y uno guitarra morisca con lo el estado de la cuestión parece que no está tan claro...

Hola, alf72,

Es interesante que plantées la ambigüedad que podría suponer el instrumento concreto en relación con unas categorias que nos hemos creado muy a posteriori: las de guitarra y vihuela...

He oído (o leído) argumentar sobre ese tema en relación con la vihuela de Quito, pero también sobre la cuestión de si la vihuela de Belchior Díaz lo es, con su fondo tumbado y creo que también acanalado, o si es una guitarra barroca...

La propia música de vihuela en 1554, contempla obras que podrían perfectamente tocarse en el instrumento que tuviesen en sus manos un Ruiz de Ribayaz en 1676 o un un Guerau en 1697... sin darle demasiadas vueltas al unísono o no de los bordones, podríamos decir que esa música se tocaría igual de bien, sin cambiar la afinación, en ese instrumento del "barroco" que en el que Fuenllana llama vihuela en el "renacimiento"...

No quiero con esto decir que no existan diferencias estilísticas en las músicas de ambos siglos, sino que hay similitudes entre los instrumentos, como la hay entre ciertos procedimientos que se consideran propios del barroco con otros de los que se tienen noticia cierto tiepmo antes, por ejemplo, hacia 1590...

Tengo un amigo que considera que incluso la música de Luis Milán es un anuncio del barroco.

Pero esta chapa que os suelto aquí es una forma de advertir que existen referencias históricas a prácticas que llamaremos barrocas (para abreviar) con instrumentos que por su tradición y su repertorio, consideramos renacentistas...

No hablo ya de las vihuelas de seis órdenes, o de las vihuelas/guitarras de cinco órdenes... hablo de la guitarra de cuatro órdenes, llamada renacentista...

Una última cuestión: ¿se quemaron en una pira todos los exquisitos instrumentos que construyeron los lauderos del s.XVI al llegar las "modernas" prácticas de Monteverdi, Peri, Caccini y compañía, entrando en el s.XVII?...

No... se aprovecharon los instrumentos, se adaptaron al uso de épocas posteriores, hasta el punto de que, como ocurrió con las guitarras de Antonio Torres, existió, al parecer, un mercado de falsificaciones de laudes renacentistas de ciertos constructores, porque había demanda para aprovechar las cajas con un mástil adaptado al encordado barroco.

Así (y o es una idea mía, sino una conclusión que saco de los sesudos diálogos de Carlos González con otros constructores e intérpretes en vihue-lista, a raíz de su viaje a Quito) es posible que la vihuela de Quito sea una vihuela muy moderna (no sé si también en la fecha de su fabricación, pero si al menos en su concepción), en la que ya se empezaban a aplicar otros criterios que se consolidan en la construcción "barroca" de la guitarra: no siempre uno va a remolque de su tiempo... el violero podía ser un visionario

No soy en experto en este tema, pero lo que me sigue crispando es que continuemos dádole vueltas al constructo de guitarra morisca sin concretar qué diantres es eso...

En definitiva: compárame la vihuela de Quito con una guitarra del s.XVII, mándame al paredón por decir que es una vihuela, argumenta a favor de que es una guitarra, o lo que te apetezca más... pero si me sacas a relucir un concepto como el de guitarra morisca, que no entiendo aplicado a un instrumento de los siglos XVI ó XVII (y esto al parecer no es una falta mía, por lo que sospecho que quiere decir Luis Briso de Montiano en su mensaje en este hilo, sino que se debe a que la denominación de guitarra morisca es de otra época y no existe una relación aceptada entre el término y la organología de un instrumento concreto), explícalo...

Dinos qué es una guitarra morisca, quién la tocaba, cómo, qué repertorio de los siglos en los que nos movemos se ha conservado, o en su defecto, qué testimonos de la gente de la época existen sobre su presencia en aquel panorama musical, presencia esta última que podría llevarnos a pensar que una vihuela (o guitarra) es morisca y no ecuatoriana...

Si con este comentario de un mensaje anterior dí a entender que acepaba el término, lo siento:

Quiero aclarar que toda mi intervención en esta conversación surge primero por el curioso término empleado de "guitarra morisca", que parece a mi entender una denominación medieval (de Edad Media, no en plan peyorativo)...

Un poco después, seguí escribiendo porque me pareció que las razones que se alega para decir que el instrumento no es "vihuela" son poco claras; primero, porque creo yo que los materiales no serán tan prescritivos y excluyentes: si por ellos fuera, la vihuela de Sta. Mariana también pudiera ser una guitarra de las que llaman flamencas; segundo, porque si por los trastes de tripa fuera, tendríamos guitarras moriscas en todo cordófono compuesto desde principios del s. XVIII (por no pillarme los dedos) hacia atrás, remontándonos al menos 250 años (por no exagerar, una vez más).

Dejad de hacer trastadas que se me va todo a las tripas

[Silvestre Peña Ortega]

En definitiva: compárame la vihuela de Quito con una guitarra del s.XVII, mándame al paredón por decir que es una vihuela, argumenta a favor de que es una guitarra, o lo que te apetezca más... pero si me sacas a relucir un concepto como el de guitarra morisca, que no entiendo aplicado a un instrumento de los siglos XVI ó XVII (y esto al parecer no es una falta mía, por lo que sospecho que quiere decir Luis Briso de Montiano en su mensaje en este hilo, sino que se debe a que la denominación de guitarra morisca es de otra época y no existe una relación aceptada entre el término y la organología de un instrumento concreto), explícalo...

Dinos qué es una guitarra morisca, quién la tocaba, cómo, qué repertorio de los siglos en los que nos movemos se ha conservado, o en su defecto, qué testimonos de la gente de la época existen sobre su presencia en aquel panorama musical, presencia esta última que podría llevarnos a pensar que una vihuela (o guitarra) es morisca y no ecuatoriana...

[...]

Dejad de hacer trastadas que se me va todo a las tripas

Amigo alf72,

Que conste que lo anterior, lo que cito, no iba por tus comentarios.

[alf72]

Hola, alf72

Una última cuestión: ¿se quemaron en una pira todos los exquisitos instrumentos que construyeron los lauderos del s.XVI al llegar las "modernas" prácticas de Monteverdi, Peri, Caccini y compañía, entrando en el s.XVII?...

No... se aprovecharon los instrumentos, se adaptaron al uso de épocas posteriores, hasta el punto de que, como ocurrió con las guitarras de Antonio Torres, existió, al parecer, un mercado de falsificaciones de laudes renacentistas de ciertos constructores, porque había demanda para aprovechar las cajas con un mástil adaptado al encordado barroco.

Así (y o es una idea mía, sino una conclusión que saco de los sesudos diálogos de Carlos González con otros constructores e intérpretes en vihue-lista, a raíz de su viaje a Quito) es posible que la vihuela de Quito sea una vihuela muy moderna (no sé si también en la fecha de su fabricación, pero si al menos en su concepción), en la que ya se empezaban a aplicar otros criterios que se consolidan en la construcción "barroca" de la guitarra: no siempre uno va a remolque de su tiempo... el violero podía ser un visionario

Estoy completamente de acuerdo con lo que expones; dudo que todos los instrumentos desaparecieran; es mucho más facil que fueran convertidos en guitarras barrocas, más si tenemos en cuenta que Bermudo menciona en su "Declaración de instrumentos musicales" en 1555 que para convertir una vihuela en guitarra unicamente hay que hacer un cambio de una cuerda.
Por otro lado , yo tampoco tengo claro el concepto de guitarra morisca , lo he empleado porque lo empleó Carlo; se que hubo un instrumento denominado guitarra morisca el la Edad Media, ese que nos muestra Luis en la ilustración de las Cantigas; también es cierto que aunque se trate de un instrumento medieval, la reconquista termina en 1492 , es decir finales del siglo XV, en pleno Renacimiento y que por lo tanto hasta entonces estuvieron los moros por España y más aún , posteriormente quedaron los moriscos, que posiblemente portasen con ellos los instrumentos que tuvieran. Es por ello, que no he desechado por completo la versión de Carlo pese a que la "vihuela" de Quito ,,no se parece a las guitarras moriscas de la miniatura de las Cantigas. Para mí se trata de una vihuela construida en los extertores del Renacimiento y que ya va adoptando las formas de una guitarra barroca. Hace 2 años tuve la suerte de participar en el cursillo de construcción de vihuela de Sigüenza y la vihuela que copiamos me recordaba mucho en su forma a una de las guitarra Stradivari. Creo que el problema que tenemos es que lo encasillamos todo en bloques cerrados en lugar de verlo como una evolución.¿ cómo surgió la guitarra barroca? ¿se despertó alguien un buen y dijo : estamos en el barroco , voy a construir un instrumento nuevo? obviamente NO,esto es una tontería ; es mucho más razonable que se partiese de algún instrumento ya existente como la vihuela y que poco a poco se fuese modificando según los gustos y usos de la época hasta dar lugar a la guitarra barroca; pero esto esto mismo se puede aplicar a la vihuela ¿ de dónde proviene? no es lógico que pueda provenir de algún antecesor como una guitarra sea o no morisca' ¿ es esto tan descabellado? Tal vez la respuesta no sea si es una vihuela o una guitarra morisca o una barroca; quizás se trate de un instrumento a medio camino entre ellos que pudo ser utilizado como vihuela. Yo que se...

[Silvestre Peña Ortega]

Estoy completamente de acuerdo con lo que expones; dudo que todos los instrumentos desaparecieran; es mucho más facil que fueran convertidos en guitarras barrocas, más si tenemos en cuenta que Bermudo menciona en su "Declaración de instrumentos musicales" en 1555 que para convertir una vihuela en guitarra unicamente hay que hacer un cambio de una cuerda.

Hola, alf72,

No tengo claro que el texto de Bermudo quiera reflejar la práctica de transformación de un instrumento para adaptarlo a otras prácticas musicales; es decir, no tengo claro que Bermudo hable realmente de transformar una vihuela en guitarra, si no de la relación interválica entre los órdenes de ambos instrumentos...

Pero entiedo lo que dices y estoy de acuerdo con el fondo de lo que nos cuentas...

Una de las cosas que más me descolocan del estudio de la historia de nuestro instrumento es la frecuencia con la que uno lee que tal instrumento viene de no sé dónde (por ejemplo, que en el siglo VIII llega a España el laud y que de ahí venimos todos,o al revés, que la guitarra viene de la cítara griega y de ahí venimos todos)...

Es duro asumir que nunca (creo yo) vamos a responder ciertas preguntas sin cierta dosis de "relleno creativo"...

Por mi parte creo que se puede argumentar que las técnicas árabes de construcción del laúd (el ud) influyeron de forma muy determinante en la evolución del laud europeo... venga esa influencia técnica de Sicilia o de Córdoba... qué más dará... pero seguro que había ya algo en Europa por esas fechas que se pulsaba y que tenía mástil...

Insisto en que no soy un experto... cualquiera puede consultar buena parte de las fuentes que utilizo para hilar esta historia...

A lo que voy es al tema este de la presencia o no presencia de (para abreviar) moros en la Península.

Después de siete siglos de presencia en la Península, de haberse independizado de Bagdad o de Damasco o de donde leches fuera, después de haber hecho y deshecho... ¿es creible y tolerable que a esa parte de la población se la pudiese considerar TAN distinta?...

yo creo, o quiero creer, que los laudes eran laudes, que alguno le ponía trastes (de tripa, claro) porque le iba más el rollo, que había quien lo usaba para sus danzas (moras, por decir algo), que había quien se dedicaba a hacer de machaca acompañando a un "discantor" (el que se hacía los solos en el papel de lead lute), que otros lo preferían sin trastes para acertar a gusto en los cuartos de tono, que lo afinaban así o asá, y que alguno tocaba con el "soprano" de la familia, que quizá se llamaba guitarra y no tenía ni siquiera forma de 8, ni de vihuela...

Me creo perfectamente, incluso, que los honrados moros, los hipotéticos "últimos de Filipinas", se comprasen una vihuela baratita para tocar los temillas propios de su cultura... porque andaba por ahí, que se la habían vendido a un primo que estuvo en Valencia arreglando unos asuntos con unos cristianos de pro...

En fín...

¿Podría tocarse Blues en una guitarra morisca?... y en es caso, ¿sigue siendo morisca?

Lo que quiero hacer ver es que hasta que no me digan algo más sólido en torno a qué era una guitarra morisca, voy a considerarlo un recurso poético... y quizá una licencia pasadilla de moda (no estoy seguro al 100%) para el tiempo en el que nos estamos manejando (1450-1650)

Por otra parte, el tema de las transformaciones de instrumentos es un clásico: vihuelas del s.XVI transformadas quirúrgicamente en guitarras de cinco órdenes; laudes del s.XVI con clavijeros y puentes del sXVII para soportar un diapasón con 5 ó 6 bordones más; guitarras de cinco órdenes del s.XVIII y 11 clavijas encordadas con 6 órdenes de cuerdas simples a punto de entrar en el siglo XIX... eso sí que no me lo invento yo...

Sólo hay que leerse la entrada del Grove correspondiente al laúd ("lute") o el Tyler & Sparks para darse de bruces con ello...

[Carlo Torres]

Mi animo no es el de pelear, se a alguien que miró el instrumento hace mucho tiempo lo llamó vihuela porque a simple vista lo parece, y desde entonces se ha quedado con ese apelativo, y ha nadie se le ha ocurrido cambiarlo. Yo por mi parte estoy de acuerdo con el último mensaje, no digo que se trate de una guitarra morisca, sino que esta emaprentado más con ella, y que este podría ser otro de los tantos instrumentos musicales de transición que hubo; y que dio paso instrumentos como la vihuela y de la actualidad.

[Silvestre Peña Ortega]

En casos como este, cuando pienso en la separación entre lo moro, lo judío o lo cristiano, me acuerdo del buen rato que pasé en un patio de Segovia, tocando una tarde de julio...

El señor Abraham Senneor sabía lo que hacía y ahí al aire libre, una guitarra madrileña suena que te pasas, aunque la toque yo...

Me da la impresión de que tanto la versión oficial que nos enseñaban en EGB sobre la persecución y/o expulsión de los moriscos y los judíos, como la leyenda negra que contamina parte de nuestras propias ideas, son solo la parte que se puede contar en horario infantil de todo aquello: hay que ver que consecuencias económicas tenía esa decisión disfrazada con la coartada de la fe, y con la ayuda de la iglesia, claro...

Mi animo no es el de pelear, se a alguien que miró el instrumento hace mucho tiempo lo llamó vihuela porque a simple vista lo parece, y desde entonces se ha quedado con ese apelativo, y ha nadie se le ha ocurrido cambiarlo. Yo por mi parte estoy de acuerdo con el último mensaje, no digo que se trate de una guitarra morisca, sino que esta emaprentado más con ella, y que este podría ser otro de los tantos instrumentos musicales de transición que hubo; y que dio paso instrumentos como la vihuela y de la actualidad.

Ni el mío... sólo intento entender a que se refiere con "guitarra morisca": qué características le son propias y la diferencian sustancialmente de la guitarra judaica, de la guitarra luterana, de la guitarra contrarreformista...

[cbaixo]

...Me da la impresión de que tanto la versión oficial que nos enseñaban en EGB sobre la persecución y/o expulsión de los moriscos y los judíos, como la leyenda negra que contamina parte de nuestras propias ideas, son solo la parte que se puede contar en horario infantil de todo aquello: hay que ver que consecuencias económicas tenía esa decisión disfrazada con la coartada de la fe, y con la ayuda de la iglesia, claro...

En 1998, cuando estuve en Tel-Aviv, un judío sefardí me dijo (=en un maravilloso ladino) que conservaba la llave que abría la puerta de la casa que el abuelo del abuelo del abuelo del abuelo... de su abuelo tenía en Toledot en 1492...

Disculpas por la interrupción...

Sigan con este fascinante tema, por favor...

cbaixo

[Luis Briso de Montiano]

Queridos amigos,

Cuando el Día de Reyes de 1936 Emilio Pujol tuvo en sus manos la 'Vihuela de París' en el museo Jaquemart-André, seguramente no tuvo el más mínimo problema en llamar a aquel instrumento vihuela. Un instrumento de la antigüedad de la 'Guadalupe' con seis órdenes dobles no hubiera podido identificarse con otro nombre. Bueno, por lo menos en el caso de Pujol, que sabía bastante bien lo que fue una vihuela. En cualquier caso, tampoco había mucha duda (insisto: para Pujol) porque este instrumento, con sus múltiples rosetas, era un 'casi-clon' del que tiene en sus manos el divino Orfeo en 'El Maestro' de Milán.

Del mismo modo, cuando en la segunda mitad del XX, ya con muchísimos más conocimientos de los que Pujol tenía en el 36, los investigadores encuentran un instrumento con forma de ocho, mango, tapa, fondo y dos aros, del que se constata fue utilizado por su propietaria (Mariana de Jesús) hasta su muerte en 1645, y que posee seis órdenes (el puente tiene agujeros para once cuerdas, cinco órdenes dobles y el primero simple) la conclusión es sencilla: con la terminología del momento aquello era una vihuela (lo que en esos años se conocía como 'guitarras de seis órdenes [dobles]' no aparecerían hasta algo más de cien años después de la muerte de la Santa).

Francamente, creo que no hay otra razón para que a este instrumento se le llamase vihuela y no encuentro ninguna para que ni entonces ni ahora se le llame de otra forma.

No quiero polemizar en el asunto, entre otras cosas porque mi conocimiento de ese instrumento se reduce a lo que se puede leer en trabajos de terceros y porque doctores tiene para esto la Santa Madre Iglesia, uno de los cuales (que seguramente sabe muchísimo del instrumento de la Santa) ha sido ya mencionado en este hilo.

Pero a la luz de todo esto...

y todo apunta a que más bien se trata de una guitarra morisca.

Lo que quise decir es que esta más emparentada con una guitarra morisca o un laúd moro

la tapa armómica esta construída de manera similar a la de un laúd moro, con la misma variedad de grosores que este y la guitarra morisca poseían,

En fin, no se si será vihuela o guitarra morisca , pero descartar que se sea vihuela con los datos que porporcionas me parece aventurado y falto de base; y vuelto a repetir que no digo que con esto sea vihuela y no guitarra morisca como afirmas; quiero decir que en base a los datos que aportas no considero que se haya probado nada; de 3 personas que la han estudiado, Carlos González, Egberto Bermúdez y Belerpape , 2 parece que afirman que es vihuela y uno guitarra morisca con lo el estado de la cuestión parece que no está tan claro...

pero si me sacas a relucir un concepto como el de guitarra morisca, que no entiendo aplicado a un instrumento de los siglos XVI ó XVII (y esto al parecer no es una falta mía, por lo que sospecho que quiere decir Luis Briso de Montiano en su mensaje en este hilo, sino que se debe a que la denominación de guitarra morisca es de otra época y no existe una relación aceptada entre el término y la organología de un instrumento concreto),

Por otro lado , yo tampoco tengo claro el concepto de guitarra morisca , lo he empleado porque lo empleó Carlo; se que hubo un instrumento denominado guitarra morisca el la Edad Media, ese que nos muestra Luis en la ilustración de las Cantigas

sólo intento entender a que se refiere con "guitarra morisca": qué características le son propias y la diferencian sustancialmente de la guitarra judaica, de la guitarra luterana, de la guitarra contrarreformista...

A la luz de todo eso de arriba, decía, lo que no puedo hacer es dejar este hilo sin una mínima aclaración y que dentro de unos años (o unos meses) el incauto que lo lea siga pensando que alguien sabe lo que fue la 'morisca' del Arcipreste.

Nadie lo sabe. Nadie sabe con una mínima aproximación lo que fue (o cómo fue) el instrumento que le viene bien al Arcipreste para su descripción de la fiesta con atambores estruendosos. A menos, claro, que alguien haya tenido una charla con Juan Ruiz a través del tiempo y del espacio.

Yo creía que había quedado todo claro con el texto de Pepe Rey que ha citado Silvestre, y lo mismo ha sido así (ojalá), pero por si acaso me parece que lo más conveniente será dar una pincelada sobre cómo a lo largo de los años una serie de escritores y tratadistas (alguno no poco importante) han ido creando un constructo (gracias por el término, Silvestre) que lamentablemente no resuelve ningún problema (como debería hacer un constructo que se precie) sino que, desgraciadamente, lo crea.

Ya sabemos que en la primera mitad del siglo XIV Juan Ruiz menciona multitud de instrumentos, entre ellos la 'guitarra morisca' y la 'guitarra latina'. El Arcipreste no nos dice cómo eran esas guitarras y no conocemos ninguna fuente contemporánea que nos permita saber más o identificarlo con algún otro dato o documento.

Pero, antes o después, alguien tendría que salir y colocar el nombre a un instrumento de la iconografía o proceder a describir sus características. Seguramente muchos lo hicieron antes pero el autor y fecha más antigua que me viene ahora a la memoria es Mariano Soriano Fuertes y su Historia de la Música. En 1855 se publica el primer tomo de la Historia de la música española desde la venida de los fenicios hasta el año de 1850. En la página 105 Soriano nos explica cómo era la guitarra que mencionó Juan Ruiz. Es increíble que cuatro siglos después pueda hacerlo con tal exactitud, pero don Mariano procede (y tengo la impresión de que esto no lo toma de Ponzoa):

Bien. Ya la tenemos definida. ¿Para qué queremos más? Así que cuando un escritor del XIX quiere describir las costumbres de Andalucía, siendo la guitarra el paradigma de lo andaluz y de lo español, ¿por qué no mencionar la 'guitarra morisca'? Y, ya puestos, la apriscamos con el instrumento que se nos antoje:

Don Benito Mas y Prat, en gesto patriota y nacionalista, no sólo describe la 'morisca' como pariente de la bandurria o vihuela de péñola, sino que da cuenta de la victoria final de la 'latina' sobre la africana. Esto ocurre en un artículo que publica La Ilustración Española y Americana el 22 de julio de 1882.

Abriese la fiesta don Mariano u otro personaje anterior, la 'morisca' toma entidad y forma, y alguien tan importante y poco sospechoso como Felipe Pedrell, maestro de Manuel de Falla e instigador de los intereses musicológicos de Pujol, no se corta un pelo cuando nos habla del tan traído y llevado instrumentejo (si es que era pequeño, que esto es otra suposición, esta vez mía para no desentonar):

Después de que Pedrell aporte toda esta información en su Emporio científico é histórico de organografía musical antigua española (1901), a ver quién es el valiente que cuestiona la existencia y definición del controvertido instrumento. Y, a partir de ahí, serán decenas los libros y artículos que mencionen, repitan, alteren, supongan, y, en definitiva, tergiversen la referencia al instrumento.

Y todo por un nombre...

Querido Arcipreste: Fue usted poco previsor. Ya vé la que hemos liado. Podía Vuestra Ilustrísima haber gastado un poco más de tinta en una anotación al margen de su poema y darnos alguna info de interés y no sólo un nombre.

Porque eso es lo único que tenemos: un nombre.

Y ahora, queridos amigos, les dejo que me voy un ratito a tañer mi 'guitarra morisca'...

[Carlos González]

Estimados amigos,
Estoy muy sorprendido por el cariz que ha tomado este intercambio de correos, y por las afirmaciones de Carlos Torres sobre mi trabajo sobre la vihuela de Quito, que me gusta llamar Marianita porque en la Fundación de la Compañía de la Iglesia de Jesús de Quito la llamaban así. Como ya tenemos La Guadalupe, La Chambure, La Dias, ¿porqué no llamarla La Marianita?
Pienso que Carlo Torres se equivoca, y sin rencor, le ruego que rectifique sus afirmaciones tras leer lo que sigue.

Estuve de cuerpo presente en Quito en noviembre de 2011, tras pedir los permisos correspondientes y ser aceptados estos por D. Diego Santander, arquitecto y director de la Fundación de la Iglesia de la Compañía de Jesús .
Viajé acompañado por el padre Francisco Martínez, erudito y amante de la música y de la violaría, ya que la opinión experta de un sacerdote me pareció fundamental para comprender el contexto histórico de esta vihuela, que como sabéis perteneció a Santa Mariana de Jesús (1618-1645) y que se ha conservado gracias a su condición de reliquia.
Antes de hacer el viaje me puse en contacto Norberto Novik, ya que documentándome encontré su página web. Desgraciadamente Norberto no podía desplazarse a Quito y nosotros teníamos demasiado poco tiempo como para ocupar un día para visitarlo. Por supuesto ya había estudiado todo lo que encontré publicado sobre la vihuela, como los excelentes trabajos de de Egberto Bermúdez,
Bermúdez, Egberto. “La vihuela de la Iglesia de la Compañía z:
de Jesús de Quito”. Revista de Musicología 15 (1992): 97-105.
Bermúdez, Egberto. “La vihuela: Los ejemplares de Paris y Quito”. La guitarra española-The Spanish guitar. Madrid: Sociedad Estatal Quinto Centenario, 1991. 25-47.
Sin olvidar las publicaciones de José Luis Romanillos, Antonio Corona Alcalde, Cristina Bordas, Florence Malgoire, joël Dugot, etc.

Durante 4 días estuvimos fotografiando, filmando, midiendo, observando con endoscopio y hasta tomando radiografías de esta maravillosa vihuela, todo ello en la propia Iglesia de la Compañía, y con la inestimable ayuda de Juan Carlos Pino y del propio Diego Santander. Se enviaron micro-muestras de las maderas al Museo de la Música de París, y macrofotografías de la tapa armónica para intentar datarla por dendrocronología. Por supuesto todo ello con la vihuela en la mano, no tras un cristal ni por mediación de un vidente.
También tuvimos la inmensa fortuna de visitar el Convento del Carmen Alto, situado en la antigua casa natal de Santa Mariana.
En breve Francisco Martínez y un servidor publicaremos un estudio completo de la Vihuela Marianita, y antes (en un plazo de dos semanas, más o menos) un plano detallado del instrumento, con los espesores de aros, tapa y fondo, análisis de las maderas utilizadas, y todo lo necesario para que mis colegas violeros puedan realizar copias fiables, si así lo desean.

No puedo negar mi condición de extranjero, ya que exceptuando en España, lo soy en el resto del mundo, pero me siento muy identificado con los países latinoamericanos, que siento como hermanos. Y tengo un cariño especial por Ecuador, por su calurosa acogida y por haber guardado esa joya musical, cosa que no hemos sabido hacer en España. Quito es una ciudad muy hermosa y acogedora y su riqueza patrimonial es asombrosa, espero poder regresar pronto para conocer un poco el esto del país. La música nos une y es patrimonio de todos, es una pena que encontremos en este foro alusiones xenófobas.
Lo que niego es mi condición de embaucador y de desconocedor de la historia de la vihuela. Como ya soy mayor puedo decir que:
Conocí a Pierre Abondance cuando restauraba la vihuela Guadalupe, que he tenido varias veces en mis manos y que podido examinar y fotografiar a gusto .
Durante 9 meses estuve estudiando y analizando la vihuela Chambure en el Museo de la Música de París. Dicho museo vende el plano que realicé y la noticia técnica que lo acompaña.
Estudié la Belchior Dias en el Royal College de Londres.
He visitado varios museos de instrumentos y obtenido permisos para hacer planos y analizar decenas de laúdes y guitarras históricas.
Que construí mi primera vihuela hace 29 años y que desde entonces he construido más de un centenar de vihuelas para músicos de todo el mundo.
Es posible que la experiencia de Carlo Torres supere con creces la mía , pero al menos no soy totalmente ignorante en la materia.
No sé lo que es una guitarra morisca, ni una latina o ladina, ni una serranista, y no estoy seguro de que lo sepamos algún día.
No veo relación entre la vihuela marianita y un laúd moro. He construido muchos, para músicos como Fawzi al Safi, Rachid Gerbas o Alla y la verdad es que no tiene nada que ver.
Para mi es una vihuela por varias razones, cito dos por no extenderme demasiado.
-Porque se construyeron vihuelas de 6 órdenes durante todo el siglo XVII, a pesar de la supremacía de la guitarra de 5 órdenes. (ver Covarrubias, Nasarre, Diccionario de Autoridades, inventarios, exámenes gremiales)
-Porque ¿qué otra cosa puede ser un instrumento con caja en forma de ocho, y seis órdenes de cuerdas a principios del siglo XVII?

Para concluir diré que viajé a Quito porque no encontré planos o estudios en profundidad sobre la vihuela Marianita, y me pareció útil para la comunidad de amantes de la vihuela el realizar ese trabajo, que Francisco Martínez y un servidor pagaron de su bolsillo, sin ayuda o subvención alguna.
Si el señor Norberto Novik o cualquier otro investigador o violero lo hubiese hecho, simplemente hubiera utilizado su trabajo, como he hecho con otros instrumentos y como otros colegas hacen con lo que yo publico.

Carlos González

Por cierto las fotos que habéis publicado son de Ariel Abramovich

[Carlos González]

Cuando dije noviembre de 2011, quise decir en noviembre de 2010. El tiempo vuela y me parece que fue ayer cuando tuve la vihuela de Quito entre las manos.
si os acercáis al Convento de Santa Clara de Sevilla entre el 14 y el 18 de marzo, charlaremos de vihuelas largo y tendido.
Mando una foto de la maravillosa taracea de la boca.

Carlos

[Jaime Alés Villalonga]

Interesantísimo tema.
Gracias Luis por tanta información, como siempre valiosísima.
Enhorabuena Carlos por tu trabajo, y por su puesto por tu trayectoria. Aprovecho para decir que me siento muy orgulloso de haber estado entre tus alumnos (Gijón 2009, aunque tambien hemos coincidido en otras ocasiones). Por cierto hace un par de semanas estuve con Joaquín en Aracena, perparando una maderas, y pasamos un buen rato recordando aquella experiencia.
Espero con impaciencia poder leer este trabajo que tú y tu equipo habeis realizado en Quito, pues en la distancia, sigues siendo un gran maestro para muchos, entre los que me incluyo.
Estaré en Sevilla para visitar la exposición y ver algún concierto. ¿Estará allí la réplica que hiciste? Me encantaría volver a verla, reconozco que me impactó la decoración y el refinamiento de las terminaciones. Por cierto me siento muy sorprendido de los comentarios que se han hecho más arriba sobre las especies de madera. Recuerdo que tu réplicla lleva madera de haya en el fondo (como el original supongo).
En fin, lo dicho, enhorabuena y hasta pronto.
Saludos

[Carlos González]

Hola Jaime,
Es verdad que el último curso en Aracena fue intenso y estupendo, hace mucho que no paso por allí y lo echo de menos. El pueblo me encanta y Joaquín es uno de mis mejores amigos.

En Sevilla llevaré la réplica de la vihuela de Quito y probablemente una versión reducida, 61cm de tiro, para una afinación en sol. La maderas que tiene la vihuela original son haya para los aros y pino en el fondo y en la tapa. El mástil es probablemente de cedro y el diapasón, de madera oscura, no lo tenemos identificado
con seguridad.
La dendrocronología nos trae problemas, ya que hay muchas bases de datos para las tapas de pinavete (epicea) pero menos para el pino.

A pesar del tiro tan largo -727 mm.- la réplica he afinado en mi, como la guitarra actual, y suena muy bien, además así puedo usar bajos de tripa sin entorchar.

El correo de Luis es muy instructivo y preciso, tanto sobre el tema de la vihuela como sobre el de la famosa "guitarra morisca" y su compañera la "guitarra latina"
Es increíble la persistencia de una costumbre -a mi juicio mala- de algunos investigadores, y es la de afirmar cosas cuando no hay datos suficiente. En vez de decir claramente "De esto no estamos seguros" se obstinan en asegurar cosas que luego circulan de publicación en publicación como si fueran verdades, y lo peor es que después cuesta muchísimo trabajo erradicarlas.

Y por ultimo quiera pedirle a nuestro amigo Carlo Torres, que si quiere que avancemos en el conocimiento de la historia de la vihuela y la guitarra en Ecuador, nos haría un gran favor estudiando los archivos y los inventarios de los grandes centros como Quito o Cuenca. Estoy convencido que encontraría muchísima información original y novedosa, ídem si localizara y fotografiara las representaciones iconográficas relacionadas con la música. A pesar del poco tiempo que tuvimos para hacer turismo en Quito, encontramos unas cuantas imágenes de vihuelas y laúdes muy interesantes.
Nadie mejor que un residente en Ecuador para hacer ese tipo de trabajo en profundidad. Egberto Bermúdez abrió el camino en el 92, pero parece que no ha habido continuación.

Carlos

[Luis Briso de Montiano]

El correo de Luis es muy instructivo y preciso, tanto sobre el tema de la vihuela como sobre el de la famosa "guitarra morisca" y su compañera la "guitarra latina".

Es increíble la persistencia de una costumbre -a mi juicio mala- de algunos investigadores, y es la de afirmar cosas cuando no hay datos suficiente. En vez de decir claramente "De esto no estamos seguros" se obstinan en asegurar cosas que luego circulan de publicación en publicación como si fueran verdades, y lo peor es que después cuesta muchísimo trabajo erradicarlas.

Amigo Carlos,

Me alegro de que te parezca interesante mi pequeña aportación. Estoy absolutamente seguro de que sabes que en los asuntos históricos de estos instrumentos ha abundado esa práctica de presentar como verdades científicas hechos claramente novelados. Respecto de la 'vihuela' y la 'morisca' hay otra referencia muy curiosa (y bien dañina por el lugar en el que se presenta) que viene de la mano de un organista:

ESCOÍN BELENGUER, Francisco: Apuntes Biográfico-Críticos para la Historia del gran Maestro
y Concertista de la Guitarra Tárrega. Castellón de la Plana: Imprenta de J. Barberá, 1918, p. 33.

[Silvestre Peña Ortega]

A la luz de todo eso de arriba, decía, lo que no puedo hacer es dejar este hilo sin una mínima aclaración y que dentro de unos años (o unos meses) el incauto que lo lea siga pensando que alguien sabe lo que fue la 'morisca' del Arcipreste.

Nadie lo sabe. Nadie sabe con una mínima aproximación lo que fue (o cómo fue) el instrumento que le viene bien al Arcipreste para su descripción de la fiesta con atambores estruendosos. A menos, claro, que alguien haya tenido una charla con Juan Ruiz a través del tiempo y del espacio.

Yo creía que había quedado todo claro con el texto de Pepe Rey que ha citado Silvestre, y lo mismo ha sido así (ojalá), pero por si acaso me parece que lo más conveniente será dar una pincelada sobre cómo a lo largo de los años una serie de escritores y tratadistas (alguno no poco importante) han ido creando un constructo (gracias por el término, Silvestre) que lamentablemente no resuelve ningún problema (como debería hacer un constructo que se precie) sino que, desgraciadamente, lo crea.

Porque eso es lo único que tenemos: un nombre.

Gracias, Luis, por dar por concluida de una vez mi "cruzada" contra la ilusión de que alguien de la actualidad sabía a qué leches se refería alguien de en torno al s.XIV cuando le decía morisca a una guitarra.

Me empezaba a sentir un poco solo con la defensa del asunto...

Un saludo a Carlos González, y mis respetos y disculpas por haber hecho referencia a la existencia de su trabajo en este extraño hilo.

[lomero]

Hola para Carlos Gonzalez.

Para concluir diré que viajé a Quito porque no encontré planos o estudios
en profundidad sobre la vihuela Marianita, y me pareció útil para la comunidad
de amantes de la vihuela el realizar ese trabajo, que Francisco Martínez y un
servidor pagaron de su bolsillo, sin ayuda o subvención alguna.
Si el señor
Norberto Novik o cualquier otro investigador o violero lo hubiese hecho,
simplemente hubiera utilizado su trabajo, como he hecho con otros instrumentos y
como otros colegas hacen con lo que yo publico.

Me gustaría saber Sr. Carlos Gonzalez en que se vasa usted en decir que de ese instrumento no hay planos, como me explica usted que el guitarrero granadino Airón Garcia Ruiz hizo una replica de esa vihuela, que en el enlace que le deje esta con fotos y muy bien por cierto.
Saludos para usted de un simple guitarrista profesional.

[Carlos González]

Estimado... (no puedo poner su nombre porque no ha firmado su correo)

Quise decir que no hay planos o estudios disponibles, que uno pueda adquirir en una librería o por internet; al menos yo no los he encontrado.
Habría que preguntarle a Aarón García Ruiz en qué se basó para hacer su copia y si tuvo la ocasión de tener el instrumento en sus manos; pero un violero con experiencia puede copiar la forma de un instrumento solamente con fotos. Naturalmente el único que puede aclararnos estas dudas es el propio Aarón, que es un excelente violero.

Muchos violeros hemos hecho instrumentos basados en la iconografía;
sin embargo el interior de un instrumento, su estructura interna, es tan importante como su forma exterior. Afortunadamente hay un extensísimo catálogo de planos y estudios dedicados a todo tipo de instrumentos, publicados y en venta o consulta.
El de la vihuela de Santa Mariana lo estará muy pronto, si no lo he hecho antes es porque me quedaban puntos oscuros sobre los que necesitaba reflexionar.

Carlos González


Personalmente creo que nada puede reemplazar el contacto directo: ni con la personas, si con los países , ni con los instrumentos. El estudio que hice en Quito me ha permitido comprender muchas cosas, que jamás hubiera descubierto sin la observación directa, más aún tras haber estudiado las otras vihuelas históricas.
Me encantaría intercambiar opiniones con las otras personas que han estudiado la vihuela Marianita en Quito; en absoluto creo ser ni el primero ni el único, pero por las razones que sean los otros no han divulgado el resultado de su trabajo.

[Carlo Torres]

Me extraña que Carlos Gonzalez que el mismo dice que había contactado a Norberto Novik, no le preguntase si tenía planos de este intrumento musical; porque para ese entonces de la llegada de Carlos, Norberto Novik ya había hecho un estudio completo de la vihuela a la que varias veces tuvo acceso durene varios años; y parte del estudio incluye planos de la vihuela, lo digo porque he hablado con Norberto y el me ha afirmado esto, sino porque la réplica del instrumento que esta en el Museo de la Ciudad en Quito es la elaborada por Norberto.

Pero bueno creo que sobre esto no cabe mas discución, sino futuras investigaciones mucho mas extensas y profundas. Pues por mi parte no me he quedado atrás, en la investigación que yo he realizado he descubierto que en el Ecuador y específicamente en Quito, la construcción de instrumentos musicales como la guitarra y otros empieza a finales de siglo XVII, existieron dos gremios el de los guitarreros y el de los arperos, y a estos al parecer obtuvieron el conocimiento de los jesuítas. De estos arperos y guitarreros, lamentablemente existe poca evidencia y de sus instrumentos musicales que elaboraron aún hay que rastrear su existencia, la información es poca debido ha que de los constructores actuales ninguno es descendiente de uno de aquellos constructores de los gremios; por ejemplo de instrumentos como el violín en Quito se habla de tañedores de este instrumento recién a inicios del siglo XVIII con el Padre jesuíta Samuel Fritz de quien se dice que tocaba el violín , pero no se dice si al igual que en el XVII aquellos jesuítas que tocaban el instrumento también sabían como construirlo. De lo que si se habla es de las chirrimías que fue lo que más se elaboró desde la llegada de las ordenes religiosas a Quito. Existe información de que se tocaban flautas, oboes, vihuelas, cítaras, violines y violones , clavicornios, trompas ,órganos, y pianos; pero a excepción de los instrumentos de viento y las arpas, los demás instrumentos eran traídos de Europa.Existen evidencias claras de órganos, y de pianos hay algunos en casas particulares de Quito que son una verdadera joya y que ameritan una investigación muy profunda, y así también de vea en cuando pasa lo mismo con los instruementos de cuerda.

Es posteriormente, a inicios y mediados del siglo XX que nuevamente misiones jesuítas traen al Ecuador la construcción de instrumentos musicales como un oficio para el indígena, con más enfasis en la sierra central del Ecuador, como por ejemplo en Píllaro de la provincia de Tunguragua, luego se repartieron al resto del país. De estos constructores de violines, violonchelos y guitarras; ya solo quedan descendientes como los Chiliquinga cuyo padre fue el que formo parte de esas misiones; unos pocos aún no claramente identificados al norte y sur del Ecuador. En el taller de Norberto Novik se encuentra uno de los violines de aquella primera época. Al norte por Ibarra existe otro constructor el cual posee un guitarrón no del comunmente conocido, al parecer propio del Ecuador, del que su mención solo se la puede encontrar en libros de los siglos XIX y de principios del siglo XX y que hacia la función de contrabajo en la música colonial y republicana en Quito. Y así hay muchas referencias interesantes que he podido encontrar alrededor del país con respecto a los instruemntos musicales; lamentablemente también me he topado con que muchos de esos constructores o ya son muy ancianos y ya no elaboran instruementos, o no tienen sucesores de su trabajo, o ya han fallecido sin dejar legado.