Re: La marca Antonio de Torres
Hola a todos
Paso a responder a los escritos del sr. Pierre.
...-los que defienden a capa y espada la obra de J.L. Romanillos-...
No defiendo especialmente la obra de Romanillos, no ponga usted en mi boca cosas que yo no he dicho. Coincidí personalmente con él en Córdoba, va a hacer ahora seis años, y apenas cruzamos unas frases y me firmó su libro, justo antes de una de las conferencias que dio en las jornadas de estudios de aquel año.
Mi opinión acerca de su trabajo como investigador es que resulta sin duda, riguroso. Romanillos expone como certeza aquello que puede demostrar y como teoría aquello que no puede demostrar, la cuestión me parece sencilla. Esto es lo que se hace normalmente en ciencia. Hasta que lea algo más fundamentado y más coherente, personalmente sigo sus teorías. En cuanto a otros conceptos relativos a la guitarra en general, no estoy al cien por cien de acuerdo con él, pero me parece una persona seria y de la mayor respetabilidad.
la distancia en el tiempo de su trabajo, y del cambio de mentalidad progresivo en el tratamiento del hecho histórico de la masonería, sobre todo con la consolidación del sistema democrático en España.
Si he de serles sincero -J. L. Romanillos empezó en 1979 a buscar datos para su libro- me resulta imposible creer que este autor, extraordinariamente documentado, no haya contemplado, ni siquiera hipotéticamente, la posibilidad de que Torres fuera masón. ¿Se habrá comprometido a no desvelarlo frente a alguna declaración de testigos fundamentales de la historia de Torres?
Esto es como casi todo lo que he podido leer de usted. Se fundamenta en cosas que resultan atractivas y que podrían tener su parte de verdad, pero que en el mundo real no son así.
Mire, en primer lugar, en el 79, pasaban dos cosas;
la primera es que para el gran mundo de la guitarra, Torres era un personaje bastante desconocido -bajo mi punto de vista-, que fuera de los retratos colgados en los talleres de los guitarreros y los escritos de unos pocos estudiosos, no existía prácticamente. -otra cosa es que usted me diga que en Almería se sabía de él, esto es lógico-, pero quien pone con lugar de importancia a Torres en la Historia de la guitarra, es Romanillos, le guste a usted más o menos.
La segunda, es que por aquella época, muy probablemente, Romanillos no viviera aún en España, o acabara de llegar de Gran Bretaña. Este dato no lo conozco con exactitud, pero hay algo que a usted se le escapa. Si hay un sitio donde la masonería está implicada en la estructura social, es precisamente ese país. Romanillos, como persona inquieta, sin duda tiene un conocimiento mucho más objetivo que usted sobre este tema, y creo que en ese momento podía haber pocas personas más libres que él para aludir a él si hubiera sido evidente o pertinente su presencia. Estos argumentos no se los compro, sr. Pierre, me parecen una fantasía más de las suyas.
Estará atrapado J.L. Romanillos por un pacto de silencio?. Si este es su caso, debería sentirse ya liberado de su palabra, y reclamar para sí el inicio de estas investigaciones,
Esta frase me suena a que ha releído usted demasiadas veces el "código da Vinci". Hombre, entretenido es, sin duda. Esto tiene poco sentido, tan poco que anula la dosis de mala intención subyacente. No señor, si la investigación es de usted y es coherente, nadie tiene por qué reclamarla.
me resulta imposible creer que este autor, extraordinariamente documentado, no haya contemplado, ni siquiera hipotéticamente, la posibilidad de que Torres fuera masón
En su argumento va la respuesta. Un autor extraordinariamente documentado es aquel que no escribe cosas que no puede documentar y de las que no tiene certeza, con el fin de no levantar bulos ni caer en el sensacionalismo barato. Ni más ni menos, debería usted tomar ejemplo.
yo me quedaré con el mérito de haberlas hecho públicas para beneficio de la historia.
Mire, esto me parece para llorar. Cuando uno levanta falsas teorías sin fundamento ni razón de peso, lo que recibe de la Historia, es el descrédito, no el mérito.
Pero en cualquier caso,
¿puede usted demostrar que Torres era masón?¿en qué datos concretos y demostrables se basa usted realmente?¿Tiene usted una lista de una logia de la época en la que aparezca su nombre? Esto último, ahí donde lo ve, no es algo descabellado de conseguir. Hay documentación antigua que los masones de la actualidad conservan, y como herencia cultural, en ocasiones no tienen inconveniente en compartir, tenga en cuenta que son una asociación cultural en España, a lo mejor el que ignora la realidad, es usted. Quien mejor podría asesorarle son ellos mismos. Igual es que no se ha molestado en exponerle sus teorías a ninguno de ellos, o que si lo ha hecho, le han referido el poco fundamento que tienen las mismas y eso no lo va usted a decir, como es lógico.
En la entrevista de televisión en la que usted aparece, creo que aludía a un puente en forma de "G" en una guitarra de Torres, sosteniendo que esa letra era la inicial de la palabra "gnosis", y que por ello el guitarrero la había puesto allí siendo esto señal inequívoca de su filiación masónica. Para no dormir, vamos. Como es un puente en un estilo decimonónico, podemos pensar que todos los guitarreros de la época eran gnósticos, ¿no?
Sus afirmaciones no me parecen nada serias, sr. Pierre.
En cuanto al artículo del trípode, lo he visto por encima. No sé si es algo más coherente, ahí no entro, pero si tiene algo más de fundamento, quizá ese fuera un buen campo en el que investigar, no se lo discuto.
No tengo nada en contra de usted, le rogaría que no pensara lo contrario. Aprecio todo lo que se haga a mayor gloria de la guitarra, pero creo que en sus investigaciones, no es el caso. Creo que usted en realidad utiliza recursos manidos, como es el de atribuirle una filiación esotérica a Torres, para darle a sus trabajos una relevancia que no tienen.
Un saludo a todos