Cálculo del diapasón,tensiones de las cuerdas y compensación de los trastes

Mi querido amigo Paco.
Antes de nada decirte que tu afan por ese estudio que nos aporta me de muestra que aun hay gente que le importa realmente este hermoso trabajo, he leido todo tu trabajo con detenimiento, pues ya hace tiempo tuve el placer de tener un compañero aqui en el foro que tiene todo eso muy bien estudiado, yo diria con muchos mas resultados en la practica, aunque hay algunas lagunas yo te aconsejaria que te pusieras en contacto con DEFRAN, si el quiere, pues hasta aqui te puedo ayudar.
De nuevo mi mas felicitaciones, pero no dejes de estudiar sobre eso, hasta pronto , pero aun te falta lo mas importante, un saludo.
 
Paco Cárcamo dijo:
fernando rubín saglia


Me da la sensación de que estas mezclando cosas diferentes
En primer lugar he de decirte que este estudio se refiere a la guitarra española en sus dos únicas variantes, clásica, flamenca y además, con cuerdas de nylon.

Hay algo que sigo sin entender. Me dices que son cuatro los segmentos en que se descompone la cuerda cuando la pisamos. No se si eso se debe a que estés considerando la deformación que pueda producir la mano derecha al pulsar la cuerda, y me gustaría que me lo aclararas, por favor, aunque para ello tuvieras que hacer un croquis indicando los puntos que determinan el origen y el final de cada uno de esos segmentos, para poderlos contar con facilidad. Si es así (cosa que queda pendiente de confirmación por tu parte) te diré que la deformación que la mano derecha pueda producir en la cuerda, es una deformación instantánea, ya que en el momento de soltar la cuerda esta se recupera al 100% y la tensión que es consecuencia de dicha deformación desaparece de inmediato. Esto podría tener mas bien relación con el “cerdeo” de la cuerda, pero no por que pueda producirse un aumento en el número de vibraciones .No ocurre lo mismo con la mano izquierda, puesto que la presión que sufre la cuerda sobre el diapasón la mantenemos durante un cierto tiempo (por regla general el que corresponda a la duración de la nota) y por consiguiente durante ese tiempo tenemos a la cuerda sometida a una tensión extra que esa sí que nos puede provocar un aumento de las vibraciones con todas sus consecuencias. Pero aún hay más. Me relacionas todo esto, con los trastes Jumbo y compensaciones en la selleta del puente, cuerda por cuerda, para dar compensaciones diferentes a cada una de estas cuerdas y algo parecido también en la cejilla. Esto ya me “suena” más a guitarra acústica con cuerdas de acero y puente regulable o móvil, como lo quieras llamar, que a una guitarra clásica o flamenca. Mi estudio no tiene absolutamente nada que ver con otros tipos de guitarras ni con compensaciones en el puente, cosa esta última que no descarto hacer en un futuro.

Saludos
Haz clic para expandir...


Supongo que los cuatro segmentos son el que van desde la selleta del puente al traste, el que va del traste al dedo, el que va del dedo al traste anterior y el que va desde el traste anterior hasta la cejuela. De ahí que hable tambien de trastes "jumbo" para hacer referencia a la altura del propio traste.

Creo que todo esto es hilar muy fino, ya que teóricamente solo serán tres segmentos de cuerda, pero realmente serán, al menos, cinco; pues a los cuatro anteriores hay que añadirle un segmento más que es el trozo de cuerda que queda pegado al diapasón bajo el dedo que, por mucho que lo intentemos, no será jamas un punto único y sin dimensión.
 
Paco Cárcamo dijo:

No te preocupes, si de verdad tienes interés en aprender lo que figura en este estudio, ya habrá forma de hacerlo de manera que lo entiendas. Vivimos muy cerca ¿no?


Si te fijas en la figura 13 página 41 te darás cuenta que solo existen tres tramos y no cuatro. Cito textualmente… “por consiguiente deberemos conocer las distancias que existen entre el punto donde presionamos la cuerda con relación a la cejilla(BA), a la cúspide del traste(BC) y desde la cúspide del traste al puente(CD) siendo esta ultima la longitud vibrante como se indica en la siguiente figura.”



Perdona pero no entiendo que me quieres decir



Por supuesto que se puede hacer. Vete a la página 55 y observa la figura. Ahí tienes las distintas posiciones teóricas que correspondería al traste para cada cuerda, en este caso referido al traste doce. Tú lo que propones, es inclinar la línea roja de la figura que está indicando la media aritmética, uniendo la posición del traste correspondiente a la cuerda sexta, con el que corresponde a la cuerda primera. Ahora yo pregunto: ¿resultaría estético un diapasón con todos los trastes inclinados, cuando puede hacerse con los trastes perpendiculares al eje de simetría del diapasón?




Todas esas acciones puedes comprobar que son constantes a lo largo del diapasón, y sólo varía en función de la acción en el traste doce cuyo valor debemos considerar como dato de partida.

En la página 70 indico que desde la pantalla “Introducción de datos” de la aplicación, se puede tener acceso a todas las variables que intervienen en el cálculo sin más que pulsar la tecla <F3>. Estas variables son accesibles una vez que se han introducido todos los datos y hemos pulsado el botón “Calcular”. Ahí puedes ver las distintas acciones en el traste siguiente al que se pise y dependerá en cada caso, como te he comentado, de la acción en el traste doce. Practica con estos datos, variando los valores de la acción en el traste doce (en la pantalla de Introducción de datos) y compruébalo. Te recomiendo que te leas “Utilización de calculog.exe” pagina 58, de no ser así te “puedes hacer un lío”

Saludos
Haz clic para expandir...
Hola. Aqui te dejo un archivo que he dibujado en autocad de como la cuerda esta dibidida en como minimo cuatros segmentos, sin no en cinco como bien indica el compañero. En el archivo hay dos guitarras una donde se ve lo de los cuatro segmentos, y el de abajo que muestra que no hace falta que la cuerda pisada llegue al diapason. Yp por ejemplo tengo puestas ahora unas cuerdas de hannabach de tendion alta, y tengo que apretar mucho pero que mucho el dedo contra la cuerda para que ésta toque el dipason.

Con respecto a lo del el traste inclinado , no mer refiero exactamente a que unas "" esa linea roja"
desde la compesacion de la uno hasta la compensacin de las cuerda seis, si no mas bien , que en lugar de hacer una media aritmetica se calcule una recta ( teniendo en cuenta por cierto la distancia entre las cuerdas), en la que la diferecia entre entre el traste fisico que se podra y la la compensasion que deberia tener cada cuerda sea la minima. No se si me explico:
Segun el grafico de la pagina 55 de tu estudio, la diferencia de compensacion de la media aritmetica con la de las cuerdas seis y uno es de aproximadamente 0.2, mientras que la diferencia entre las cuerdas tres y cuatro es de 0.05. yo lo que didigo es uqe a lo menjor se pued einclinar esa lina un poco pra que laduferencia nel as cuerdas seis y uno se mas pequeña aun que en las cuerdas tres y cuatro sea mayor. Se me nentiende ahora.

Por cierto eso que comenta por ahi arriba otro comapañero de cambiar el tiro de cada cuerda, modificando dla altura de la selleta para cada cuerda no es muy mala idea. Solo seia cuestion de hacer calculos y ver si asi se puede conseguir lo mismo pero sin inclinar el traste en el diapason.
Por cierto, los numeros que estan en el eje vertical del grafico en la pagina 55, que representa los mm que se desplaza el traste por la compensacion teorica???? Lo pregunto porque si es asi la inclinacion que yo preopngo supondria un cambio deplazamiento minimo verdad. ??Afectaria esa inclinaciom en una mejoria notable de la afinacion???
 
Hola:

!Que no hombre, que no!
es cejuela-traste anterior-diapason-traste efectivo-selleta.
y esto afecta a cualquier guitarra.
La mano derecha no tiene nada que ver en este asunto.
La selleta en la mayoria de las guitarras nos da un margen de +/- 1mm aproximadamente para compensar de manera independiente cada cuerda. Esto es en guitarras clasicas y flamencas, en acusticas suele ser algo mayor.
Esto no es mezclar, es tan simple como que "todas las guitarras necesitan compensacion"
saludos
 
Hola de nuevo!
Paco:
Creo que nunca te explicaron como se hace esto.
¿ todo este estudio que has hecho es para compensar trastes y asi obtener una cejuela recta con un tiro de 650mm en todas las cuerdas?
Si es asi te cuento lo que la mayoria de guitarreros hacemos: colocamos los trastes con la regta de raiz 12 de 2, luego damos unos 2mm de mas a la cejuela(en mi caso es 1,8mm al eje de la cjuela entre 3º y 4º y con una inclinacion de modo tal que la 1º cuerda es 1mm mas corta que la 6º) y cambiando la "cuspide" de la cejuela compensas como se hace normalmente en cualquier guitarra.
como imaginaras es mucho mas practico y preciso compensar la selleta que no los trastes. No necesitas buscar una media sino que vas a una medida exacta.
Por ultimo, nadie te obliga a que la escala sea de 650mm exactos...
Las longitudes finales de cada cuerda varian en +/- 1mm aprox. para obtener una afinacion correcta.:adios::adios::adios:
 
Libo y Fernando Rubín Saglia

Ya he podido interpretar lo que me queríais decir con los cuatro tramos en que se divide la cuerda cuando la pisamos. Lleváis toda la razón. Después de meditar sobre este asunto, he podido darme cuenta que realmente es como vosotros estabais diciendo.
Se originan cuatro tramos en la cuerda cuando pisamos en cualquiera de los trastes a excepción de si pisamos en el primero que entonces serian tres. Tengo que pediros disculpa por no haber interpretado bien desde un principio vuestras indicaciones, y confieso que en ese punto he cometido un error, que espero poder subsanar tan pronto me sea posible. Confío poder contar con vuestra absolución y quiero que sepáis que estoy muy agradecido por haberme ayudado a encontrar ese error, ya que de otra manera hubiera seguido oculto, hasta que otra persona lo hubiera descubierto. También os quiero recordar, y creo que es importante, que entre otras cosas, el foro está precisamente para esto, para comentar, aclarar, y descubrir todas esas cuestiones, ya que de lo que se trata, - por encima de todo-, es de tener espíritu de colaboración y tratar de resolver problemas puesto que al final todo eso, redundará en beneficio de todos los que integramos el foro.
Adjunto un archivo donde he representado en forma de esquema la formación de esos tramos. Espero en esta ocasión haber acertado y os pido disculpa.


Cotas deformacio&#110.JPG
Saludos


Libo el fichero que dices haber mandado no lo he recibido.
 
“Creo que nunca te explicaron como se hace esto.”

Lo escribo con un ligero tono de queja.
En este foro se han explicado muchas cosas, incluso puntuales para resolver casos concretos que me han sucedido y que se han solucionado gracias a la aportación de muchos. Una solución aclaratoria al estilo de Paco es un esfuerzo más que, de todas formas, se puede ver en Jahnel 1973, pero que él lo explica magistralmente en lenguaje comprensible.

“...te cuento lo que la mayoria de guitarreros hacemos...”

Lo escribo en tono de ligera queja
Es cierto, es una de las soluciones más usuales por conocidas, pero hay muchas guitarras de gama alta que tienen el punto de la octava equidistante a los huesos de cabeza y puente. El tema se trató ya en este foro, pero tuve que cerrar la boca porque se me desautorizó.

Lo digo en tono de queja:
Los guitarreros no sueltan prenda. Digamos que suelen no soltar prenda, nada más que cuando quieren y a quien quieren. Sus respuesta son contundentes y poco explicativas, tanto que suelo parecer tonto por no comprender o no poder comprender. De hecho fuera del foro sólo he tenido un breve encuentro con un guitarrero profesional en el que se comunicó algo positivo.

Lo escribo a modo de ruego. ¿Sería algún guitarrero capaz de explicar con detalle y detenimiento la regla de los tres puntos? Espero que alguien de los de arriba aclare la cuestión de un modo convincente. Propongo abrir un hilo sobre este tema.

Cordiales saludos,

[FONT=&quot]Norberto[/FONT]
 
Hola Norberto. Me gustaria que mientras algun guitarrero hace caso a tu ruego, tu me explicaras asi por encima que s esa dichosa regla.
con respecto a lode abrir un nuevo tema de conversacion, te invito a que lo hagas tu mismo, y nos avises pro aqui cunado lo hallas hecho. Saludos.
 
Libo dijo:
Hola Norberto. Me gustaria que mientras algun guitarrero hace caso a tu ruego, tu me explicaras asi por encima que s esa dichosa regla.
con respecto a lode abrir un nuevo tema de conversacion, te invito a que lo hagas tu mismo, y nos avises pro aqui cunado lo hallas hecho. Saludos.
Haz clic para expandir...

Si la supiera con claridad no huberia escrito ese ruego. Pero en fin...

Lo que hace el instrumento es el sistema que se establece entre los huesos de cabeza o cejuela y el del puente o selleta. En sí la guitarra se construye al revés de como se piensa. Esto es, se prevé la realción entre estos huesos y las cuerdas y la inclinación del diapasón. Es el arte del guitarrero. Hay guitarras que con apenas 3 mm de acción en el traste 12, no cerdean y para colmo aguantan la pulsación más fuerte.
La fórmula matemática es muy sencilla y explicativa, pero no resuelve la realización del diapasón. Debe haber varias soluciones. De hecho mis guitarras no cerdean, pero tiene 4 mm de acción en la primera cuerda, cosa que a los guitarristas clásicos no les importa. Pero no me atrevo a construir una guitarra flamenca. Suelen tener los guitarreros un artilugio, a veces varios según como quede el mástil, que consiste en un listón con tres puntillas o tornillos, que aplicado en estos tres puntos - cejuela, octava y selleta-, permite deducir el grueso del diapasón e incluso su forma y/0 inclinación.
Yo pienso que todo ello es muy intuitivo y lleno de destreza artesanal, por lo que es muy difícil de explicar - esto es, la comunicación es muy difícil. Por tanto, he de dudicir que los guitarreros no lo explican, porque es harto difícil de expresar y de entender. No porque no quieran. En un taller y tras varias sesiones el aprendiz lo vería con claridad.
Sigamos, pues, en la ignarancia.

Un cordial saludo

Norberto
 
Hace tiempo Rafael López Porras me pidió mi opinión sobre este artículo. Poco después supe de su enfermedad, y desde entonces sólo he pasado por este foro para ver si otra vez le teníamos entre nosotros… Siento no haber participado, sobre todo sabiendo del nivel de muchos de vosotros, pero echo mucho de menos a Rafael.
En cualquier caso, leí el artículo muy por encima, sin entrar a comprobar los cálculos, sólo analizando las hipótesis, modelos y simplificaciones. Os dejo los comentarios que hice en aquel momento. No sé si el documento ha cambiado desde entonces, y ni siquiera recuerdo mucho de él, así que no sé si voy a poder aclarar algo… en cualquier caso, después de leer de nuevo mis comentarios, creo que la crítica del punto 1 es prescindible, pero la del punto 2 debe ser importante…
<< He visto por encima el documento de justificación y creo que podría ser interesante por lo menos desde un punto de vista teórico. El primer problema que se presenta es, obviamente, que la argumentación es muy larga.
Lo que pretende es tomar todas las variables al pulsar una cuerda y, con todo junto, determinar las posiciones óptimas de los trastes. He encontrado un par de cosas que me han llamado la atención:

1.- Dice que la longitud de escala es la distancia desde la cejilla al puente (pg. 10). Normalmente, se define como el doble de la distancia de la cejuela al traste 12; si la escoge como dice, tendrá una "compensación del traste 12", y compensaciones diferentes para los demás trastes que no existen con la definición habitual. Me gustaría ver qué resultados le da su calculadora CalculoG.exe, porque yo no puedo ejecutarla (le falta una DLL, una cosa de Windows); mi impresión es que las diferencias con los métodos normales de compensación, una vez corregida la definición de tiro engañosa, van a ser minúsculas, menores que el error típico al serrar los trastes.

2.- Hay otro detalle que me ha llamado la atención, dentro de la limitación de lo poco que he mirado el documento. Hay un apartado en el que hace una media aritmética de las compensaciones para las diferentes cuerdas porque, claro, considerando que el tiro es común a todas ellas, tiene compensaciones diferentes dependiendo del tipo de construcción de la cuerda, de su material, de su acción... Eso se indica en la tabla que hay en la página 54, arriba, o en la tabla de la página 56. Consecuentemente, para evitar tener posiciones de trastes diferentes para cada cuerda, halla la media aritmética de las compensaciones de todas las cuerdas, consiguiendo tener un error más distribuido. Este sistema me inquieta por varias razones:

- Habría que justificar que la media aritmética es la mejor media. Ya que la frecuencia de vibración de la cuerda no depende linealmente del desplazamiento del traste, ésa es seguramente una media poco adecuada. Es un problema de rigor matemático que muy posiblemente no represente más que alguna centésima de milímetro y, por tanto, intrascendente.

- En mi opinión, el mayor problema parte de no haber tenido en cuenta que los puentes de las guitarras suelen encolarse con cierta inclinación para dar más compensación a las cuerdas más graves. A eso se añade que la posición de un traste determinado se calcula cuerda a cuerda, por lo que el autor tiene que hacer medias para situar el traste real, común a todas las cuerdas, en una posición de compromiso. Eso afecta también al traste 12, así que resulta inquietante que no sea un objetivo que ese traste sea la octava exacta, tan inquietante como que el puente se suponga sin inclinación. En una guitarra de cuerdas de acero, en las que los problemas de compensación son mucho mayores, no hay manera de lograr que todas las cuerdas afinen aceptablemente bien si la cejuela y la silleta del puente son paralelas (considerando que los trastes también lo son -- otra cosa sería una rareza). Ni siquiera es necesario considerar todo el diapasón: con esas restricciones, no se podrían afinar aceptablemente ni siquiera las notas en el traste 12, lo que resulta inaceptable para éste o cualquier otro sistema. Los métodos habituales parten de puentes inclinados y, en algunos casos, compensados en el hueso para tener en cuenta el tipo de cuerda, y son métodos probados y muy precisos cuando están bien ejecutados.>>​
 
Amigos del foro: Habréis observado que durante unos días la página Web en la que tengo alojado el programa CalculoG.exe no ha estado operativa. Esto obedece a que he estado modificando el programa, solucionando la deficiencia que fue observada por parte de un compañero según se puede ver en los mensajes que intercambiamos al respecto, y mientras lo corregía, decidí cerrar la página hasta que estuviera resuelto el problema. Ya está solucionado, y a partir de este momento se puede volver a bajar, por lo que les ruego a los que sigan interesados en el tema, que anulen todo lo que en su día se bajaron a su PC y lo sustituyan por este nuevo archivo.
Las bibliotecas DLL que faltaban en un principio, y que a algunos os daba problema para correr el programa van incluidas, pero si aún así tenéis alguna dificultad, por favor decírmelo para tratar de corregirla.
Os doy las gracias por vuestra comprensión y confío en que no vuelvan a surgir nuevos “gazapos”

Un cordial saludo a todos.

http://sites.google.com/site/calculodeldiapason/
 
Con todo respeto, pero creo que están complicando este tema innecesariamente.
En la práctica, diferencias de centecinas de milímetro en el ajuste de los trastes no conllevan una alteración en la afinación más que teórica.
Les envío este link de la página de Greg Byers, el gran luthier gringo, que contiene una gran investigación llevada a cabo por un PhD en física y que además es guitarrista clásico.
En este momento no puedo escribir con detenimiento porque ando de afán, pero trataré de hacerlo lo más pronto posible. He investigado bastante el asunto y soy ingeniero, por lo que creo que podré comentar cosas de utilidad práctica.
Ricardo
http://www.byersguitars.com/Research/Research.html
 
ricuriba dijo:
Les envío este link de la página de Greg Byers, el gran luthier gringo, que contiene una gran investigación llevada a cabo por un PhD en física y que además es guitarrista clásico.
Haz clic para expandir...

Queridos amigos,

Os recuerdo que del artículo de Greg Byers hemos hablado en el foro: aquí.
 
Con todo rspeto, creo que están complicando extremadamente el asunto. y lo peor, que a Libo no le han solucionado su problema.
Empecemos por decir que el problema no es un problema de geometría sino de Física, en el cual debe involucrarse necesariamente la parte geométrica y que hay tantas investigaciones y tabajos sobre la afinación de la guitarra, que llenarian más de un libro. pero el hecho cierto es que el resultado final de muchos de ellos, al hacert ajustes de décimas de milímetro, lo único que hacen es quedarse en la especuklación téórica, prque en la práctica los resultados son inapreciables. hay que tener en cuenta que el margen de error que se produce en el momento de efectuar las medida sobre el diapasón y en el momento del corte, vuelven añicos muchas de las sutilezas planteadas en dichas investigaciones. Y cuando digo esto, me refierio a la medición hecha de la manera más precisa, con instrumentos sofisticados y con herramientas de corte de 0.5mm en donde van los trastes. O sea, tratando de eliminar al máximo este tipo de errores.
Tambien hay que dejar muy en claro que las guitarras clásicas SI DEBEN LLEVAR COMPESACION EN CADA CUERDA. Este no es asunto de guitarras ni acústicas ni folk.
Tambien es pertinente aclara que tratar de lograr la comensación solamente en los trastes, solo produce a lo sumo dorores de cabeza y cero resultados prácticos. Y muchas posibilidades de error. Yo les recomiendo la página del gran luthier gringo Greg Byers, en donde encontrarán un tratado bastante complejo, si es que les interersa la sustentación teórica y matemática, pero excelente en su alplicación práctica. Fue diseñado por un guitarrista pero además Ph D en física.
Y Libo: en una próxima entrega podría si te sirve, explicarte a ti y los que les interese, la aplicación de dicha investigación. Ahí les envío el link de la página de Byers.

http://www.byersguitars.com/Research/Research.html

saludos
Ricardo
 
Bueno, entonces si se ha hablado del sistema de Byers, ¿porque no lo volvemos a mencionar?
El sistema es excelente y más de un guitarrero lo aplica, en los cuales me incluyo, habiendo recibido elogiosas críticas por la afinación de mis guitarras, de parte de concertistas profesionales.
ricardo
 
ricuriba dijo:
Bueno, entonces si se ha hablado del sistema de Byers, ¿porque no lo volvemos a mencionar?
[...]
Haz clic para expandir...
Amigo Ricardo, creo que has entendido mal a Julio Gimeno. No dijo que no se vuelva a mencionar el sistema de Greg Byers sino simplemente ha vuelto a mencionar donde ya hemos hablado (y, según que nos da la gana podemos seguir hablando) de este sistema. Leyendo lo que ya se ha hablado y opinado en este foro, uno a veces puede ampliar su horizonte.

Además, me parecería justo que en este hilo (tema) aquí tratamos de entender y discutir el artículo bastante amplio de Francisco Cárcamo. ;) Tengo que confesar que hasta ahora no me he tomado el tiempo para leerlo por completo.
 
Gracias pro el enlace ricardo, pero en ingles....
Me ha parecido entenderte que solo las guitarras clasicas deben de llevar compensacion en cada cuerda??? Que pasa entonces con las flamencas??
 
No pensaba contestar a este mensaje, pero por la forma en que está redactado hace que no tenga más remedio que darme por aludido. Intentaré ser lo mas breve posible.
Dices lo siguiente:
ricuriba dijo:
Con todo rspeto, creo que están complicando extremadamente el asunto. y lo peor, que a Libo no le han solucionado su problema.
Empecemos por decir que el problema no es un problema de geometría sino de Física
Haz clic para expandir...
Te recuerdo que este compañero del foro me hacia la siguiente pregunta:
Libo dijo:
"….. Es que estaria interesado en tener una hoja de calculo, por ejemplo, donde los trastes esten calibrados par que, (a ver si me explico), las accion del traste siguiente al que se pisa sea constate en todo el diapason, por ejemplo de 1.2 mm."
Haz clic para expandir...
A lo cual yo le contesto:
Paco Cárcamo dijo:
En cuanto a conseguir que la acción en el traste siguiente al que se pise sea de 1,2 mm te diré que no te lo recomiendo por un simple problema de geometría. Si tú trataras de dar esta acción, resultaría una altura del puente extremadamente alta. Si te fijas en la figura de la página 26 (ahora es la pág.22 debido a la modificación efectuada últimamente) la dimensión acotada como An+1 es la que tú pretendes que tenga 1,2 mm. No tienes más que resolver un simple problema de semejanza de triángulos para que te des cuenta que lo que quieres no es nada aconsejable. De todas formas esa acción viene determinada como consecuencia de la acción en el traste doce y eso sí que no lo podemos cambiar
Haz clic para expandir...

Este problema está resuelto dentro de un contexto puramente geométrico, no tienes más que observar la citada figura para que te des cuenta de ello. La pregunta fue contestada, sigue leyendo los mensajes.

ricuriba dijo:
tratar de lograr la comensación solamente en los trastes, solo produce a lo sumo dorores de cabeza y cero resultados prácticos. Y muchas posibilidades de error.
Haz clic para expandir...
Espero que cuando leas y al mismo tiempo estudies lo que se desarrolla en el cálculo justificativo de la aplicación, que precisamente es esta el objetivo principal de mi trabajo, y no el cálculo en sí, espero que no tengas la mas mínima dificultad para entenderlo dada tu formación académica y cambies de parecer con respecto a este tu último párrafo. En el caso de que siguieras manteniendo esta opinión, te agradecería un esfuerzo por tu parte y demostraras que la compensación solo en los trastes a lo sumo solo puede producir dolores de cabeza. De todas formas creo sinceramente que todo esto obedece a una lectura muy superficial del documento (si es que la ha habido).

Saludos
 
Paco:
No es mi intención ni mucho menos minimizar la investigación que has hecho y tampoco contradecirte.
Lo que yo he propuesto es que desde lo práctico, las soluciones para obtener una magnífica afinación de la guitarra son bastantes sencillos y lo que ha necesitado Libo es una solución práctica. Lo de los dolores de cabeza por compensaciones en cada traste y su poca eficacia comparada con los sistemas de compensación tanto en los huesos de la cejilla y el puente, es que lo primero es mas laborioso que lo segundo y el resultado final no justifica tanto trabajo y cálculo.
Los sitemas de compensación en los huesos dan un resultado difícil de objetar y son usados por muchos buenos luthieres profesionales hoy en dia. Por esa razón cité a Greg Byers. su artículo es sumamente complicado y requiere una muy buena formación matemática para poderlo leer, pero su aplicación es sumamente simple.
Si alguien esdtá interesado en comprenderlo, yo con el mayor gusto del mundo lo explicaría de la manera más simple.
Pero quer quede clarto: no demerito en lo más mínimo el trbajo de Paco. Por el contrario, me parece una investigación excelente.
Saludos
Ricardo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba